Классическая школа менеджмента

Многие принципы управления до сих пор имеют практическую ценность. Например, японская компания. «Мицусита электрик» руководствуется  следующими семью принципами управления: объективность, справедливость, сплоченность, благоустройство, скромность, гармония, оценка — они перекликаются с  принципами, разработанными Файолем.

Итак, административный менеджмент в течение 20 века шаг за шагом  выработал достаточно стройную теорию и практику управления, начиная от методов организации труда и заканчивая методами моделирования всей системы административного управления предприятиями, что способствовало существенному росту производительности труда и эффективности компаний в мире [5].

И все, казалось бы, хорошо. Наука  управления в лице классической административной школы имела в своем распоряжении обширный арсенал прикладных методов  управления и отвечала на все основные организационные вопросы. До середины 20 века американский менеджмент считался эталоном управления. Административный подход абсолютно доминировал в  науке и практике. Все компании во всех странах управление строили  на основе системы административного  управления.

Однако, оставалась одна проблема, на которую классический административный менеджмент не давал ответа. Эта  проблема связана с мотивацией персонала.

И вот, во второй половине 20 века на арену уверенно вышла Япония, чьи корпорации были на голову выше американских в вопросах производительности и качества труда. При этом японцы при решении организационных  задач использовали те же самые методы научной организации труда (НОТ) и систему административного  управления, что и американцы. Основное преимущество японцев было связано  с рациональным управлением человеческим ресурсом, базирующимся на особенностях национального менталитета. Японцы, по сути, решили проблему мотивации  персонала, но только с учетом своих  национальных особенностей. Японские работники отличаются высоким уровнем  исполнительности и высокой лояльностью  к своим руководителям, что не скажешь о работниках других стран [6].

Наука, столкнувшись с неожиданной  проблемой, оказалась не способной  обобщить и обосновать этот новый  опыт, и как следствие, не смогла выработать необходимую для практики методологию. Получалась, казалось бы, парадоксальная вещь - одни и те же методы и системы административного управления организациями давали различные результаты в разных странах в зависимости от национальных особенностей менталитета их жителей. Теория зашла в тупик.

Несмотря на возникшие  проблемы в науке управления все  успешные компании в мире продолжали, как и сегодня продолжают, оставаться приверженцами системы административного  управления, которая обеспечивает самый  эффективный способ управления организациями.

Итак, административный менеджмент не смог в 20 веке решить проблему мотивации. Это послужило поводом для  нападок на всю классическую административную науку управления со стороны либерального менеджмента, зародившегося в середине 20 века. Критика администрирования  стала самым главным и, чуть ли, не единственным активом либералов от науки управления [3]. В действительности, помимо критики ничего конструктивного, т.е. прикладного, либеральная концепция управления так и не смогла предложить практикам за все 50 лет своего существования.

Можно видеть, что проблема, с которой столкнулась административная наука управления в середине 20 века - проблема мотивации персонала, породила огромный «мыльный пузырь» в виде либеральной концепции управления, которая способна вводить в заблуждение  огромное количество людей. Данная концепция  уводит в сторону руководителей  от административного менеджмента - менеджмента, который используют в  своей практике управления все без  исключения ведущие мировые компании.

Сегодня проблема мотивации  полностью решена. Создана система  административного управления персоналом "Рациональная модель трудовых отношений", которая базируется на эффективной  системе оплаты труда и позволяет  успешно решать проблему мотивации  персонала на любых предприятиях.

Итак, проблема мотивации, которая  послужила поводом для критики  административного управления со стороны  либералов, успешно решена. Можно сказать, что становление административной науки управления завершено. Современная система административного управления, которая обеспечивает самый эффективный способ управления на любых предприятиях, адаптирована к специфике России.

России нужно отбросить  утопию либеральных концепций управления, а собственникам и руководителям  российских предприятий необходимо начинать налаживать эффективное управление на основе современной административной системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

           Основатели административной школы менеджмента руководствовались задачей создания универсальных принципов управления, следование которым позволяет достичь максимального эффекта деятельности любого предприятия. Несомненно, Файоль и его последователи достигли своей цели.

Файоль рассматривал теорию управления (в его терминологии -администрирование) как совокупность правил, приемов, принципов, направленных на осуществление предпринимательской  деятельности наиболее эффективно, оптимально используя ресурсы и возможности  предприятия.

        Определив управление как процесс предвидения, организации, распорядительства, координации и контроля, Файоль четко определил функции менеджера[8]. Подобное поэтапное разделение процесса администрирования позволяет наиболее рационально осуществлять управление производством.

Однако даже специальное  образование вряд ли поможет развить  административные способности менеджера. Для наиболее эффективного управления от руководителя требуются такие  качества, как интеллект, сдержанность, воля, чувство долга, решительность  в принятии решений, способность  управлять людьми и др. Обладающий вышеперечисленными качествами администратор  представляет собой сочетание интеллектуальной силы и эмоционального воздействия.

Файоль выделил важнейшие  принципы: единство командования и  руководства. По мнению Файоля, для  достижения определенной цели должны быть соответствующая программа  и единый руководитель. Нарушение  этого принципа приводит к неправильному  разграничению функций внутри организации. В отличие от Тейлора, Файоль отрицает необходимость наделения функциональных работников административными правами  и впервые указывает на необходимость  создания штабов, которые не должны обладать правом руководства, а только осуществлять подготовку к будущему, выявлять возможные способы совершенствования организации.

Особое внимание Файоль уделил составлению прогноза и плана. Он указал на необходимость краткосрочного и долгосрочного планирования в  каждой организации, а также на необходимость  планирования в национальном масштабе, исходя из потребностей общества в  целом и в особенности производства [2].

Заслугой Файоля является утверждение о том, что каждый член общества нуждается в большей  или меньшей степени в знании принципов административной деятельности.

Файоль ставил задачу - научить  промышленных администраторов такому управлению занятыми на предприятии  рабочими, которое обеспечивало бы наибольшую индивидуальную и коллективную производительность труда путем  концентрации их «воли» в одном, строго определенном направлении, указанном  предпринимателем.

        Заслугой Файоля является утверждение о том, что каждый член общества нуждается в большей или меньшей степени в знании принципов административной деятельности.

Файолю принадлежит ещё  одна заслуга - выделение шести групп  операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учётные и  административные. При этом последнюю группу операций он разделил на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию.

         Помимо А. Файоля представителями административной школы являлись Л.Урвик, М. Вебер, Д.Муни, Г. Черч и др.

Очевидно, что и доныне многие успешные компании и индивидуальные предприниматели для эффективной  работы малых и крупных предприятий  используют принципы, разработанные  более ста лет назад представителями  административной школы менеджмента. В этом и состоит незаменимый  вклад А. Файоля и его последователей в развитие науки управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Валова Д.В. Социальный менеджмент. – М.: Академия труда и социальных отношений, 2011.
2. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.,2012.
3. Дункан У. Основополагающие идеи в менеджменте. - М.: Дело, 2010.
4. Ермакова Л.И. и др. Эволюция теории и опыт эффективного управления за рубежом. – М.: Мир, 2011. – 365 с.
5. История менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Д.В. Валового. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 256 с.
6. Мардас А.Н., Мардас О.А. Краткий курс практического менеджмента. – СПб: Изд. Дом «Литера», 2012. – 160 с.
7. Семенова И.И. История менеджмента: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 222с
8. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 2011. – 388 с.