Алгоритмизированные решения — с четко определенными последовательностью, сроками выполнения составляющих действий и определенной ответственностью за их выполнение;

  Размытые решения - слабоструктурированные по составляющим действиям и срокам их выполнения, т.е. решения, в которых не произведено однозначного распределения обязанностей и(или) ответственности за реализацию действий, составляющих решения.

  По характеру учета изменения условий реализации решения выделяют:

  Гибкие решения — решения, алгоритмы реализации которых предусматривают различные варианты действий в зависимости от возникающих условий;

  Жесткие решения — имеют единственный вариант реализации при любых условиях и состоянии субъектов и объектов управления.

  Возможны  и другие подходы к классификации  решений. Это обусловлено многообразием решений и существенных для конкретного случая факторов.

  В целом, знание и использование классификационных  признаков управленческих решений  позволяет провести структуризацию стоящей перед руководителем  задачи. Это позволяет более четко формулировать и решать задачи управления и способствует концентрации усилий и более эффективному расходованию времени и средств при разработке решений.

 

Выводы:

 

  Управленческое  решение — это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов для достижения конкретной цели менеджмента.

  Существуют различные классификации управленческих решений.

  Можно выделить следующие:

  - по характеру процесса;

  - по количеству альтернатив;

  - по  частоте принятия решений;

  - по  времени наступления последствий для объекта управления;

  - по  числу субъектов, влияющих на принятие решения;

  - по  технологии разработки решения;

  - по  прогнозной эффективности;

  - по  важности учета временных ограничений;

    - по  составу и сложности реализации решения;

 

    - по   характеру учета изменения условий реализации решения.

2. Факторы влияющие на качество и эффективность принимаемых решений

  Качество управленческого решения в значительной мере определяет конечный результат и зависит от ряда факторов: [ 3, стр. 93]

  - качества исходной информации, определяемого ее достоверностью, достаточностью, защищенностью от помех и ошибок, формой представления (известно, что точность результатов расчета не может быть выше точности, используемой для расчета информации);

  - оптимального или рационального характера принимаемого решения;

  своевременности принимаемых решений, определяемой скоростью их разработки, принятия, передачи и организации исполнения;

  - соответствия принимаемых решений действующему механизму управления и базирующихся на нем методов управления;

  - квалификации кадров, осуществляющих разработку, принятие решений и организацию их исполнения;

  - готовности управляемой системы к исполнению принятых решений.

  Факторы, определяющие качество и эффективность управленческих решений, могут классифицироваться по различным признакам - как факторы внутренней природы (связанные с управляющей и управляемой системами), так и внешние факторы (влияние окружающей среды):

  - законы объективного мира, связанные с принятием и реализацией управленческих решений;

  - четкую формулировку цели - для чего принимается управленческое решение, какие реальные результаты могут быть достигнуты, как измерить, соотнести поставленную цель и достигнутые результаты;

  - объём и ценность располагаемой информации - для успешного принятия управленческого решения главным является не объём информации, а ценность, определяемая уровнем профессионализма, опыта, интуицией кадров;

  - время разработки управленческого решения - как правило, управленческое решение всегда принимается в условиях дефицита времени и чрезвычайных обстоятельств (дефицита ресурсов, активности конкурентов, рыночной конъюнктуры, непоследовательного поведения политиков);

  - организационные структуры управления;

  - формы и методы осуществления управленческой деятельности;

  -методы и методики разработки и реализации управленческого решения (например, если фирма лидирует - методика одна, если следует за другими - иная);

  - субъективность оценки варианта выбора решения. Чем более неординарным является управленческое решение, тем субъективнее оценка.

  - состояние управляющей и управляемой систем (психологический климат, авторитет руководителя, профессионально-квалификационный состав кадров и т.д.);

  - систему экспертных оценок уровня качества и эффективности управленческого решения.

  Управленческие  решения должны опираться на объективные  законы и закономерности общественного  развития. С другой стороны, управленческие решения существенным образом зависят  от множества субъективных факторов - логики разработки решений, качества оценки ситуации, структуризации задач и проблем, определённого уровня культуры управления, механизма реализации решений, исполнительской дисциплины и т.п. При этом необходимо всегда помнить, что даже тщательно продуманные решения могут оказаться неэффективными, если они не смогут предвосхитить возможных изменений в ситуации, состоянии производственной системы.

  Эффективность определяется на основании соответствующих  показателей финансово-хозяйственной деятельности. В качестве таковых могут быть использованы, например, балансовая прибыль, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, доходы по ценным бумагам, дивиденды, прирост прибыли, обусловленный теми или иными обстоятельствами, среднегодовая стоимость основных и оборотных средств, затраты на обновление основных средств, содержание и обеспечение аппарата управления и т.п. Выбор конкретных методов, процедур и математического аппарата для оценки эффективности определяется сложностью и характером объекта оценки. Так, оценка эффективности простых объектов, например, размещения денежных средств на депозитном счете, определяется соотношением суммы, полученной в виде процентов по вкладу, и суммы вклада.

  При оценке эффективности сложных объектов их условно дифференцируют на более простые составляющие. На основании, рассчитанных частных оценок эффективности отдельных элементов объекта, получают возможность выработки обобщающей оценки эффективности, учитывающей различные факторы. При этом возникает проблема определения вклада каждого из элементов в общую оценку эффективности. Она разрешается путем присвоения каждой из частных оценок эффективности соответствующего математического веса, которые могут определяться исходя из определения важности соответствующего элемента в технологии производственного процесса, их ранжированием по результатам опроса специалистов, на основании доли данного элемента в общей стоимости объекта или в общей величине затрат и т.п.

  Особый  интерес вызывает применение экспертных методов оценки эффективности. Они могут применяться как при наличии определенной статистической базы производственно-хозяйственной деятельности фирмы, так и на вновь создаваемом предприятии. В первом случае задача экспертов сводится к определению значимости частных оценок эффективности, во втором - к выработке согласованного мнения о возможной эффективности деятельности предприятия в новой полосе бизнеса.

  В качестве критериев эффективности  могут быть использованы такие показатели, как прирост прибыли, объемов  производства и реализации продукции, изменение сроков окупаемости капиталовложений, повышение оборачиваемости оборотных средств, прирост экономической рентабельности, сокращение затрат на содержание управленческого аппарата и т.п. К числу показателей эффективности относят показатели рентабельности, показатели деловой активности, а также показатели фондоотдачи и фондоемкости. Методика расчета названных показателей изучается в курсах бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности и финансового менеджмента. Поэтому в данной работе они не рассматриваются.

  Практика  финансово-хозяйственной деятельности в условиях экономики рыночного  типа показывает, что однотипные предприятия, располагающие примерно равными  материальными и финансовыми  ресурсами, зачастую имеют значительные расхождения в уровне прибыли. Одни из них динамично развиваются, другие приходят к банкротству. Ведущие отечественные и зарубежные экономисты в связи с этим указывают, что одной из важнейших причин подобных расхождений являются различия в эффективности управления предприятиями или, иными словами, в эффективности разрабатываемых и реализуемых менеджерами управленческих решений.

  В общем плане под эффективностью управления предприятием понимают результативность управления деятельностью предприятия, которая является следствием способности менеджеров разрабатывать эффективные управленческие решения и добиваться достижения поставленных целей. Многие экономисты высказывают мнение о том, что эффективность управления представляет собой функцию двух переменных: затрат на разработку управленческих решений и содержание аппарата управления, с одной стороны, и результатов управленческой деятельности, отражающихся в изменении значений показателей, которыми оценивается состояние объекта управления - с другой.

  При оценке качества и эффективности  управленческих решений необходимо обеспечить синтез экономических и  социальных аспектов управления. В  соответствии с этим должна строиться  и система критериев оценки.

 

Выводы:

 

Качество управленческого решения зависит от ряда факторов:

- качества исходной информации;

- оптимального или рационального характера принимаемого решения;

- соответствия принимаемых решений действующему механизму управления и базирующихся на нем методов управления;

- квалификации кадров, осуществляющих разработку, принятие решений и организацию их исполнения;

- готовности управляемой системы к исполнению принятых решений.

  Факторы, определяющие качество и эффективность  управленческих решений, могут классифицироваться по различным признакам - как факторы внутренней природы, так и внешние факторы.

Глава 2 Методы оценки эффективности управленческих решений

2.1 Методы оценки качества управленческих решений

Самооценивание. В любую управленческую деятельность, как уже отмечалось, входят анализ и контроль качества со стороны самого лица, выполняющего работу. Без самоконтроля и самооценки качества в поиске лучшего решения не было бы отбраковки, вариантного отбора, представляющих неотъемлемое свойство процесса подготовки и принятия решений.

По своей  природе, смыслу, назначению оценки качества собственной работы - это самые  тщательные, кропотливые, детальные  и емкие оценки, а при высоком  профессиональном уровне работника - весьма квалифицированные и глубокие. Зачастую мало кто, кроме самого работника, способен стой же полнотой устанавливать качество проделанной работы. В то же время технология самооценки в значительной степени индивидуализирована, ее трудно регламентировать и контролировать, результаты оценок фиксируются в основном в памяти работника и недоступны всеобщему обозрению. Такие оценки субъективны, вследствие чего они могут быть индивидуально-ориентированными.

      Оценивание  со стороны руководителей работ. Руководители органов управления, проектов, программ, научные руководители устанавливают качество работ, опираясь в первую очередь на систему "внутренних" оценок и суждений, процедуры формирования которых не регламентированы. Так как руководители выступают в роли творцов центрального замысла при выработке, обосновании и принятии управленческих решений, их оценки качества являются, с одной стороны, самооценками, с другой стороны - контрольно-проверочными оценками по отношению к руководимым работам подчиненных сотрудников.