История формирования науки менеджмента

 
 
 
 
 
 
 

Реферат

по дисциплине «Менеджмент»

на тему: 

«История  формирования науки менеджмента» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

1. Причины возникновения менеджмента……………………………….…3
2. Школы в управлении…………………………………………………………4
1. Школа научного управления………………………………………5
2. Административная школа управления. ………………………...8
3. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук…9
4. Количественный подход (1950 - по настоящее время)………..11
3. Подходы к управлению……………………………………………………14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………..…………19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность  моей темы состоит в следующем. Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Наука управления как и любая наука интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

     Управление  в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

     В настоящее время  известны четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

1. Школа научного управления
2. Административная школа управления
3. Школа психологии и человеческих отношений и школа поведенческих наук
4. Подход с точки зрения количественных методов – количественная школа управления

     Практика  управления имеет древнюю историю, но интерес к управлению как к  научной дисциплине появился лишь около  века назад. 
 
 
 
 

1. Причины возникновения менеджмента

     Почему  вообще возник менеджмент? Современное  общество пришло к тому, что возвращение  всех функций, связанных с производством  какого-то материального блага или  услуги, к одному человеку оказалось  просто невозможным. 

1. Существует множество причин, которые сделали необходимым возникновение  социального  управления. 
   Одна из основных причин — разделение труда. На ранних этапах человеческой истории выполнение любого процесса изготовления какого-либо материального блага в целом зависело от одного человека, который проводил его от начала до конца. С развитием производства это положение кардинально изменилось. Те функции, которые раньше выполнял один человек, были распределены между членами коллектива.
2. Разделение труда тесно связано с другим фактором — технологическим усложнением процесса производства. По мере того как процесс производства усложнялся, требуя учета все большего и большего числа факторов, усложнялась и сама совокупность функций, которые важны с точки зрения производственного процесса. Естественно, эти функции определенным образом распределялись между участниками производственного процесса.
3. Усложнение структуры производства привело к тому, что перед руководством предприятий возникла задача управления этим сложным процессом, причем не только стратегическое (связанное с установлением долгосрочных целей и координацией деятельности подразделений), но и оперативное, направленное на выполнение текущих задач и решение возникающих проблем.

 

 Современный этап развития производства характеризуется  тем, что важную роль стали играть очень крупные производства и  корпорации, обладающие огромной структурной  сложностью. Естественно, это привело  к разделению труда и в управляющей подсистеме, поскольку принятие управленческих решений оказалось очень сложным процессом, требующим учета множества факторов.

     Управление  имеет такую же длительную историю, как и человеческая культура. И  действительно, культура связана если не с государственностью, то, по крайней  мере, с общественной жизнью, а следовательно, культура всегда предполагает хотя бы элементарные зачатки управления. Если обратиться к истории древних государств, можно найти множество примеров более или менее сложных систем, в которых осуществлялось управление.

     Однако  как самостоятельная наука менеджмент зародился на рубеже XIX—XX вв. Именно в этот период появились первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью. Проблема управления стала  важным объектом внимания, т.к. это было предопределено потребностями капиталистического общества. 

     Разделение  труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а следовательно, усложнились и механизмы управления им. Кроме того, было осознано, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает в том числе и получение прибыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений об управлении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Школы в управлении

1. Школа научного управления

     Школа научного менеджмента (школа научного управления) исходила из предположения, что оптимальная организация  производства может быть создана  на основе точных знаний о том, как  действуют люди. Сторонники данного  направления полагали, что при  помощи логики, наблюдений, анализа  и расчетов можно организовать производство таким образом, что оно будет  максимально эффективным. Кроме  того, со школой научного менеджмента  связано также представление  о том, что управление — это  особая функция, которая отделена от фактического выполнения работы. 
Основателем школы научного менеджмента принято считать Фредерика Тейлора (1856—1915) — американского инженера, который известен тем, что разработал первую целостную концепцию управления, которую в его честь называют «тейлоризмом». Тейлор присутствовал на собрании, во время которого читал свой доклад Таун. Идея Тауна вдохновила Тейлора на создание собственной концепции менеджмента. Свои идеи он сформулировал в книгах «Цеховой менеджмент» (1903) и «Принципы и методы научного менеджмента» (1911).

     Тейлор  получил образование инженера-механика и работал в сталелитейной  компании, в которой и были воплощены  основные идеи тейлоризма. Необходимо отметить, что во времена Тейлора  свой расцвет переживал монополистический  капитализм. Предприятия очень быстро росли, а это требовало унификации и стандартизации производства, более  эффективного использования материальных ресурсов, времени и рабочей силы.  

     А потому основную цель менеджмента Тейлор видел в повышении производительности труда. Достичь этой цели с точки зрения Тейлора было можно только путем выработки многочисленных правил, по которым совершаются операции и которые должны заменить суждения рабочего.

     По  мнению Тейлора, имеется четыре основных принципа научной организации труда:

     1) администрация предприятия должна  стремиться к внедрению научно-технических  достижений в процесс производства, заменяя традиционные и чисто  практические методы;

     2) администрация должна брать на  себя роль отбора рабочих и  обучения их специальности (до  Тейлора этого не делалось и рабочий самостоятельно выбирал профессию и обучался сам);

     3) администрация должна согласовывать  научные принципы производства  с принципами, действующими в  сфере производства изначально;

     4) ответственность за результаты  труда распределяется равномерно  между рабочими и администрацией.

     Среди последователей Тейлора можно назвать  Генри Ганта, а также супругов Фрэнка и Лилиан Джилбертов. Так же, как и Тейлор, они стремились к усовершенствованию трудового процесса путем выработки четких инструкций, которые основывались на логическом анализе. Гант, например, разработал методы календарного планирования деятельности предприятия, а также сформулировал основы оперативного управления. Кстати, именно сторонники научного менеджмента первыми стали использовать в своих исследованиях фотоаппараты и кинокамеры.

     Недостатком научного менеджмента является то, что он во главу угла ставит технические  средства, при помощи которых якобы  можно решить любые проблемы. Технические  средства действительно помогают решать проблемы управления, однако далеко не все, а лишь некоторые из них. Эту  односторонность положений научного менеджмента попытались преодолеть представители школы человеческих отношений и школы человеческого  поведения.

     В то же время опора на практические исследования дала возможность установить реалистичные требования относительно продолжительности выполнения рабочих операций. Другими словами, стандарты и нормы, которыми руководствовались сторонники научного управления, в большей степени соответствовали возможностям человека. Это позволило также объективно оценивать вклад каждого рабочего в производство и по достоинству оценивать труд каждого из них. 

2. Административная  школа управления.

Анри  Файоль (1841—1925) — еще один выдающийся представитель менеджмента первой четверти XX века, разработавший основы административного подхода к управлению. Он, как и его единомышленники (Л. Урвик, Дж. Муни), имел опыт работы в качестве руководителя высшего звена на крупном предприятии. Именно этот опыт позволил Файолю сформулировать основы науки об управлении исходя из общих характеристик организации и закономерностей, которым она подчиняется. Административную школу называют также классической.

     С точки зрения Файоля, эффективность производства может быть повышена не только за счет совершенствования приспособлений труда и операций, которые должен выполнять работник, но и за счет правильной организации работы целого предприятия. Следовательно, роль администрации с точки зрения концепции Файоля заметно возрастала. Под эффективным административным управлением Файоль понимал такое управление предприятием, которое позволяет извлечь максимум возможного из имеющихся в распоряжении ресурсов.

     Административная  функция рассматривалась Файолем как одна из функций управления (наряду с производственной, коммерческой, финансовой, кредитной и учетно бухгалтерской функциями).  

     Кроме того, Файоль показал, что административная функция реализуется  на  всех  уровнях  организации. 

     Файоль   выделил  14  принципов  управления: 
1) разделение труда, благодаря которому удается повысить его производительность; 
2)  равновесие  между  полномочиями  и  ответственностью; 
3)  дисциплина; 
4) единоначалие, при котором работник подчиняется только одному руководителю; 
5) единство направления движения всех подразделений организации; 
6)  главенство  общих  интересов  над  личными; 
7) достойное вознаграждение как условие верности работников; 
8)  равновесие  между  централизацией  и  децентрализацией; 
9)  иерархичность  организации; 
10)  порядок  во  всем; 
11) справедливость, представляющая собой сочетание доброты и правосудия; 
12)  стабильность  персонала  и недопустимость текучки кадров; 
13)  инициативность  в  построении и выполнении плана; 
14) корпоративный дух — ощущение себя членом команды. 

     Представители этой школы выделяли три основные функции бизнеса: финансы, производство и маркетинг. Они полагали, что  это разделение может лечь в основу оптимального деления организации  на подразделения. 

2.3 Школа человеческих  отношений и школа  поведенческих наук

     Школа человеческих отношений появилась  на рубеже 20-30-х гг. В ее основу были положены достижения психологии и социологии, именно поэтому проблема повышения  производительности труда решалась посредством изучения поведения  человека в трудовом процессе. Ученые понимали, что, сосредоточив свое внимание на человеке, они смогут предложить методы эффективного стимулирования труда.

     Элтон Мэйо — создатель этой школы. Им впервые был сделан вывод о том, что высокая производительность труда объяснялась особыми отношениями между людьми в коллективе. Поведение человека на работе и результаты его труда во многом зависят от, социальных условий на работе, от отношений между рабочими и отношений между рабочими и менеджерами Элтон Мэйо обнаружил, что группа рабочих — это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. Определенным образом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал тогда Э. Мэйо, результаты труда.