Исторический подход к изучению менеджмента. Сущность интеграции. Принципы, методы и механизмы интеграции

Федеральное агентство по образованию

Всероссийский заочный финансово-экономический  институт 

Кафедра менеджмента 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине «Менеджмент»

«Исторический подход к изчению менеджмента»

«Сущность интеграции. Принципы, методы и механизмы интеграции» 
 
 
 
 
 

                                        Исполнитель:

                                        Специальность: Финансы и Кредит_

                                        Группа: ____________________

                                        № зачетной книжки: ___

                                        Руководитель: ____ 
 
 
 
 

Москва 2008 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение.................................................................................................
2. Исторический подход к изучению менеджмента……………............
3. Сущность интеграции. Принципы, методы и механизмы интеграции……….................................................................................
4. Заключение .…......................................................................................
5. Список литературы...............................................................................

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

    Истоки  управления как деятельности неразрывно связаны с развитием экономики. Возникновение менеджмента как научной дисциплины обычно связывают с зарождением капитализма. И всё-таки много управленческих  идей и принципов было известно задолго до капитализма.

    Каждое  поколение решало свои проблемы с  производством материальных благ, спросом и предложением, убытками и прибылью, трудом и управлением и, хотя во многом человеческие отношения следуют одним и тем же образцам, идеи управления не всегда были такими как сегодня. Но не следует представлять это так, что современные идеи лучше прежних. Просто другие условия жизни: производительные силы, окружающая среда и сам человек изменяются, а значит, должны изменяться подходы к управлению. Причем сами идеи и принципы могут оставаться неизменными, но их реализация соотносится с требованиями и условиями конкретной ситуации.

    Спиралеобразное развитие цивилизации позволяет  иногда обнаруживать аналогию настоящего в прошлом, как бы подтверждая  известную пословицу, что новое  – это хорошо забытое старое. Изучение истории менеджмента должно способствовать формированию у менеджеров чувства уверенности в решении возникающих проблем через обогащение их познаниями о прошлом.

    Особое  место управления в рыночной экономике  обусловлено его ролью — именно оно должно обеспечить связанность экономических процессов на предприятии. Анализ опыта развитых стран показывает, что переход от узкой специализации к интеграции проявляется в содержании управленческой деятельности. Усложнение технологической состовляющей производства, усложнение структуры целей порождает разнообразие «стыков» при решение задач управления. Каждый стык — потенциальный источник управленческих ситуаций, требующих интеграции всех элементов системы. Для того чтобы использовать приемущества специализации деятельности в организации, нужна эффективная интеграция организации.

    Новая черта современных рыночных отношений, предпринимательства определяется и переходом к интеграции экономической, технологической, организационной, информационной, социальной и культурной состоляющих  деятельности предприятий, позволяющей наиболее четко видеть будущее развите предприятия, комплексно учитывать интересы потребителя и производителя.

    В связи с сокращением жизненного цикла и диверсификацией продукции, а также ростом стоимости ресурсов предприниматель вынужден идти на риск в принятии решений и проявлять высокую адаптивность к постоянно меняющимся условиям. Руководитель должен содействовать постоянному притоку идей, предложений, изобретений, он должен стимулировать работу специалистов, создавать атмосферу творчества и инициативы. Реализация новых подходов в управлении наиболее эффективна через механизмы интеграции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Исторический  подход к изучению менеджмента

    Древнееврейская история свидетельствует о редкостной мудрости и в управлении людьми и  процессами. Ветхий Завет рассказывает о жизни Иосифа, выросшего от раба до положения облеченного много влиянием и властью. Его управление зернохранилищами поддерживало Египет в течение семи лет голода, который уничтожил соседние народы. Моисей, предводитель израильских племен, самый знаменитый из еврейских лидеров, получил образование в Египте. Он организовал и провел Исход почти полумиллиона израильтян из рабства в Египет. Время перехода не случайно было достаточно длительным (40 лет): за это время выросло поколение, не знавшее рабства.

    Во  время, предшествующее средним векам, происходило развитие частного бизнеса. В феодальной системе отсутствовали необходимые элементы деловой активности: было мало возможностей изменить индивидуальное положение посредством индивидуальных усилий или же они отсутствовали; целью производства было в основном потребление, производству для обмена уделялось только ограниченное внимание; философия того времени невысоко оценивала индивидуальные успехи в материальных делах.

    Феодальные  лорды разрабатывали некоторые  административиые, контролирующие и  бухгалтерские методы, — до тех пор, пока существуют люди, будут существовать бизнес и управление, — но по сравнению с другими периодами истории управления это время было достаточно спокойным. Может быть, поэтому время от времени реформисты и оппозиционеры требуют возврата к коллективной, неконкурентной экономике прошлого. Такие требования выглядят нереалистичными в свете экспериментов в общественной жизни, которые были испробованы и отвергнуты. Хотя и конкуренция также не остается без изменения. Период, продолжавшийся от последних дней Средневековья до появления американской системы частного предпринимательства, называется эпохой Протестантского капитализма и меркантилизма (торгового капитализма). Торговый капитализм выявил закономерность, что при укрупнении бизнеса рынок должен расширяться. Это простое открытие проложило путь многим преобразованиям.

    Торговый  капитализм продолжался в течение  почти шести веков, дольше, чем  какая-либо другая система. Он, без сомнения, не был совершенной системой, но работал хорошо для своего времени. Он внес свой вклад в большую часть исследований и экспериментов, которые в конечном итоге изменили мир и привели к тому, что торговый капитализм устарел. Многие изобретения должны были появиться, прежде чем были устранены барьеры для бурного капиталистического расцвета.

    Хронологически  выделяют основные школы менеджмента

Школа научного управления (1895-1920). Представителями являются Тейлор и Форд. Тейлор основную цель менеджмента видел в повышение производительности труда. Основными задачами считал: процветание предпринимательства, повышение благосостояния работников. В своей работе «Научная организация труда» он определил 5 научных подходов к управлению: 1) научный отбор рабочих на основе тестирования; 2) обучение рабочих; 3) специализация производства; 4) важность побудительных мотивов; 5) сокращение количества движений, т.е. достижение автоматизма в работе. Продолжил его труды Форд, который заменил ручной труд машинным. Он сформулировал основные принципы организации производства: 1) максимальное разделение труда; 2) широкое применение высокопроизводительного, специального оборудования; 3) размещение оборудования по ходу технологического процесса; 4) механизация транспортных операций; 5) забота о работниках, т.е. создание благоприятных условий труда; 6) повышение качества продукции; 7) развитие сети сервисного обслуживания.

Классическая (административная) школа управления (1920-1950). Представителями этой школы являются Файоль и Вебер. Файоль считал, что эффективность производства может быть повышена за счет правильной работы целого предприятия. При этом важнейшую роль отводил администрации. Выделил 14 принципов управления: 1)разделение труда; 2) власть; 3) дисциплина; 4)единство командования; 5) единство руководства; 6)    подчинение личных интересов общему; 7) вознаграждение; 8) централизация; 9) скалярная цепь (линия власти); 10) порядок; 11)справедливость; 12) стабильность рабочего места для персонала; 13) инициатива; 14) корпоративный дух. Его взгляды развил Вебер. Он разработал серию рациональных идей о структуре организации, которую назвал бюрократией. Цель бюрократии: четкое определение должностных обязанностей и видение формальной отчетности. Характеристики организации по Веберу: разделение труда, отбор и продвижение сотрудников, менеджеры работают в соответствии с правилами.

Школа человеческих отношений  и поведенческих  наук (1930-1950). Представители: Фоллер, Мейо, Маслоу, Макгрегор. Фоллер занималась изучением человеческих отношений в коммерческих организациях. Она определила менеджмент как обеспечение выполнения работы с помощью других лиц. Мейо изучал зависимость производительности труда от морально-психологического состояния исполнителя. Макгрегор разработал два подхода к управлению: теория Х (авторитарный стиль управления) и теория У (демократический стиль управления).

    Школа количественных методов  и системного подхода (1950-по сей день). Характеристикой школы является замена словесных рассуждений моделями, что дает возможность применить ЭВМ к обработке данных. Три подхода к управлению: процессный (планирование, мотивация, контроль); системный (вход-преобразование-выход); ситуационный (принятие решения должно базироваться на анализе внешних и внутренних переменных организации). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сущность интеграции. Принципы, методы и механизмы интеграции

    Под интеграцией понимается процесс объединения услий всех подразделений организации для достижения её целей и задач. В экономике в последнее время развивается экономическая интеграция как регулируемый процесс проведения согласованной межгосударственной экономической политики, базирующейся на разделении труда, развитии производственного и научно-технического сотруднечества, кооперации, взаимовыгодных торгово-экономических и валютно-финансовых связях и направленной на формирование современной высокоэффективной структуры национальных хозяйств.

    Термин  «интеграция» к управлению предприятием применялся редко и подменялся понятием «системный подход», рассматривающий  систему как целостное образование. Использование концепции систем как бы предполагало, что достаточно единожды определить границы, элементы и связи системы, и так это и будет в процессе функционирования предприятия. Однако реальная практика показала, что просто констатации наличия системы, единства организации мало, нужны подходы, механизмы реального объединения всех элементов предприятия в единую систему.

    Постепенно  к менеджерам пришло понимание того, что одного системного подхода для  эффективного менедджмента недостаточно и надо внедрять интеграционные процессы. Одними из первых за необходимость применения  в управлении фирмами интеграционных подходов высказались американские специалисты М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, швейцарец Х. Грютер.

    Интеграционный  подход не заменяет прогрессивное руководство, наоборот, именно от передовых руководителей и зависит его применение. Этот подход дает возможность творчески мыслящим руководителям в полной мере испытать самих себя. Сначала руководство выбирает цели развития предприятия, затем определяются необходимые ресурсы для разработки и внедрения инноваций. Руководитель должен сам включиться в разработку системы и отвечать за планирование рабочей стратегии. Успех или неудача всего дела зависят от того, как он сумеет интегрировать деятельность  предприятия и каждого подразделения для достижения поставленной цели.