МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования 

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кемеровский институт (филиал)

 
 

Факультет менеджмента

Кафедра менеджмента 
 
 
 
 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по дисциплине «Инновационный менеджмент» 

     на  тему «Инновационный кризис в России: причины возникновения и пути выхода из него.» 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнена студенткой Вернер Юлией Вадимовной

5 курса УПз-071 шифр группы заочной формы обучения

специальности управление персоналом 

Руководитель  доцент Попова Надежда Сергеевна

                                      (ученая степень, звание, Ф.И.О)                                 

       

                                                                 

Кемерово  2011 г.

содержание 

Введение………………………………………………………………………………...3 

1. Инновационный кризис в России…………………………………………………..4

1. Общее состояние инновационного развития России………………………….....4

 

2. Причины возникновения инновационного кризиса……………………………….6 

3. Пути  выхода из инновационного кризиса………………………………………….9

3.1. Использование  инновационных проектов, как основы  для ведения антикризисной политики…………………………………………………………......12 

Заключение…………………………………………………………………………....15

Список используемой литературы…………………………………………………..17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Процесс трансформации российской экономики  в рыночную, затянувшийся не на один год, в условиях отсутствия четкой стратегии  и тактики реформирования, многочисленных институциональных особенностях российской экономики и российского менталитета, повлек за собой целый спектр кризисных явлений в самых различных сферах и отраслях – спад промышленного производства, бегство капиталов за границу, разрушение научно-интеллектуального потенциала России, кризис неплатежей, девальвация национальной валюты в сочетании с масштабной долларизацией экономики и многие другие. Каждое из этих явлений, его причины и  возможные пути нейтрализации, методы и рычаги государственного воздействия применительно к  каждой сфере.

     Стоящая сегодня перед Россией проблема выхода из экономического кризиса и  достижения экономического роста требует  системного  подхода  к  решению научно-технических, социальных, экономических, политических, структурно-воспроизводственных, институциональных, правовых, междуна-родных, отраслевых и региональных аспектов проводимых реформ. При этом очень важно учитывать то обстоятельство, что одним из определяющих элементов формирования экономической системы государства, ее скелетной, несущей основой, является  развитие науки. При этом крайне важным является сохранение возможности проведения самостоятельной инновационо-структурной политики, ориентированной на технологический прорыв, вместе с передовыми Европейскими странами, в постиндустриальную эпоху.

     Именно  развитие НТП, инновации, более совершенная  структура воспроизводства - главные  составляющие политики государства  и его интересов в достижении экономической стабильности. На первый план при этом всегда выдвигаются  быстрые структурные изменения в производстве, технологиях, в потребительских свойствах продукции.

     Однако  развитие науки на современном этапе в России сталкивается со многими трудностями. [4, c. 37]

1. ИННОВАЦИОННЫЙ КРИЗИС В РОССИИ 

1. Общее состояние инновационного развития России

 

     Несмотря  на последовательные и убедительные призывы руководства страны к  переходу на инновационный курс развития, Россия продолжает сильно отставать  от развитых стран. Более того, этот разрыв увеличивается. 

     По  данным Всемирного банка по суммарному показателю конкурентоспособности экономики (380 показателей, включая уровень развития НИОКР) Россия занимала в 1994 году место в четвертой десятке из 180 стран мира. За пятнадцать лет наша страна переместилась во вторую сотню. 

     В СССР в 1991 году было подано 190 тысяч заявок на изобретения. В настоящее время эта цифра сократилась до 22 тысяч. 

     По  данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) только 5-6% российских промышленных предприятий ведут разработку и  внедрение технологических инноваций. В конце 80-х годов таких предприятий было 60-70%. 

     Инновационная продукция в России сегодня не набирает и 1%, этот же показатель в Финляндии  – более 30%, в Италии, Португалии, Испании – от 10% до 20%. Доля России в мировом объеме торговли гражданской  наукоемкой продукцией уже в течение ряда лет не превышает 0,3 – 0,5 %. Для сравнения: доля США – 36 %, Японии – 30 %, Германии – 17 %, Китая – 6 %. 

     Нынешняя  ситуация в отечественной науке  создает угрозу национальной безопасности России. У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2–3% и более от ВВП, в том числе у США – 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигает 3,5–4,5% ВВП. 

     У России этот показатель составляет примерно 1% ВВП. В последние годы заметно  понизился потенциал прикладной науки, развитие которой и определяет новые источники развития экономики. Уменьшилось влияние науки на общество в целом и на образование в частности. Тиражи научно-популярных изданий снизились в сотни раз. 

     В большой степени растрачен кадровый потенциал, возник острый дефицит молодежи в науке. Наука оказалась не востребована. Общество не использует её результатов, не понимает её смысла и значения. В сложном положении оказалась Российская академия наук, не имеющая стратегических ориентиров, берущаяся за несвойственные ей функции. 

     Сегодня бюджет одного хорошего западного университета равен бюджету всей РАН. Правительственные  прогнозы социально-экономического развития страны не дают оснований для оптимизма. Численность занятых в научном  секторе планируется к сокращению.

     Продолжение деградации научного потенциала страны привело к тому, что Россия остается единственной крупной страной в мире с сокращающейся численностью ученых. Фактически научной политики в России нет. Состояние системы образования также явно не соответствует требованиям перевода страны на инновационный курс развития. 

     Таким образом, наблюдается очевидный  регресс, а не инновационное развитие России. Фактически осуществлена деиндустриализация страны. Все более многочисленными  и тяжелыми становятся техногенные  катастрофы. Национальная инновационная система (НИС) существует только на бумагах чиновников. Из великой инновационной державы второй половины XX века Россия перешла в начале XXI века во вторую сотню стран мира и тенденция отставания только нарастает. [5] 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО КРИЗИСА  

     Инновация – это результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса используемого в практической деятельности. Я не зря выделил фразу «получивший воплощение» потому что научное открытие или изобретение – это еще не инновация. Инновация – это то, что воплощено на практике и имеет массовое практическое применение. Существуют два вида инноваций (по степени новизны) – радикальные и ординарные.

     Радикальные инновации – это открытия, изобретения и патенты имеющие «стратегическое» значение. Эти инновации могут принести значительную экономическую выгоду не только в масштабах отрасли или страны, но и в общемировом масштабе. [11, c. 63-65]

     Ординарные  инновации – это различные ноу-хау, рацпредложения, улучшения имеющие «локальный» характер, но также способствующие снижению затрат или получению экономической выгоды. 
У инноваций есть еще один классификатор – это масштаб новизны. Выделяют 4 класса инноваций:

     - Новые в мировом масштабе;

     - Новые в стране;

     - Новые в отрасли;

     - Новые для фирмы.

     Общая, упрощенная структура и участники  инновационного процесса изображены на рисунке 1.  

     В процессе инновационной деятельности участвуют 5 основных действующих лиц.

     Органы  государственной власти (федеральные, региональные, муниципальные) – формируют государственную политику в области инноваций, осуществляют финансовую поддержку на различных уровнях, могут давать налоговые льготы для инновационных проектов.

     Новаторы  – это непосредственно создатели новых технологий (частные лица, исследовательские институты, лаборатории и т.п.);

     Потребители – это приобретатели новых технологий. Они создают конечный продукт или используют новые технологии для его создания;

     Инвесторы – субъекты, занимающиеся финансированием инновационной деятельности в расчете на получение последующей прибыли от внедрения инновационных технологий;

     Вспомогательная инфраструктура – субъекты, занимающиеся различными видами деятельности направленными на поддержку инновационных проектов (маркетинг, реклама, обучение, кадры и т.п.). 

                          
Рисунок 1 – Общая структура и участники инновационного процесса. 

     Существуют  причины, по которым эта схема не работает.

     Причина 1. Структурная неорганизованность инновационного процесса. 
Взаимодействие этих «разнородных» групп людей/субъектов – невозможно в принципе по целому ряду причин. Помимо этого у них различные критерии оценки своей деятельности.

     Причина 2. Инновационные проекты – долгосрочные проекты. 
К сожалению, практически весь российский бизнес - рассчитан на получении прибыли в краткосрочной перспективе. Это связано с целым рядом факторов, в числе которых – нестабильность  политической системы, «непрозрачность» правил игры для отдельных субъектов бизнеса, невозможность получения финансовых средств на длительный срок и т.п. А инновационные проекты, особенно связанные с радикальными инновациями – обычно рассчитаны на несколько лет. Такова их специфика - от рождения идеи, до практического воплощения они проходят несколько структурных этапов, причем, весьма затратных,  как по времени, так и по средствам. 

     Причина 3. Коммерческая составляющая инноваций.

     Так уж сложилось, что в нашей стране нет эффективных механизмов оценки и проработки коммерческой составляющей инноваций. Все наши институты существовали за счет государственного бюджета – их основная задача была изобретать, что они успешно и делали, складывая свои изобретения на темные и пыльные полки архивов.  Но увидеть «коммерческую составляющую» в изобретении, продумать возможности его применения в  массовой продукции - это нужен особый талант и опыт работы. Можно сказать, что в текущей структуре инновационного процесса отсутствует «связующее звено» между Новаторами и Потребителями, способное превратить открытие или изобретение в инновацию приносящую реальную прибыль. [8]

      
  
 
 
 
 
 

3. ПУТИ ВЫХОДА ИЗ ИННОВАЦИОННОГО КРИЗИСА 

     Создание  новых инновационных структур - одна из основных задач экономической политики как экономически развитых, так и развивающихся стран. Эти структуры позволяют стабилизировать экономическую ситуацию. Даже в развитых экономических системах они в ряде случаев создаются в период экономического спада, структурной перестройки, сопровождающихся сокращением рабочих мест, уменьшением объемов бюджетных ассигнований на научное развитие, а также в условиях значительного накопления научно-технического потенциала при отсутствии механизма доведения имеющихся идей до конкретного потребителя и достижения коммерческого успеха. [3, c. 43]