Характеристика современных проблем и перспектив развития современного российского менеджмента

Министерство  сельского хозяйства  РФ 

Кемеровский государственный

сельскохозяйственный  институт 

Кафедра экономики и управления  
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине «Менеджмент»

на тему «Характеристика современных проблем и перспектив развития современного российского менеджмента» 
 
 
 

                                                                                             Выполнил:

                                                                                                            студент группы 436

                                                                                                    Воробьёв К.А.

                                                                                            Проверил:

                                                                                             Ягупа Е.Г.

                                                                                                   . 
 
 

КЕМЕРОВО 2009

 

       Содержание 

Введение…………………………………………………………………………3

1. Исторические аспекты управления……………………………………..5

2. Корни российского  менеджмента………………………………………7
3. Возможные сценарии теоретического развития российского менеджмента…………………………………………………………………….9
4. Современный менеджмент и проблемы российского управления…..11

5. Проблема взаимодействия топ-менеджмента и владельца компании в России……………………………………………………………………………13

6. Перспективы развития менеджмента…………………………………..16

Заключение ………………………………………………………………………20

Список  использованной литературы…………………………………………21

 

       Введение 

      В отличие от западного мира, российский опыт менеджмента современного периода имеет короткий, порядка 20 лет, опыт управления в условиях рыночной экономики. Этот опыт основан на творческой переработке и синтезе зарубежного опыта с учетом особенностей российской ментальности и структуры экономики. Поскольку экономические законы, в отличие от законов природы, зависят от человеческой воли, от выбора, вследствие неопределенных будущих ожиданий, развития социума, особенно в условиях современного кризиса, то проблемы управления, принятия правильных решений имеют особенную роль. Российские неуспехи и успехи в социально-экономическом развитии последних двух десятилетий связаны не только с ценой на нефть на мировом рынке, с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), но и с оценкой менеджмента, особенно на уровне высшего звена. В настоящее время важно не «слепое» копирование зарубежного опыта, а творческая переработка и учет специфики позиций современной России, а также учет особенностей российской истории предпринимательства. Это важно для анализа современного состояния и проблем развития менеджмента.

      Современное социально-экономическое состояние характеризуется глобальным кризисом, экономический источник которого – банковская система США. Поскольку США определяет объем мировой валюты, контролирует до 40% мирового потребления энергетических ресурсов, то менеджмент других стран, в том числе и в России, в большой степени зависит от современного неформального экономического лидера. Это означает, что эффективность российского менеджмента, в особенности топ-менеджмента, в современных условиях зависит двух факторов

1. предсказание будущего развития мирового кризиса
2. учета российских особенностей менеджмента.

      Последний пункт показывает важность и актуальность поставленной темы курсовой работы.

      Ниже  в курсовой работе рассматриваются проблемы менеджмента, спроектированные на российские условия, что особенно актуально в условиях глобального кризиса, когда на ошибочные решения нет ни времени, ни свободных средств. Данный анализ поможет находить сценарии развития и наилучшие решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально-экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

      В данной курсовой работе выделены особенности  российского менеджмента на основе анализа исторической и современной  ситуации при управлении отечественной экономикой:

1. качество российского менеджмента;
2. коррумпированный фон российской экономики на всех уровнях управления;
3. избыточность государственного управленческого персонала, влияние государства на политику развития крупнейших компаний;
4. недостаток квалифицированных топ – менеджеров и менеджеров среднего звена новой формации;
5. взаимодействие менеджеров – стратегов и владельцев компаний

      Отмечается, что глобальный кризис сильно изменил  цели и управление компаниями. Увеличил будущую неопределенность рынков, что требует нового подхода к определению стратегий развития и планов.

      В настоящее время не выработаны основные теоретические и методологические позиции по использованию менеджмента в практической деятельности вывода экономики из кризиса. Это относится не только к России, но и к ведущим зарубежным странам. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей устойчивого развития в условиях кризиса.

 

     1. Исторические аспекты управления 

      Управление, менеджмент, как деятельность, уходит своими корнями в глубину веков, поскольку государства, города, проведение строительства, войны включало в себя организацию и упорядочивание деятельности большого количества людей. Практика управления так же стара, как и социальная организация. Однако систематическая теория управления была изложена только в последние два века.

      Понятно, что формы управления зависят  от развития технологий, производства, структуры общества. Поэтому исторически  типы организации претерпевали изменения. Это демонстрирует таблица 1. 

      Таблица 1 - Сравнение старой и современной  организаций

 

       Основы современного менеджмента  заложил в 1911 г. Ф. У. Тейлор в знаменитой книге “Принципы научного управления”, где изложил, говоря современным языком «систему Тейлора».

      Современные технологи непрерывно усложняются, усложняется социально-экономическая  структура общества, поэтому теория и практика управления не стоит на месте и непрерывно развивается.

      Управление как научная дисциплина представляет собой несколько подходов, которые часто пересекаются. Объекты управления - это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других областях знаний как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере развития этих областей знаний исследователи в области управления, теоретики и практики узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации.

      Современная наука управления выделяет четыре подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:

      1) Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения: это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

      2) Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

3. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких, как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.
4. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

      Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более  всего соответствует данной ситуации.

      2 Корни российского менеджмента

 

      Проблема  управления такой огромной страной, как Россия, всегда была трудным  делом и ей пытались заниматься и  решать ее с 18 в.. Следуя литературе, можно перечислить русских экономистов - А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 г. по 1740 г.), выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов, министр П.А. Столыпин. Последний с 1906 г. совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. П.А. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления.

      В СССР теория управления с целью построения социализма принципиально отличалось и связано с именами А.А. Богданова, А.К. Гастева, О.А. Ерманского, П.М. Керженцева, Н.А. Амосова. Главная идея – классовый подход. В частности, следуя А.К. Гастеву, была сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ). Обучение советских менеджеров прелагалось по структуре рис.№1. 

       Рис.№1 Схема обучения российских менеджеров.

      Поскольку система управления после Великой  Отечественной войны начала «пробуксовывать», с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. К сожалению, этот опыт управления оказался неудачным.

      Под влиянием успехов модельного управления в США, в СССР 1960-ых годах появилась  самостоятельная ветвь управления экономикой - экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Это связано с именами академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством, но она вступала в противоречие с политическими и классовыми основами Советского общества.

      Множество последующих реформ связано с  очевидными проблемами эффективного управления в СССР. С 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. Это:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.
2. Реформа системы управления 1979 г.
3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г.).

      Хотя  на последнем этапе к реформам подключились специальные комиссии - комиссия под руководством академика А. Г. Аганбегяна, которая предложила три альтернативных варианта перехода к рынку:

1. внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;
2. быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;
3. создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.