Характеристика современных проблем и перспектив развития современного российского менеджмента

Характеристика  современных проблем  и перспектив развития современного российского  менеджмента 

1. Исторические  аспекты управления

2. Корни российского менеджмента

3. Возможные сценарии теоретического развития российского менеджмента

4. Современный менеджмент и проблемы российского управления

5. Проблема взаимодействия  топ-менеджмента и владельца компании  в России

6. Перспективы развития менеджмента

Заключение 

Список использованной литературы 

Введение

В отличие от западного мира, российский опыт менеджмента современного периода имеет короткий, порядка 20 лет, опыт управления в условиях рыночной экономики. Этот опыт основан на творческой переработке и синтезе зарубежного опыта с учетом особенностей российской ментальности и структуры экономики. Поскольку экономические законы, в отличие от законов природы, зависят от человеческой воли, от выбора, вследствие неопределенных будущих ожиданий, развития социума, особенно в условиях современного кризиса, то проблемы управления, принятия правильных решений имеют особенную роль. Российские неуспехи и успехи в социально-экономическом развитии последних двух десятилетий связаны не только с ценой на нефть на мировом рынке, с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), но и с оценкой менеджмента, особенно на уровне высшего звена. В настоящее время важно не «слепое» копирование зарубежного опыта, а творческая переработка и учет специфики позиций современной России, а также учет особенностей российской истории предпринимательства. Это важно для анализа современного состояния и проблем развития менеджмента.

Современное социально-экономическое  состояние характеризуется глобальным кризисом, экономический источник которого - банковская система США. Поскольку США определяет объем мировой валюты, контролирует до 40% мирового потребления энергетических ресурсов, то менеджмент других стран, в том числе и в России, в большой степени зависит от современного неформального экономического лидера. Это означает, что эффективность российского менеджмента, в особенности топ-менеджмента, в современных условиях зависит двух факторов

1) предсказание  будущего развития мирового кризиса

2) учета российских  особенностей менеджмента.

Последний пункт  показывает важность и актуальность поставленной темы курсовой работы.

Ниже в курсовой работе рассматриваются проблемы менеджмента, спроектированные на российские условия, что особенно актуально в условиях глобального кризиса, когда на ошибочные  решения нет ни времени, ни свободных средств. Данный анализ поможет находить сценарии развития и наилучшие решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально-экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

В заключении вводной  части приведем выводы, сделанные в данной курсовой работе.

В данной курсовой работе выделены особенности российского  менеджмента на основе анализа исторической и современной ситуации при управлении отечественной экономикой:

1. качество российского  менеджмента;

2. коррумпированный  фон российской экономики на всех уровнях управления;

3. избыточность  государственного управленческого  персонала, влияние государства  на политику развития крупнейших  компаний;

4. недостаток  квалифицированных топ - менеджеров  и менеджеров среднего звена  новой формации;

5. взаимодействие  менеджеров - стратегов и владельцев  компаний

Отмечается, что  глобальный кризис сильно изменил цели и управление компаниями. Увеличил будущую неопределенность рынков, что  требует нового подхода к определению  стратегий развития и планов.

В настоящее  время не выработаны основные теоретические  и методологические позиции по использованию  менеджмента в практической деятельности вывода экономики из кризиса. Это  относится не только к России, но и к ведущим зарубежным странам. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей устойчивого развития в условиях кризиса.

1. Исторические  аспекты управления

Управление, менеджмент, как деятельность, уходит своими корнями  в глубину веков, поскольку государства, города, проведение строительства, войны включало в себя организацию и упорядочивание деятельности большого количества людей. Практика управления так же стара, как и социальная организация. Однако систематическая теория управления была изложена только в последние два века.

Понятно, что  формы управления зависят от развития технологий, производства, структуры  общества. Поэтому исторически типы организации претерпевали изменения. Это демонстрирует таблица 1.

Таблица 1 - Сравнение  старой и современной организаций

 

Основы современного менеджмента заложил в 1911 г. Ф. У. Тейлор в знаменитой книге “Принципы  научного управления”, где изложил, говоря современным языком «систему Тейлора».

Современные технологи  непрерывно усложняются, усложняется  социально-экономическая структура общества, поэтому теория и практика управления не стоит на месте и непрерывно развивается.

Управление как  научная дисциплина представляет собой  несколько подходов, которые часто  пересекаются. Объекты управления - это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других областях знаний как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере развития этих областей знаний исследователи в области управления, теоретики и практики узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации.

Современная наука  управления выделяет четыре подхода, которые  внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:

1) Подход с  позиций выделения различных  школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения: это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

2) Процессный  подход рассматривает управление  как непрерывную серию взаимосвязанных  управленческих функций.

3) В системном  подходе подчеркивается, что руководители  должны рассматривать организацию  как совокупность взаимозависимых элементов, таких, как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

4) Ситуационный  подход концентрируется на том,  что пригодность различных методов  управления определяется ситуацией.

Самым эффективным  методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует  данной ситуации.

2 Корни  российского менеджмента

Проблема управления такой огромной страной, как Россия, всегда была трудным делом и ей пытались заниматься и решать ее с 18 в.. Следуя литературе, можно перечислить русских экономистов - А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 г. по 1740 г.), выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов, министр П.А. Столыпин. Последний с 1906 г. совмещал две должности -- министра внутренних дел и премьер-министра. П.А. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления.

В СССР теория управления с целью построения социализма принципиально отличалось и связано с именами А.А. Богданова, А.К. Гастева, О.А. Ерманского, П.М. Керженцева, Н.А. Амосова. Главная идея - классовый подход. В частности, следуя А.К. Гастеву, была сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ). Обучение советских менеджеров прелагалось по структуре рис.№1.

Рис.№1 Схема  обучения российских менеджеров.

Поскольку система  управления после Великой Отечественной  войны начала «пробуксовывать», с 1957 г. был осуществлен переход к  управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через  Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. К сожалению, этот опыт управления оказался неудачным.

Под влиянием успехов  модельного управления в США, в СССР 1960-ых годах появилась самостоятельная  ветвь управления экономикой - экономическая  кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Это связано с именами академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством, но она вступала в противоречие с политическими и классовыми основами Советского общества.

Множество последующих  реформ связано с очевидными проблемами эффективного управления в СССР. С 1965 г. по настоящее время, характеризуется  проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. Это:

Реформа системы  управления экономикой 1965 г.

Реформа системы  управления 1979 г.

Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г.).

Хотя на последнем  этапе к реформам подключились специальные комиссии - комиссия под руководством академика А. Г. Аганбегяна, которая предложила три альтернативных варианта перехода к рынку:

внесение отдельных  элементов рынка в существующую командно-административную систему  управления;

быстрый переход  к рынку без какого-либо государственного регулирования;

создание системы  управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования  системы управления соответствовал предложениям правительства.

А также другая специальная комиссия под руководством академика С. Шаталина с программой «500 дней», под другим названием «шоковая терапия», результат управления был скорее неудачным, поскольку привел к провальным 90-тым годам.

В настоящее  время вследствие глобального кризиса в России наблюдается неустойчивость всего механизма управления. Поэтому особенно важно анализировать предыдущий опыт менеджмента в условиях нестабильности и проектирование этого опыта на сегодняшний день и будущий прогноз.

3. Возможные  сценарии теоретического развития российского менеджмента

Учитывать или  не учитывать особенности России, ее географического положения, исторических аспектов развития экономики, менталитета  при организации отечественного менеджмента, и как производить  этот учет, единого подхода нет. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента предлагается несколько подходов.