При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:

• Средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) — оценивает долголетие.
• Уровень грамотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся (1/3 индекса).
• Уровень жизни, оценённый через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС) в долларах США.

     В зависимости от значения ИРЧП страны принято классифицировать по уровню развития: высокий (0,8…1), средний (0,5…0,8) и низкий (0…0,5) уровень.

     Отчёт 2008 показывает, что ИРЧП во всех странах  мира растёт, за исключением некоторых  стран постсоветского пространства и Африки. В первой группе индекс падает из-за ухудшения образования, экономики и высокой смертности. Во второй группе — из-за СПИДа и сопутствующей ему смертности.

     Большая часть данных для отчёта 2008 получена в 2006 и ранее. Не все страны-члены  ООН могут предоставить необходимые  статистические данные. Часть стран  перечисленных в конце статьи отсутствуют в отчёте, так как не желают или не могут предоставить статистику. Эти страны отнесены к группе стран с средним и низким ИРЧП.

     По  данным отчёта, 25 из 26 стран с низким ИРЧП расположены в Африке, ещё  одна страна — Восточный Тимор.

     Самые лучшие показатели ИРЧП – Исландия (0,968), Норвегия (0,968), Канада (0,967), худший - Сьерра-Леоне ( 0,329).

     Россия  занимает 73 место в списке с индексом ИРЧП = 0,806 (что является довольно высоким  показателем, но при этом этот индекс в России на 2008 год хуже, чем в  Белоруссии и Казахстане). Индекс стал падать с началом 90-х из-за сокращения ВВП и повышения смертности. В 1992 Россия занимала 52 место,1995 — 114, в 2004 — 57 [1], в 2005 — 62 с индексом 0,795 [2], в 2006 — 65 с индексом 0,797 [3], в 2007 году — 67 место с индексом 0,802 [4]. Однако, следует учитывать, что индекс составляется с отставанием в два года, поэтому цифры, опубликованные ООН 27 ноября 2007 года на самом деле относятся к 2005. От своих соседей по таблице Россия отличается очень низкой продолжительностью жизни и чуть снизившимся уровнем образования.

     Индекс  сильно варьируется по регионам России. По данным Независимого Института Социальной Политики [5], в 2006 году наивысший среди  российских регионов ИРЧП у города Москвы - 0,907 (что сопоставимо с  такими странами как Германия, Италия и др.), в то время как наименьший индекс у Республики Тувы - 0,691 (сопоставим с Киргизией, Таджикистаном и др.). При этом важно отметить, что индекс для Москвы и Санкт-Петербурга завышен, в то время как занижен для Московской и Ленинградской областей. Такая ситуация получается из-за того, что отдельная часть Индекса РЧП считается как отношение студентов ВУЗов к общему числу учащихся. Однако значительная (если не подавляющая) часть студентов-жителей соответствующих областей учится в двух федеральных городах, внося тем самым вклад в их индекс (для Москвы вклад в ИРЧП индекса образования - 0,999, для Санкт-Петербурга - 0,985). Большинство же российских регионов относятся к категории со значением индекса 0,750-0,799, что вполне сопоставимо с такими странами, как Казахстан, Украина и др.

     2.3 Проблема международных  долгов

     Одна  из серьезных проблем в функционировании глобальной экономической системы  – кризис международной задолженности 1980-1990-х годов и рост международных  долгов в эти и последующие годы. Внешние заимствования оказывают положительное влияние на экономическое развитие до определенного уровня доходов хозяйствующих субъектов. При превышении этого уровня воздействия долга становится негативным. В определенных условиях оно приводит к нарушениям функционирования мировой хозяйственной системы.

     Кризис  внешней задолженности начался  в августе 1982 г., когда ряд латиноамериканских стран оказались не в состоянии  выплачивать свою задолженность  иностранным коммерческим банкам и  объявили о прекращении части своих платежей по долгам. Кризис внешней задолженности быстро распространился на большое число государств и превратился из регионального в мировое явление.

     Появлению кризиса международной задолженности  способствовал целый ряд условий:

     1. Широкое кредитование развивающихся стран частным сектором в начале 1970-х годов. Этому способствовала отмена золотодолларового стандарта и фиксированных валютных курсов, снизивших значение валютного регулирования.

     2. В середине 1970-х годов произошло  образование относительного избытка ссудного капитала в развитых странах в результате спада деловой активности и рециклирования нефтедолларов. Низкие процентные ставки, резкое повышение цен на международных рынках цен на минеральное сырье вызвало повышенное предложение и спрос на заемные средства , особенно со стороны развивающихся стран-нефтеимпортеров. Внешний долг развивающихся стран резко возрос: с 78,5 млрд в 1973 г. До 180 млрд в 1976 г., из которых почти 60% было представлено частными банками в форме синдицированных займов.

     Основная  доля международного банковского кредитования приходилась на страны Латинской  Америки (более 50%).

     3. Способность обслуживать долг  зависит от величины долга,  от условий заимствования, характера  использования займа, перспектив  развития заемополучателя и экономической обстановки. В начале 1980-х г. В условиях экономического кризиса, повышения курса доллара, процентов погашение основной части долга, выплата процентов и других платежей оказались непосильными для целого ряда стран.

     4. Образование кризиса внешней задолженности сопровождался бегством капитала за границу. По оценкам, только за1976-1985 гг. страны с высокой задолженностью в результате бегства капитала потеряли 200 млрд. долл.

     Долговой  кризис оказал отрицательное влияние  на экономическое развитие стран-должников.

     Бремя долгов затормозило экономический  рост, привело к росту процентных ставок и вынуждало государство  использовать ссудный капитал для  финансирования внешних и внутренних дефицитов. Это обычно сокращало  возможности расширения капиталовложений.

     В результате в 1980-е годы кризисные  страны в 2-3 раза отставали по темпам экономического роста от других развивающихся  стран, не испытывавших трудностей с обслуживанием внешнего долга, а уровень инфляции у них был выше в 9-22 раза.

     Попавшие  в долговой кризис страны в целях выравнивания платежного баланса сократили импорт, что в свою очередь повлекло сокращение ввоза средств производства, сырья и материалов. Все это сдерживало рост производства и экспорта. В итоге из-за снижения темпов экономики кризисные страны оказались отброшенными на 10 лет по уровню экономического развития.

     Проблема  урегулирования долгового кризиса  представляет собой сложный процесс, в котором участвуют правительства  стран-кредиторов и заемщиков, МВФ, МБ, и крупнейшие частные банки.

     На  первом этапе 1983-1988 гг. происходило  ужесточение позиций стран-кредиторов. Правительства и ТНБ стремились вынудить должников по одиночке решать свои долговые проблемы. Но должного результата это не принесло.

     В 1988г. Были объявлены предложения, получившее название план Брейди. План Брейди, признал, что крупные международные долги не могут быть оплачены только за счет положительного сальдо платежных балансов стран-должников, не причиняя ущерба их экономическому развитию.

     Состояние международных долгов за 1990-2000-е годы изменилось. Общий объем внешних долгов значительно увеличился. Их мировой объем составляет порядка 20% ВМП.

     1990-е  годы характеризовались новыми  ситуациями в динамике международных  долгов: появилась новая группа  крупных должников страны – СНГ. В 1999 г. Их внешний долг достиг 222,8 млрд долл. Это создало новое явление в глобальной структуре рынка ссудного капитала, определяемое движением ссудного капитала с Запада на Восток. В ряде случаев бремя обслуживания долгов оказалось высоким для этих стран.

     В тяжелом положении оказались  многие беднейшие страны. В связи  с этим, в 1999 г. Развитые страны стали  снижать долги беднейших стран, находящихся в тяжелом положении  до уровня, обеспечивающего их устойчивое развитие. Тем не менее, общая сумма  долгов периферийных стран продолжала увеличиваться: с 2,5 до 3,2 трлн долл. в 2005 г., в 1,3 раза.

     В 2005 г. норма обслуживания долга снизилась  до 15%.

     Значительный  прогресс был достигнут в пересмотре частного долга латиноамериканских стран – Аргентины, Бразилии. В 2000 г. Величина обслуживания долга – 52%, в 2005 г. – понизилась до 35,6%.

     Страны  Тропической Африки имели саму высокую  долга – она превышала 70%. В  результате списания долгов и оживления  экономической деятельности бремя  внешних долгов африканских стран снизилось до 11,2% в 2005 г.

      3 ПУТИ РЕШЕНИЯ  ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ  МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

     3.1 Взаимозависимый  характер решения  глобальных проблем

     Глобальные  проблемы развития человечества не обособлены друг от друга, а действуют в единстве и во взаимосвязи, что требует кардинально новых, концептуальных подходов к их решению. На пути глобальных проблем возникает ряд преград. Предпринимаемые народами мира меры по решению глобальных проблем часто блокируются экономически и политически гонкой вооружений, региональными, политическими и военными конфликтами. Осуществление некоторых глобальных проблем в ряде случаев упирается в ресурсное обеспечение намечаемых программ. Отдельные глобальные проблемы порождены противоречиями, заключенными в социально-экономических условиях жизни народов мира.

     Необходимые предпосылки и возможности подлинно гуманистического разрешения противоречий глобального характера создаются  мировым сообществом. Глобальные проблемы должны решаться на путях развития сотрудничества между всеми государствами, образующими систему всемирного хозяйства.

     Масштабность  и острота современных глобальных проблем требуют сложения усилий, конструктивных и решительных действий правительств, политических партий, общественных движений всех стран мира. Именно созидательное взаимодействие всех стран и народов во имя выживания и развития должно стать первоочередной задачей. Должно быть сформировано новое политическое мышление, сделан переворот в образе жизни и сознании людей. Как добиться этого переворота, если он затрагивает экономические (материальные) интересы индивида, определенных групп людей и даже целых государств?

     В современном мире есть две реальные позиции на решение глобальных проблем. Первая из них – это позиция  высокоразвитых государств. Она сводится к следующим моментам:

     а) решение глобальных проблем должно проходить в таких формах, которые  не ущемляли бы интересы развитых стран, а способствовали извлечению из этого  максимальной прибыли;

     б)решение  проблем обеспечения ресурсами  надо проводить за счет запасов сырья и энергоносителей других стран, поддерживая таким образом их одностороннее развитие как придатков аграрно-сырьевых комплексов для экономик развитых стран;

     в)решение  продовольственной проблемы в развивающихся  странах должно опираться на определенную помощь в таком объеме и формах, которые позволяли бы оказывать давление на их политические структуры;

     г)экологические  проблемы должны решаться всем человечеством, включая и слаборазвитые страны.

     Вторая  позиция основывается на реалиях  нового политического мышления, которое предусматривает направление технических и интеллектуальных возможностей человечества на решение проблем жизнеобеспечения. Учет интересов всех народов, их желаний и воли на справедливых и гуманных началах, потребностей нынешних и грядущих поколений – вот тот критерий, которым должны руководствоваться все народы нашей планеты. Единство земной природы требует общечеловеческого подхода к разумному использованию ее ресурсов, исключающему экологическую катастрофу. Главным условием для достижения этой цели является прекращение гонки вооружений, направление военных затрат в гражданское производство, на оздоровление природной среды в планетарном масштабе.

     Другим  условием выступает всестороннее сотрудничество, взаимный учет интересов, развитие науки  и обогащение ее достижениями всех народов. Сегодня все человечество должно заново переосмыслить политику своих государств, практику жизни, переоценить свои ресурсные возможности. Все мы, ныне живущие на планете, обязаны по-новому осмыслить свою роль в системе «человек – общество – природа» и перспективы дальнейшего жизнеобеспечения. Это возможно на основе расширения международного сотрудничества на самых разных уровнях.