Функции экспертной системой

 

Сравнение

 

Эффективность. Выбор вида анализа (сверху вниз или снизу вверх) зависит от конфигурации дерева, по которому осуществляется поиск. Если в среднем каждому элементу следует большее количество элементов, нежели предшествует, то анализ сверху вниз (или обратный анализ) будет более эффективным и наоборот. Рассмотрим крайний случай. Допустим, что поисковая область образует дерево с вершиной в начальном состоянии. Тогда при использовании прямого  подхода нам придется осуществлять поиск  практически по всему дереву, тогда как при обратном подходе - только в его линейной части.

 

Сравнение и унификация. В системах с заложенными правилами или системах логического анализа выбор прямого или обратного цепного анализа влияет на степень трудности процесса сравнения.  При прямом цепном анализе системе постоянно предъявляются новые факты, не имеющие свободных переменных. Таким образом постоянно проводится сравнение антецедентов, вполне вероятно обладающих свободными переменными, с фактами, не обладающими таковыми. 

С другой стороны,  системам с обратным цепным анализом често задают специальные вопросы. Если правила изложены в логике предикатов, а не  логике суждений, тогда производится сравнение вопроса с переменной со следствием с переменными. Вторичные запросы также могут содержать переменные, поэтому, в общем, системы с обратным цепным анализом должны быть разработаны таким образом, чтобы они могли сравнивать две символьные структуры, каждая из которых может содержать переменные, для чего потребуется создание алгоритма унификации.

 

Смешанные стратегии

 

Поиск в двух направлениях. Если не ясно, какой вид поиска - прямой или обратный - является наиболее приемлимым для конкретного приложения, следует осуществлять поиск в двух направлениях. В таком случае, отправными точками  становятся начальное и конечное состояние, и поиск осуществляется по направлению к центру.

Вывод по двум направлениям. При данном подходе изначальные данные применяются для активирования правил, котоые перебирают другие антецеденты в обратном порядке. Вторичные запросы, которые не соответствуют ни следствиям, ни данным, сохраняются в качестве “демонов”, которые могут быть удовлетворены позднее за счет новых или позднее поступивших данных. Систему можно разработать таким образом, что данные, удовлетворяющие “демонам” (антецеденты активированных правил) не будут активировать дополнительные правила, что “заставит” систему при предстоящем прямом выводе сконцентрироваться на правилах,  учитывающих предыдущий контекст.

 

Разбор  с началом в левом углу. Применив вышеописанный метод к парсингу, мы получим так называемый разбор с началом в левом углу. В терминах примера, приведенного в разделе парсинг, система сначала рассмотрит “they”, найдет правило 9 - единственное правило, которое можно применить к этому слову, затем правило 3, объясняющее PRO, а затем правило 1, как единственное правило, следствие которого начинается с NP. Далее система попытается разобрать сверху вниз “are flying planes” как VP.

 

7. Пример  разработки экспертной системы.

Рассмотрим  на конкретном примере организацию  взаимодействия пользователя с экспертной системой. Предметная область этой экспертной системы – продажи бухгалтерских и правовых систем (режим диалога с пользователем для правильного выбора программного обеспечения). Предположим, что фрагмент базы знаний содержит следующий набор правил:

1. ЕСЛИ класс – бухгалтерские программы

И форма конфигурирования системы должна быть жесткой (пользователь не будет иметь возможности сам  конфигурировать какие-либо входные  или выходные документы)

ТО лучше  всего для вас подходит бухгалтерская программа 1С версия 6.0.

2. ЕСЛИ класс – бухгалтерские программы

И форма конфигурирования системы должна быть лояльной (т.е. пользователь может сам конфигурировать какие-либо входные или выходные документы)

И программа  разработана под оболочку DOS.

ТО лучше  всего для вас подходит система  бухгалтерских программ «Бест».

3. ЕСЛИ класс – бухгалтерские программы

И форма конфигурирования системы должна быть лояльной (т.е. пользователь может сам конфигурировать какие-либо входные или выходные документы)

И программа разработана под оболочку Windows95.

И программа  одноуровневая.

ТО лучше  всего вам подходит бухгалтерская  программа «Инфо Бухгалтер».

4. ЕСЛИ класс – бухгалтерские программы

И форма конфигурирования системы должна быть лояльной (т.е. пользователь может сам конфигурировать какие-либо входные или выходные документы).

И программа  разработана под оболочку Windows95.

И программа  не одноуровневая.

ТО лучше  всего для вас подходит система  бухгалтерских программ «Турбо Бухгалтер».

 

5. ЕСЛИ тип – правовые системы.

И пополнение информационной базы происходит еженедельно (минимум), посредством курьера.

ТО лучше  всего вам подходит правовая программа  «Гарант».

6. ЕСЛИ тип – правовые системы

И пополнение информационной базы происходит ежемесячно (минимум), через покупку нового CD-ROM.

ТО лучше  всего вам подходит правовая программа  «Кодекс».

7. ЕСЛИ тип – правовые системы.

И пополнение информационной базы происходит ежемесячно (минимум), через покупку нового CD-ROM или еженедельно (минимум), посредством курьера.

ТО лучше  всего вам подходит правовая программа  «Эталон».

8. ЕСЛИ тип – складские программы.

И форма конфигурирования системы должна быть жесткой (пользователь не будет иметь возможности сам конфигурировать какие-либо входные или выходные документы)

ТО лучше  всего вам подходит правовая складская  программа «Фолио».

9. ЕСЛИ тип – складские программы.

И форма конфигурирования системы должна быть лояльной (т.е. пользователь может сам конфигурировать какие-либо входные или выходные документы)

ТО лучше  всего вам подходит правовая программа  склад «1С версия 7.5».

Предположим, что  перед пользователем стоит задача узнать какое обеспечение, из широкого спектра предлагаемого сейчас программного обеспечения ему наиболее подойдет, учитывая специфику ПК на который предполагается установить это ПО. С помощь некоторых базовых правил фирмы «Элком-Информ», составлена некоторая экспертная система, которая поможет пользователю в его нелегком выборе. Сеанс диалога может иметь следующий вид:

ЭС: Какое программное  обеспечение вы хотели бы приобрести? (правовое, бухгалтерское, складское).

Пользователь: Бухгалтерское

ЭС: Форма конфигурирования системы должна быть жесткой (пользователь не будет иметь возможности сам конфигурировать какие-либо входные или выходные документы)? (да, нет).

Пользователь: Нет.

ЭС: Форма конфигурирования системы должна быть лояльной (т.е. пользователь может сам конфигурировать какие-либо входные или выходные документы)?

Пользователь: Да

ЭС: Программа  должна быть разработана под оболочку Windows95?

Пользователь: Да.

ЭС: Программа  должна быть одноуровневая? (да, нет).

Пользователь: Нет.

ЭС: Программа  должна быть не одноуровневая?

Пользователь: Да

 

ЭС: Лучше всего  для вас подходит система бухгалтерских программ «Турбо Бухгалтер».

 

Если пользователь заинтересуется, почему сделаны такие  выводы, то экспертная система выдаст эти правила и укажет соответствие между ответами пользователя, правилами  и ответом экспертной системы.

 

8. Правила  типа "если-то" для представления  знаний.

 

В качестве кандидата  на использование в экспертной системе  можно рассматривать, в принципе, любой непротиворечивый формализм, в рамках которого можно описывать  знания о некоторой проблемной области. Однако самым популярным формальным языком представления знаний является язык правил типа "если-то" (или кратко: "если-то"-правил), называемых также продукциями. Каждое такое правило есть, вообще говоря, некоторое условное утверждение, но возможны и различные другие интерпретации. Вот примеры:

•если предварительное  условие P то заключение (вывод) C

•если ситуация S то действие A

•если выполнены  условия C1 и C2 то не выполнено условие C

 

"Если-то"-правила  обычно оказываются весьма естественным  выразительным средством представления знаний. Кроме того, они обладают следующими привлекательными свойствами:

1. Модульность: каждое правило описывает небольшой, относительно независимый фрагмент знаний.
2. Возможность инкрементного наращивания: добавление новых правил в базу знаний происходит относительно независимо от других правил.
3. Удобство модификации (как следствие модульности): старые правила можно изменять и заменять на новые относительно независимо от других правил.
4. Применение правил способствует прозрачности системы.

 

Последнее свойство - это важное, относительное свойство экспертных систем. Под прозрачностью  мы понимаем способность системы  к объяснению принятых решений и  полученных результатов. Применение "если-то" - правил облегчает получение ответов  на следующие основные типы вопросов пользователя:

 

•Вопросы типа "как": Как вы пришли к этому  выводу?

•Вопросы типа "почему": Почему вас интересует эта информация?

"Если-то"-правила  часто применяют для определения  логических отношений между понятиями  предметной области. Про чисто логические отношения можно сказать, что они принадлежат к "категорическим знаниям", "категорическим" - потому, что соответствующие утверждения всегда, абсолютно верны. Однако в некоторых предметных областях, таких как медицинская диагностика, преобладают "мягкие" или вероятностные знания. Эти знания являются "мягкими" в том смысле, что говорить об их применимости к любым практическим ситуациям можно только до некоторой степени ("часто, но не всегда"). В таких случаях используют модифицированные "если-то"-правила, дополняя их логическую интерпретацию вероятностной оценкой. Например:

 

если условие A, то заключение B с уверенностью F

 

 

Вообще говоря, если вы хотите разработать серьезную  экспертную систему для некоторой  выбранной вами предметной области, вы должны провести консультации с экспертами в этой области и многое узнать о ней сами. Достигнуть определенного понимания предметной области после общения с экспертами и чтения литературы, а затем облечь это понимание в форму представления знаний в рамках выбранного формального языка - искусство, называемое инженерией знаний. Как правило, это сложная задача, требующая больших усилий.

Рассмотрим  небольшую базу знаний, которая может  помочь локализовать неисправности  в простой электрической схеме, состоящей из электрических приборов и предохранителей. Электрическая схема показана на рис. 6. Вот одно из возможных правил:

 

если

лампа1 включена и

лампа1 не работает и

предохранитель1 заведомо цел

то

лампа1 заведомо неисправна.

 

Вот другой пример правила:

если

радиатор работает

то

предохранитель1 заведомо цел.

 

Эти два правила  опираются на некоторые факты (относящиеся  к нашей конкретной схеме), а именно что лампа1 соединена с предохранитель1 и что лампа1 и радиатор имеют  общий предохранитель. Для другой схемы нам понадобится еще один набор правил. Поэтому было бы лучше сформулировать правила в более общем виде (используя прологовские переменные) так, чтобы они были применимы к любой схеме, а затем дополнять их информацией о конкретной схеме. Например, вот одно из полезных правил: если прибор включен, но не работает, а соответствующий предохранитель цел, то прибор неисправен. На формальный язык это транслируется так:

 

правило поломки:    

 если       

 Прибор включен  и       

 не (Прибор  работает) и       

 Прибор соединен с  Предохранитель и       

 Предохранитель  заведомо цел   

 то       

 Прибор заведомо  неисправен.

 

Заключение 

 

Обычно в  системах искусственного интеллекта применяется  один из двух видов анализа. Первый - это анализ снизу вверх или  прямой анализ, а второй- сверху вниз или обратный. Различие их определяется тем, в каком направлении ведется поиск (от начала в конец или наоборот) и какой элемент (следствие или антецедент) активирует правила.

Фактор эффективности  и легкости внедрения может сыграть решающую роль при выборе вида анализа, который будет применяться в определенном приложении, но следует помнить, что использование смешанных стратегий также возможно.