Цивилизационная роль менеджмента

Белорусский Государственный Университет

Институт управления и социальных технологий

Реферат на тему: Цивилизационная роль менеджмента.

Подготовила

студентка 713 группы

Заровская Карина

Минск, 2008 г.

Как только люди заселили землю и стали жить племенами, то сразу же появилась потребность в науке и искусстве управле­ния. Очевидно, что для поддержания порядка в сообществе первой сформировалась потребность в политическом управлении. Совмест­ный труд (охота, рыболовство, приготовление и распределение пищи, устройство жилищ, изготовление одежды, орудий труда и оружия), защита от врагов и диких зверей стимулировали зарождение экономического и военного управления. Грозные, необъяс­нимые природные явления, удивительное совершенство и красо­та окружающего мира пробудили религиозно-мистические, нравственные и эстетические потребности людей. Пройдут века, но управление в общественной жизни человека не потеряет своей актуальности.

Внедрение новых технологий и методов управления в разные времена шло разными путями: не только путем обмена или заимствования идей, но и с помощью силы.

Неоценим вклад мыслителей Древней Греции и Рима в управ­ление социумом, особенно в искусство управления. Великий афин­ский философ Сократ, живший за 400 лет до нашей эры, остался в памяти человечества как непревзойденный мастер искусства диа­лога (его именем назван один из методов искусства управления). Другой великий мыслитель-историк, и практи­чески современник Сократа Ксенофонт утвердил управление людьми как особый вид искусства. В те же годы персидский царь Кир изучал причины, побуждающие людей к труду, т.е. проблемы мо­тивации. Достойный ученик великого Сократа Платон ввел поня­тие специализации.

Если в Древней Греции успешно развивались демократичес­кие методы управления, давшие в итоге человечеству высокие образцы культуры и философии, то в другом небольшом древне­греческом государстве — Спарте культивировались тоталитарные методы управления, основанные на жесткой дисциплине и полном подчинении приказам. Этот суровый военно-полицейский режим с культом аскетизма и равенства, доведенных до абсурда, привел к экономическому застою и деградации культуры.

История цивили­зации дает много примеров различных стилей управления, но человечество быстро забывает эти уроки.

Победное шествие легио­нов Римской империи было результатом четкой структуры управ­ления армией, где в каждой центурии, когорте и легионе дей­ствовала железная дисциплина, были намечены ясные цели и ме­тоды решения конкретных задач. Ясная и простая структура рим­ской католической церкви, созданная основателями христианства, обеспечила ее успешное функционирование без особых изменений до наших дней.

Во все века люди прекрасно понимали практическую выгоду разумного хозяйствования, но странный факт — до XX в. лишь немногие мыслители задумывались о методах и средствах управ­ления.

Решающее значение передовых технологий и новых принци­пов управления в развитии общества легко доказать, рассмотрев историческую эволюцию человечества с позиций искусства управ­ления государствами и умелого использования их стратегическо­го, интеллектуального, военного и хозяйственного потенциала.

Так в IV в. до н. э. Рим был маленьким, захолустным городком, который постоянно подвергался набегам галлов. Всего лишь через один век Рим подчинил себе всю Италию и стал самым сильным государством древнего мира.

Крошечная Голландия, основная часть территории которой с трудом отвоевывалась у моря для введения в сельскохозяйствен­ный оборот, в XVIII в. была самой богатой и могущественной дер­жавой мира. Она лидировала во всех сферах торговли, имела раз­витое производство шерстяных тканей и полотна, судостроение, мощный военный и торговый флот, активно участвовала в между­народных банковских, страховых и транспортных операциях.

Начала научно обоснованной экономики и системы управления ею были заложены трудами "великого шотландца" Адама Смита (1723—1790) и английского экономиста Давида Рикардо (1772—1823). Его идеей является способность рыночной системы к саморегуля­ции.

Именно Смит впервые ввел понятие классов общества: наемных рабочих, капи­талистов и земельных собственников. Он же говорил о важности разделения труда.

До начала XX в. целостной теории управления не существовало, работа инженера, администратора была скорее искусством, основанным на интуиции. Однако бурное развитие новых техноло­гий, невиданные ранее масштабы производства со всей остротой поставили вопрос о формировании научных методов управления. Требовалась не абстрактная теория, а научные исследования, на­целенные на решение конкретных проблем, на разработку прак­тических рекомендаций. И не случайно, что основы теории управ­ления производством были заложены людьми, знающими доско­нально технологию промышленных предприятий и особенности вза­имоотношений между рабочими и руководителями.

Эли Уитни на своей хлопчатобумажной фабрике первым применил сборочный конвейер, пока еще неподвижный, внедрил идею взаимозаменяе­мости деталей и методы контроля качества.

Ч. Бэббидж, стремясь к повышению производительности труда, практически осуществил специализацию рабочих, он изучал кинематику технологических операций, роль инструментального парка, размещение предприя­тий, влияние многих, иногда совершенно не связанных между собой факторов, от цвета стен и профсоюзов до производственного оборудования, на эффективность трудового процесса ("Экономика машин и промышленных предприятий"). Но главным, непостижи­мо смелым и на многие годы опережающим свой век достижением творческой мысли Бэббиджа было создание им знаменитой "ана­литической машины", освобождающей человека от выполнения рутинных арифметических операций, — прообраза цифровых вы­числительных машин далекого будущего.

Научные основы управления производством были заложены в 1911 г., когда американский инженер Фредерик Уинслоу Тейлор опубликовал книгу "Принципы научного управления".

Тейлор внимательно, с секундомером в руках, изучал про­стейшие трудовые процессы — работу землекопов, погрузку ме­талла в вагоны, кладку кирпича — и пришел к выводу, что "науч­ное управление не что иное, как некое средство, экономящее труд", что взамен традиционных практических методов работы необходимо научное исследование каждого отдельного элемента производственного процесса и особое внимание следует уделить отбору рабочих на основе научно разработанных критериев, их тренировке и обучению. Он впервые применил хронометраж для определения временных характеристик отдельных трудовых операций, нормы выработки и уделял большое внимание сотрудничеству между ад­министрацией и рабочими.

Фундаментальное здание научного уп­равления Тейлор построил на четырех основах:

       нормировании (лю­бой трудовой процесс можно и необходимо пооперационно изме­рить и расценить),

       сроках выполнения задания (вознаграждение следует выплачивать, если работа выполнена в четко определен­ный срок),

       изучении умственных и физиологических возможностей исполнителей, их отборе и обучении,

       справедливом вознаграждении за конечный результат, достигнутый исполнителем.

Отделив планирование и контроль выполнения работы от ее исполнения, Тейлор активно пропагандировал специализацию труда, что наряду со стандартизацией и применением сдельной оплаты труда привело к значительному повышению эффективнос­ти промышленного производства.

Однако теория и практика научного менеджмента встретили решительное сопротивление со стороны многих ученых и производственников, критика "тейлоризма" не затихала многие десяти­летия, особенно среди идеологов социалистической системы уп­равления, увидевших в ней (и не без оснований) новое средство усиления эксплуатации трудящихся. Кстати, советские критики тейлоризма забыли или не хотели вспоминать, что Ленин доста­точно глубоко знал основы теории Тейлора и в 1918 г. писал, что "надо создать в России изучение и преподавание системы Тейло­ра".

Идеи Тейлора были развиты многими его последователями: Г. Эмерсоном — одним из лидеров движения за научное управле­ние и автором известных 12 принципов повышения производитель­ности труда; Френком и Лилиан Гилберт, выделившими совокуп­ность элементарных микродвижений рабочего и назвавшими их "треблигами" ("треблиг" — анаграмма фамилии Гилберт); Г. Гантом — создателем известного линейного графика, который позво­лял планировать, распределять и контролировать выполнение ра­боты.

Многие идеи этих ученых не потеряли своего значения и в наши дни.

Задумайтесь, например, об актуальности взглядов Г. Эмерсона на производительность труда: "Истинная производи­тельность всегда дает максимальные результаты при минималь­ных усилиях, напряжение, наоборот, дает довольно крупные ре­зультаты только лишь при усилиях ненормальных. Напряжение и производительность — это не только не одно и то же, но и вещи прямо противоположные. Работать напряженно — значит прила­гать к делу максимальные усилия; работать производительно — значит прилагать к делу усилия минимальные". Или: "Неопреде­ленность, неуверенность, отсутствие четко поставленных целей у исполнителей являются лишь отражением неопределенности, не­уверенности, отсутствия отчетливо поставленных целей у самих руководителей. Таким образом, четкая постановка целей и доведе­ние их до непосредственных исполнителей — первая предпосылка успешной работы".

С именем Форда связаны многие поиски и находки в области научного менеджмента, но в историю теории и практики управле­ния Форд вошел как инициатор создания и внедрения поточно-массового производства, основанного на стандартизации, типиза­ции и конвейеризации производственных процессов с разделением труда на отдельные операции.

Сегодня конвейерные сборочные линии применяются весьма широко при производстве любой массовой, даже самой сложной продукции. Концепция стандартизации и автоматизации производ­ства оказала глубокое воздействие на характер труда и на управ­ление производством в целом. Однако движущийся сборочный кон­вейер потребовал узкой специализации труда, и рабочий был об­речен закручивать только десяток гаек на одном и том же узле изо дня в день. Монотонность, однообразие труда и как следствие падение престижности такой работы потребовали продолжить поиски лучшей организации управления.

В начале XX в. Европа выдвинула своего крупного специали­ста, теоретика и практика менеджмента Анри Файоля (1841—1925), который проработал около 60 лет в крупной французской компа­нии, а последние 30 лет возглавлял ее. В своем капитальном труде "Общая и промышленная администрация" (1916) он с особым вни­манием изучал работу высших уровней управления. Взяв за ос­нову идеи Тейлора о стимулировании труда, Файоль применил эти положения к деятельности высшего управленческого звена. Важным выводом Файоля была его концепция непре­рывности управленческого процесса, характеризующегося следу­ющими основными взаимосвязанными функциями:

       планирование,

       организация,

       руководство,

       координация

       контроль.

Главным же, по Файолю, являются вопросы человеческих отношений в коллек­тиве и между руководителями и подчиненными.

Сочетание материального вознаграждения за добросовестный труд вместе с системой моральных стимулов является самым дей­ственным способом повышения производительности и заинтересованности в результатах своего труда.

Также стоит вспомнить и учение крупного английского экономиста Джона Кейнса (1883—1946), основоположника теории государственного регу­лирования экономики, автора капитального труда "Общая теория занятости, процента и денег". Его теория, отрицающая способ­ность рынка к саморегуляции, была создана в результате анализа мирового экономического кризиса 1929—1933 годов. Его идеей являлась разработка административно-управленческих меро­приятий по преодолению стихийных рыночных процессов, борьбе с кризисами, стимулированию общей покупательской способности и эффективности спроса, полной занятости населения, преодоле­нию безработицы путем организации общественных работ, поиску методов увеличения инвестиций, регулированию банковских про­центов, т.е. проблемам, весьма актуальным для современного об­щества.

Таким образом, можно говорить о том, что менеджмент играет значимую роль в развитии цивилизаций, то есть умелое управление может поднять цивилизацию в развитии до необычайных высот, в то время как неумелое управление - в кратчайшие сроки уничтожить цивилизацию, разрушить ее.