Человек в системе управления

    Содержание

     

    Введение

    1. Теоретические и методологические  аспекты теории управления

    1.1 Понятие и сущность теории  управления

    1.2 Методология теории управления

    2. Человек в системе управления

    2.1 Комплексная модель человека  в системе управления

    2.2 Факторы, влияющие на психологическое поведение людей

    Заключение

    Библиографический список 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

     

    Целью реферата является изучение вопроса человека в системе.

    В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

    1) изучить теоретические и методологические аспекты теории управления;

    2) рассмотреть понятие человека  в системе управления.

    Управление  можно рассмотреть в широком  смысле. Оно представляет процесс, который поддерживает и функционирует из одной системы, в другую изменяя состояние.

    Типы управления можно подразделить на:

    - техническое (в неживой природе);

    - естественное (основанное на законах  зоологии и биологии);

    - социальное (это непрерывный процесс  воздействия на объект управления (личность, коллектив, предприятие,  отрасль, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов).

    Естественно, что объектом управления являются люди и их совместная деятельность, при этом ее необходимо согласовывать с помощью особых механизмов (власть, планирование, контроль).

    Каждый  человек имеет свою индивидуальность, обладает своим характером, психологическими качествами, и поэтому его действия является непредсказуемыми. Поэтому управление человека на действие людей, является процессом сложным, что несет необходимость изучения человека в теории управления и его психологических проблем. 
 
 
 
 
 
 

    1. Теоретические и методологические  аспекты теории управления 

    1.1 Понятие и сущность теории  управления

    Управление  как социальный феномен известен с древних времен и является предметом изучения целого ряда наук, в том числе менеджмента, социологии, политологии, философии, кибернетики, психологии, экономики. Таким образом, теория управления как самостоятельная отрасль знания формируется и развивается как междисциплинарная система. Структура этой науки включает в себя разделы вышеперечисленных дисциплин, касающиеся управления.

    В современной науке управления выделяют два уровня знания, первый из которых представлен общими теориями социального управления, а второй – прикладными теориями организации и управления, обеспечивающими базу для практических рекомендаций по рационализации труда и совершенствованию управления.

    Объектом  теории управления являются управленческие отношения, то есть такие социальные отношения, которые складываются между организациями, учреждениями и отдельными индивидами в процессе управленческой деятельности и устанавливают определенную структуру соподчинения между ними.

    Управленческие  отношения складываются по поводу координации  и субординации общественных связей. В управленческих отношениях проявляется особый характер социального взаимодействия – соподчиненность, субординация, предполагающая, с одной стороны, авторитет целого, с другой – подчинение этому авторитету.

    В качестве предмета теории управления могут выступать следующие направления научного исследования:

    сущность  управленческих отношений как системы  взаимодействия людей по поводу организации  их совместной жизни;

    механизм  управления различными социально-экономическими системами и их регулирование;

    механизм самоорганизации и саморегулирования;

    технологии  и методика процесса управления;

    структурные элементы системы управления;

    принципы, методы управления.

    Вычленение  объекта и предмета теории управления позволяет дать определение данной отрасли знания. Теория управления представляет собой науку, изучающую управленческие процессы в социально-экономических системах, принципы, содержание и формы управленческих отношений. В центре ее внимания и изучение механизмов и социальных технологий эффективного управления.

    1.2 Методология теории управления

    Теория  управления при изучении своего предмета опирается на собственную методологию. Методологией называют систему принципов  научного исследования. Методология теории управления – это совокупность исследовательских методов, процедур, техник, используемых при познании управленческих процессов. Выделяются несколько уровней методологии:

    философская методология;

    общенаучная методология, в которой рассматриваются  принципиальные подходы и методы познания, встречающиеся во всех науках;

    специально-научная  методология, т. е. методология конкретных наук, в данном случае – теории управления;

    методика  и техника научного исследования.

    Соотношение теории и методологии можно выразить так: теория отвечает на вопрос: что  необходимо делать, а методология – как необходимо делать. Она объясняет, как надо использовать познавательные средства в исследовательской деятельности.

    Среди важнейших общенаучных методологических подходов отметим:

    исторический, рассматривающий явление в генезисе;

    сравнительный, выявляющий общие и специфические свойства, этапы становления и развития одного и того же явления;

    системный, исследующий социальное явление  в виде социальной системы;

    комплексный, ориентированный на междисциплинарный  синтез для получения многостороннего и целостного изучения сложно-организованных объектов.

    Выделим, прежде всего, такие подходы, как  бихевиористский, ситуационный, количественный, деятельностный.

    Бихевиоризм представляет собой прагматический подход к изучению организационно-экономического поведения людей. Бихевиоризм акцентирует внимание на внешних формах поведения и его составных элементах – поступках, реакциях. Общеметодологическими предпосылками бихевиоризма явились принципы философии примитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда основной его тезис – изучать не сознание, а поведение, трактуемое как совокупность связей «стимул-реакция». Бихевиоризм не занимается поиском причинно-следственной зависимости поведения, он лишь фиксирует обнаруженные эмпирические связи между определенными «стимулами» и «реакциями» работников в производственной обстановке, отбирая в этих связях наиболее функциональные, быстро переводимые на язык практических предложений и рекомендаций.

    В рамках ситуационного подхода отрицается возможность выдвижения любых универсальных принципов управления деятельностью вне контекста деятельности, специфики ситуации, типа решаемых задач. Сторонники ситуационного подхода критикуют понятие социальной системы, настаивают на ограниченном его применении в управленческой практике. Они полагают, что организация является слишком сложной и динамичной системой, и вне контекста ситуации невозможно сформулировать универсальные требования к эффективной организации. Одним из центральных понятий, используемых представителями ситуационного подхода, является категория управленческой ситуации. Управленческая ситуация – это совокупность всех внутренних и внешних условий, определяющих закономерности развития и функционирования организации.

    Представителями данного подхода в контексте ситуации были проанализированы ограничения на применение моделей организации, выдвинутые различными школами. Так, в качестве ограничения на применение:

    бюрократической модели они рассматривают динамичную внешнюю среду и изменяющуюся технологию;

    органической  модели – низкую квалификацию персонала;

    децентрализованной  модели организации – высокий  уровень автоматизации.

    Сторонниками  ситуационного подхода, таким образом, был выдвинут постулат, согласно которому каждому типу управленческих ситуаций, решаемых задач, внешней среды, технологии соответствуют свои оптимальные требования к состоянию организации, средства, стратегия и структура.

    Количественный  подход в теории управления основан  на применении математических методов к исследованию операций в организации и деятельности руководителя. Он также сводится к формированию моделей поведения. Создание модели позволяет:

    упростить сложные схемы поведения сокращением  числа переменных факторов до пределов управляемости;

    объективно  сравнить и описать каждый фактор и отношения между ними;

    использовать  компьютеры для конструирования  и анализа модели с большим числом переменных факторов.

    Этот  подход не получил широкого применения в силу того, что не все руководители владеют методологией количественного анализа.

    Деятельностный  подход включает в себя выявление  цели, средств, процесса и результата действий руководителя. При этом, если основанием деятельностного подхода является сознательно формулируемая цель, то основание цели лежит вне деятельности руководителя – в сфере мотивов, идеалов, интересов и ценностей работников.

    Методология теории управления подвержена постоянным изменениям. Она постоянно обогащается, подчиняясь требованиям более глубокого познания управленческих отношений и процессов, которые, в свою очередь, также находятся в постоянном развитии. 
 
 
 

    2. Человек в системе управления

           

    2.1 Комплексная модель человека  в системе управления

    Общий методологический подход к исследованию проблем экономики традиционно содержится в модели «экономического человека». Она базируется на идее А. Смита о воздействии «невидимой руки», или сил рынка, на эгоистичного предпринимателя, преследующего личный интерес и осуществляющего хозяйственную деятельность в условиях минимального вмешательства государства в сферу рыночных отношений. Этическим оправданием поведения «экономического человека» служит отождествление его личной выгоды и общественной пользы.

    За  двухвековой период в экономической  теории разработано множество гипотез, уточняющих структуру данной модели. С течением времени ее ориентация на общественную пользу постепенно утратилась, а эгоизм «экономического человека» стал играть всеобъемлющую роль.

    В современных моделях «экономического  человека» присутствуют следующие аспекты:

    преобладает абстрактное восприятие предметов исследования (все явления рассматриваются как чисто экономические, при этом иные их аспекты и влияние неэкономических факторов хозяйственной деятельности не учитываются);

    цели  экономических субъектов воспринимаются как заданные (ракурс исследований ограничивается рассмотрением способов максимизации средств, необходимых для удовлетворения известных потребностей человека, а проблема выбора его предпочтений остается за пределами экономики);

    определяющим  является гедонистический характер, обусловленный ориентацией на максимизацию удовлетворения потребностей индивидов и игнорированием смысла их жизни и индивидуальных ценностей;

    потребности имеют одинаковые ценности для всех индивидов; отсутствует механизм, выявляющий особенности индивидуальных предпочтений;

    не  учитывается зависимость реализации личного интереса человека от поведения других людей;