Неологизм

Неологизм 
 

НЕОЛОГИЗМ [греч.] — языковое новшество, новое слово (оборот речи, грамматическая особенность), появляющееся в яз. Изменения общественной жизни и классового сознания обычно обогащают яз. неологизмами, качество и количество к-рых определяется данной конкретной исторической обстановкой. Поскольку "мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями" (К. Маркс), в классовом обществе обогащается Н. в первую очередь яз. господствующего класса — литературный яз., тогда как в бесписьменные говоры эксплоатируемых масс эти Н. проникают не всегда (ср. судьбу научно-технической и общественно-политической терминологии в яз. феодального и капиталистического общества). 

Так, перестройка  феодальной Руси в помещичье-бюрократическую  абсолютную монархию) обогащает яз. ее господствующего класса — поместного и служилого дворянства — многочисленными Н., частью заимствованными из яз. того же класса более передовых европейских государств, частью образованными средствами русского яз. (ср. "секретарь", "заседатель", "табель о рангах", "контора", "коммерция", "коллегия" и др.). Качественно другие Н. в язык господствующих классов вносит перестройка помещичье-крепостнической России в Россию промышленно-капиталистическую (ср. "эмансипация", "конституция", "капитализм", "пролетариат", "октябрист", "кадет", "аграрный вопрос", "экспроприация" и др.). 

Чем резче различия сменяющихся общественных формаций, чем глубже революционный переворот, тем значительнее различия и между  Н. соответствующих эпох; в этом отношении особенно показательно сравнение приведенных выше Н. дореволюционной России с массовым обогащением неологизмами всех яз. народов СССР в послеоктябрьскую эпоху (ср. "социалистическое строительство", "советская власть", "комсомолец", "пятилетка", "ударничество", "колхоз" и т. д.). При этом в Н. послеоктябрьской эпохи показательны не только их массовость, не только охват ими всей области производственных, общественно-политических и бытовых отношений, не только новые формы словообразования (типа "исполком", "цека", "ЦИК"), но показателен и тот факт, что в отличие от Н. капиталистического общества, остающихся в основной своей массе достоянием яз. численно ничтожных господствующих классов, Н. послеоктябрьской эпохи стали достоянием широких масс трудящихся. Этот факт — одно из наиболее ярких доказательств качественного изменения языка в послеоктябрьскую эпоху у народов СССР. 

Было бы глубочайшей  ошибкой видеть в появлении Н. и исчезновении архаизмов лишь пассивное  отражение изменений общественной базы яз. В действительности, по закону действенности надстроек, введение Н. в яз. протекает в формах классовой борьбы. Ярким примером подобной борьбы может служить ожесточенное сопротивление вторжению "советских" Н. в лит-ый яз. со стороны остатков буржуазной интеллигенции, получившее достаточно яркое выражение и в ее теоретических выступлениях и в словарно-терминологической практике. 

В поэтическом  яз. общие формы борьбы вокруг Н. осложняются вопросами лит-ых стилей и школ, часто сводясь к борьбе за устранение архаизмов и за введение в поэзию слов, уже давно переставших быть Н. в непоэтическом яз. того же класса (ср. напр. борьбу за устранение славянизмов у пушкинской плеяды или борьбу за введение в стих технических урбанистических терминов у футуристов). Стилистическая значимость этой борьбы может быть весьма различной и вскрывается лишь в конкретно-историческом ее анализе, а отнюдь не путем формалистической оценки подобных "приемов" как приемов "остранения" или "снижения" лит-ого яз.