Здоровье руководителя

Механизм формирования заработной платы наемного труда  в период трансформации экономической  системы имеет особенности, связанные  с кризисным состоянием экономики, а затем вступлением в стадию расширенного воспроизводства, степенью сформированности рынка и институциональных структур. В последние годы усилился интерес исследователей к проблемам распределения национального продукта, в том числе выявлению факторов, влияющих на размер и динамику оплаты труда. Главным событием последнего периода в социальной сфере можно считать предстоящее увеличение минимального размера оплаты труда, что в большей степени приблизит его к величине прожиточного минимума. Необходимость этого осознается как специалистами в области уровня жизни и представителями управленческих структур, так и гражданами. Отсутствие необходимых ресурсов для удовлетворения широкого круга потребностей для современного человека - это не только суженное воспроизводство совокупной рабочей силы, но и невозможность выхода экономики на траекторию устойчивого развития.

Движение в направлении  динамичного роста денежной заработной платы для российского общества важно, поскольку сложившийся уровень  оплаты труда многократно отстает  от развитых стран, а дифференциация заработной платы, наоборот, превышает  соответствующий их уровень. Так, в  начале текущего десятилетия (2000 г.) среднечасовая  начисленная заработная плата работников организаций в российской экономике  составляла 15,7 руб., индекс Джини как агрегированный показатель уровня концентрации заработной платы был равен - 0,483 а к 2006 г. соответственно 75 руб. и 0,459 ². В США в 2006 г. среднечасовой заработок работника, занятого в отраслях гражданского назначения, был равен 19,29 долл.³, а индекс Джини - 0,409 (2005 г.).

Рассмотрим взаимосвязь  размера заработной платы в российской экономике и ряда определяющих ее факторов. В качестве основного параметра, отражающего размер оплаты труда, используются статистические данные о среднемесячной начисленной денежной заработной плате, приводимые официальной статистикой. Одним из недостатков этого показателя как статистического параметра является то, что в условиях высокого теневого оборота он не полностью отражает соответствующую часть денежных доходов.

Другой недостаток этого показателя как средневзвешенной величины заключается в том, что  в условиях высокой вариации и  асимметрии в распределении работников по размеру заработной платы в  разрезе отраслей и видов экономической  деятельности он не вполне адекватно  отражает средний уровень оплаты труда. В большей степени отражающим реальное распределение работников по размерам заработной платы в этом случае может быть ее медианный уровень, который традиционно используется западной статистикой. Однако несмотря на чисто технический способ исчисления статистическими органами средней заработной платы как средневзвешенной величины, этот показатель, с нашей точки зрения, является такой статистической величиной, которая отражает как стоимость рабочей силы, так и совокупность индивидуальных выплат заработной платы, т. е. категорией рынка труда и одновременно категорией производства. Теоретически это усредненная стоимость рабочей силы, общая для разных профессионально-квалификационных групп, отражающая среднее качество рабочей силы. В ней погашаются все отраслевые и внутриотраслевые различия в уровнях индивидуальной заработной платы. Ее уровень и динамика дифференцированы по отраслям (видам деятельности) в зависимости от конъюнктуры на отраслевом рынке труда, а также от стоимости рабочей силы и отклонений отраслевой цены труда от этой величины.

Анализ статистических данных показывает, что изменение  размера средней заработной платы  тесно связано с изменением величины основных социальных гарантий в области  оплаты труда. Это в некоторой  степени противоречит распространенной точке зрения, согласно которой институт социальных гарантий в стране не выполнял свои функции в предыдущий период, в первую очередь в связи с  их низким уровнем. То, что величина прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда не обеспечивает даже простое воспроизводство рабочей силы, не означает отсутствие ее влияния на весь процесс формирования денежной заработной платы. В 1990-е гг. и первой половине текущего десятилетия различия в изменении номинальной начисленной заработной платы, уровня цен, величины прожиточного минимума и минимальной оплаты труда не превышали 1 -3 процентных пункта. Исключение представлял только 1992 г., когда разрыв между ростом цен и увеличением размера минимальной оплаты труда составлял 9 процентных пунктов. На рис. 1. видна взаимозависимость динамики всех анализируемых параметров. 

Главная непосредственная причина такой тесной взаимосвязи  заключается в самом порядке  организации оплаты труда, при котором  исполнительные органы формируют величину прожиточного минимума и минимальной  заработной платы исходя из экономических  возможностей страны, а индекс цен  рассчитывается с учетом изменений  цен на товары, входящие в прожиточный минимум⁵. Но интересен сам факт такой зависимости, демонстрирующий высокую значимость официальных институциональных структур в формировании оплаты труда. Величина прожиточного минимума определяется в конечном счете законодательно, но на основе рекомендаций специалистов в области медицины, социологии, и является, с нашей точки зрения, своеобразной формой институционализации цены рабочей силы.

Среди факторов, оказывающих  влияние на размер денежной заработной платы, исследователи, в том числе  развитых стран, обращают, как правило, внимание на две группы таких факторов. Первая связана с влиянием производительности труда и ее динамики на оплату наемного труда, вторая - с регулирующим воздействием правительства, включая минимальный  размер оплаты труда и иные социальные гарантии. Важно, следовательно, видеть два направления влияния на размер заработной платы: собственно экономические факторы и институциональное воздействие.

Нами были проведены  расчеты корреляционной зависимости  размера денежной заработной платы  и уровня рентабельности на базе 19 отраслей российской экономики . Расчет производился для динамического ряда и, кроме того, для каждого года в межотраслевом разрезе, т. е. на основе сопоставления уровня рентабельности и номинальной заработной платы каждой из отраслей. Коэффициент корреляции между уровнем рентабельности и размером денежной заработной платы безотносительно отраслей, т. е. для экономики в целом -невысокий и имеет отрицательный знак (табл. 1).

Поскольку в данном случае анализируется динамический ряд данных, зависимость между  параметрами обратная, что объясняется  наличием разных трендов: снижением  уровня рентабельности в годы реформирования и быстрым ростом, особенно в отдельные  годы, номинальной заработной платы  ¹.

Коэффициент корреляции между уровнем рентабельности и  темпами роста (снижения) размера  номинальной заработной платы в  целом в экономике высокий  и имеет положительный знак. Но каков экономический смысл этих взаимосвязей? Является ли изменение  уровня рентабельности причиной изменений  в приростных значениях абсолютных размеров заработной платы? Отвечая  на этот вопрос, мы проанализировали соответствующее  соотношение в отраслевом разрезе. По отраслям картина выглядит пестрой, хотя преобладает обратный характер зависимости между рентабельностью  и абсолютной величиной заработной платы, и положительная связь - между  уровнем рентабельности и изменением размера заработной платы.

В большинстве отраслей взаимозависимость уровня рентабельности и размера заработной платы характеризуется  низким коэффициентом корреляции, но исключение представляют электроэнергетика, машиностроение, пищевая промышленность и строительство. Высокая корреляционная зависимость между уровнем рентабельности и изменением размера среднемесячной денежной заработной платы присуща  почти всем отраслям, но выделяются две отрасли, в которых она  практически отсутствует, - нефтедобывающая  промышленность и транспорт, в «связи»  же она достаточно высока, причем носит  обратный характер. Изменения размера  денежной заработной платы одинаковы  во всех отраслях, отсюда следует вывод - высокий коэффициент корреляции получен в силу общей тенденции  снижения темпов роста заработной платы. В тех отраслях, где эта тенденция  совпадала с характером изменений  уровня рентабельности, а именно снижением, получена высокая корреляционная зависимость  этих двух параметров. И таких отраслей большинство, поскольку преобладала  в этот период тенденция снижения уровня рентабельности.

В качестве примера  показаны кривые уровня рентабельности и динамики темпов роста заработной платы в электроэнергетической  отрасли, имеющей один из самых высоких  коэффициентов корреляции между  анализируемыми параметрами (рис. 2). 

В тех же отраслях, где изменение уровня рентабельности носило хаотичный характер, эта взаимосвязь  отсутствует. К их числу относится, в частности, нефтедобывающая промышленность (рис. 3). 

В отрасли связь  направления изменений размера  заработной платы и уровня рентабельности носили противоположный характер, поэтому  получен коэффициент корреляции с отрицательным знаком.

Вывод об однонаправленном изменении размера заработной платы  во всех отраслях и, следовательно, предопределенности ее размера не столько рентабельностью, сколько иными факторами, и в  первую очередь макроэкономическими  институтами, формируемыми государственными структурами, подтверждается и тем, что уровню рентабельности и размеру  заработной платы в целом в  экономике были присущи тренды противоположной  направленности: рентабельность снижалась, а заработная плата росла.

Полученные результаты, однако, не означают, что взаимозависимость  между финансово-экономическими результатами в российской экономике и динамикой  заработной платы отсутствовала. Расчет коэффициента корреляции в разрезе  отдельных лет показывает, что  отсутствие корреляции между изучаемыми параметрами во второй половине 1990-х  гг. сменяется высоким или средним  уровнем корреляционной зависимости  к концу десятилетия (табл. 2).

Таким образом, изучение взаимосвязи между уровнем рентабельности и размером заработной платы позволяет  сделать вывод о том, что рентабельность все в большей степени превращается в важный фактор увеличения размера  заработной платы. Однако вряд ли можно  утверждать, что это влияние в  настоящее время является устойчивым, так как взаимосвязь проявляется  лишь в общем, на межотраслевом уровне.

Что касается института  социальных гарантий, то именно он, с  нашей точки зрения, в условиях трансформирующейся экономики является определяющим фактором размера и  динамики индивидуальной оплаты труда. Это такой формальный институт российского  общества, который в системе различных  факторов, влияющих на уровень оплаты труда, играет роль первого толчка, непосредственно приводящего к  изменениям в системе первичного распределения доходов.

Есть своеобразный автоматизм в изменении размера  заработной платы всех категорий  работников в зависимости от величины прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда, и не только потому, что гарантии взаимосвязаны в определенной степени с величиной низшей тарифной ставки или должностным окладом, но и в силу специфики неформальных институтов, инерции и традиций. Конечно, вполне оправданы опасения, связанные с усилением инфляционных процессов по мере роста денежных доходов населения. Однако гарантией недопущения развития ситуации в негативном русле может быть комплексность принимаемых мер, их научная обоснованность и последовательность в реализации принимаемых решений.