Творчество Д. Самойлова в зеркале критики И.С Солженицына и Р.В. Банчукова

До свидания, память,

До свиданья, война,

До свидания, камень,

И да будет  волна! 

- ничего не  вышло”.²¹

     Важным, по мнению Банчукова, является и осознание причастности Самойлова к “поэтам военного призыва”. О своих сокурсниках и друзьях, не вернувшихся с войны, поэт пишет ностальгическое  “Перебирая наши даты…”

Я вспоминаю  Павла, Мишу,

Илью, Бориса, Николая.

Я сам теперь от них завишу,

Того  порою не желая. 

Они шумели буйным лесом,

В них  были вера и доверье.

А их повыбило железом,

И леса нет - одни деревья.²²

     В продолжение статьи Банчуков ведет  речь об одном совершенно неизвестном  стихотворении Самойлова, “ которое около сорока лет распространялось в списках”.²³ Интересным остается факто того, что ни один из крупных исследователей Самойлова не упоминал его в своих исследовательских работах. Стихотворение не опубликовывалось ни в одном прижизненном сборнике Самойлова и впервые появилось в печати уже после его смерти лишь в 1990 году в журнале “Юность” без указания имени автора:

Если  вычеркнуть войну,

Что останется - не густо.

Небогатое искусство

Бередить  свою вину. 

Что еще? Самообман,

Позже ставший  формой страха.

Мудрость - что своя рубаха

Ближе к  телу. И туман... 

Нет, не вычеркнуть войну.

Ведь  она для поколенья -

Что-то вроде искупленья

За себя и за страну. 

Простота  ее начал,

Быт жестокий и спартанский,

Словно  доблестью гражданской,

Нас невольно отмечал. 

Если  спросят нас гонцы,

Как вы жили, чем вы жили?

Мы помалкиваем  или

Кажем шрамы  и рубцы. 

Словно  может нас спасти

От упреков  и досады

Правота одной десятой,

Низость прочих девяти. 

Ведь  из наших сорока

Было  лишь четыре года,

Где прекрасная свобода

Нам, как  смерть, была близка.²⁴

     В этом стихотворении тема войны приобретает совершенно иное значение. Она мыслится не только как сложное для народа время, но и вместе с тем временем свободы духа и мысли от жесткого контроля власти. Эта опасная в советское время тема объясняет неизвестность поэтических строчек Самойлова.  Банчуков отмечает, что подобная антисоветская тема в военной поэзии имела место быть и в творчестве О. Берггольц, С. Гудзенко, Б. Слуцкого и Е. Евтушенко, но Д. Самойлов “был первым, кто обнажено, без намеков” написал крамольное по отношению к официальной идеологии, стихотворение.

     Таким образом, статья Р.В. Банчукова попытка  рассмотреть поэзию Самойлова с  точки зрения “перевалов” его творчества и обозначить в нем неизвестные до сих пор факты. При этом рассуждения автора статьи выдержаны  в духе профессиональной критики.   
 
 
 

Заключение

     Итак, подводя итоги анализа критических  статей И.С Солженицына и Р.В. Банчукова  можно отметить в допустимой степени  их полярность.

     Субъективность  Солженицына и оспаривание высказываний Самойлова  делает его критический взгляд на творчество поэта резким и язвительным. В статье Солженицын  не акцентирует свое внимание на стихотворениях о войне (хотя в них как раз и отражаются переживания поэта за судьбу народа), а, подвергая анализу другие поэтические строки Самойлова, упрекает его в излишней сосредоточенности  на собственном “я”.

     Рассуждения Р.В. Банчукова же противоречат мыслям Солженицына во многом. Не оспаривая принадлежность Самойлова к “поэтам военного призыва”, он говорит о хрестоматийности строчек его поэзии и её близости к народу.  А упомянутое в статье стихотворение “ Если вычеркнуть войну...” опровергает мнение Солженицына по поводу лояльности и аполитичности поэзии Самойлова.

     Если  Солженицын упрекает Самойлова в отсутствии творческого порыва в создании стихотворения, то Банчуков говорит об этом как о своеобразном поэтическом даре: “ жизненный опыт, отстоявшись в памяти, только с годами реализуется в поэзии. Об этом поэт говорил в многочисленных интервью ("Я не из тех, кто пишет по первому впечатлению. Прожитое... "дозревает" иногда годами, иногда десятилетиями") ”.²⁵

     Статья  Банчукова “Три перевала, или известный и неизвестный Самойлов” и  статья А.И. Солженицына  “Давид Самойлов” есть две разные точки зрения на творчество поэта, два примера достойной профессиональной или писательской критики.

     Список  используемой литературы:

1. Банчуков Р.В. Три перевала или известный и неизвестный Самойлов//Вестник, 1998, №23(204)
2. Солженицын А.И. Давид Самойлов//Новый мир, 2003 №6
3. Баевский В.С. Давид Самойлов: Поэт и его поколение. М., 1986