Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2011 в 04:43, реферат
Экономическая наука и этика – две сферы, совмещение которых в одной личности дает удивительные плоды. Целью науки является достоверное выяснение того, какова действительность. Иначе говоря, наука отвечает на вопрос "как есть?". Этика же призвана не только дать нравственную оценку наличной ситуации, но нарисовать идеал, т.е. ответить нам на вопрос "как должно быть?".
Экономическая наука и этика – две сферы, совмещение которых в одной личности дает удивительные плоды. Целью науки является достоверное выяснение того, какова действительность. Иначе говоря, наука отвечает на вопрос "как есть?". Этика же призвана не только дать нравственную оценку наличной ситуации, но нарисовать идеал, т.е. ответить нам на вопрос "как должно быть?". Разумеется, между тем как должно быть и каково фактическое положение дел – расстояние огромное. Однако, эта "разность потенциалов" и является той силой, которая двигает христианином на пути преображения как собственной души, так и окружающего мира.
Думается, что крупнейший русский философ, а впоследствии и богослов, Сергей Николаевич Булгаков являлся именно таким мыслителем, в котором органично совмещались знание современной ему экономической действительности и глубокие нравственные раздумья над проблемой лучшего социально-экономического устройства, отвечающего христианским основам жизни. Следует отметить, что такая ситуация, причем с перекосом на вопрос "как должно быть?", характерна для всей русской социальной мысли. Не приспосабливать христианство под реалии "века сего", не пытаться сгладить острые углы современного безблагодатного экономического устроения, заодно оправдывая его, а наоборот, понять, каковой должна быть экономическая форма жизни, наилучшим образом соответствующая христианству - вот постановка задачи, которую, как думается, рассматривал Булгаков в качестве цели и смысла своих экономических исследований. Поэтому выявить взгляды философа на вопрос "какова экономика, отвечающая христианству?" - значит понять нечто очень существенное, может быть, главное, в его мировоззрении.
Пройдя сложный духовный путь от марксиста до священника, С.Н. Булгаков всегда пристально интересовался вопросами хозяйства и глубоко размышлял над проблемой социального устроения человеческой жизни. Его дореволюционный цикл работ по философским и этическим проблемам экономики следует считать одним из выдающихся достижений русской мысли. И магистерская ("Капитализм и земледелие", 1900г.) и докторская диссертации (Философия хозяйства", 1912г.) Булгакова посвящены вопросам хозяйства. Но и после принятия им священства, уже в Свято-Сергиевом Православном институте в Париже, он в 1927-1928гг. читает курс "Христианской социологии". Очертим основные идеи Булгакова в социально-экономической сфере.
Прежде всего, Булгаков ратует за активное участие Церкви в политической жизни общества. В статье "Неотложная задача" (1905г.) он пишет: "Для принципиального индифферентизма к политике и общественности не может быть никаких оправданий. Напротив, он является, во-первых, невыполнимым, во-вторых, явно противохристианским, приходя в противоречие с основным и центральным учением о богочеловечестве" /1:31/.
Булгаков даже пробует создать партию "Союз христианской политики" и избирается во II Думу в качестве беспартийного "христианского социалиста". Позже, под влиянием Е. Н. Трубецкого, он оставляет идею создания христианской партии, но активное отношение христианства к общественной сфере, право судить и давать нравственную оценку любым социальным явлениям Булгаков утверждал всегда. Об этом он пишет с большой убедительностью и силой: "Зажмуриваться, чтобы не видеть, или просто отворачиваться, как от чужой сферы, очевидно невозможно, - это значит признать не только свое бессилие, но и бессилие и ограниченность самого христианства, раз оно принуждено безмолвствовать пред таким первостепенной важности фактом; это было бы, поэтому, отречением от христианства, хулой на него. Христианство, как впрочем, и всякая религия, притязающая на абсолютность, простирает область своих интересов и влияния на все сферы жизни: по идее оно определяет всю человеческую жизнь от первого крика до последнего дыхания. Для него нет нейтральных или индифферентных областей, которыми оно могло бы не интересоваться или пассивно пасовать" /1:30/.
Далее, совершенно четко он выражает свое отношение к такому общественному явлению, как капитализм: "Если недопустимо политическое порабощение, то еще менее простительно порабощение экономическое, как более жестокое и унизительное, превращающее человека в вещь и средство для удовлетворения низших потребностей. Между тем все способы производства, существовавшие до сих пор в истории, - рабский, феодальный и господствующий в наше время капиталистический, - основаны именно на таком порабощении человека человеком. Современный капитализм исторически может быть, конечно, оправдываем, и могут признаваться его заслуги и преимущества перед предшествующими эпохами, но нельзя все-таки отвергать, что он основан на насилии и неправде, подлежащих устранению" /1:34/.
Следует подчеркнуть, что развенчание капитализма - одна из самых стойких традиций русской философии. И славянофилы, и западники, и философы "серебряного века" - все бичуют капитализм за эгоизм, за пошлость, за служение маммоне, за чисто земные, низменные цели. И Булгаков - не исключение; здесь его мысль достигает прямо-таки афористичности: "Капитализм есть организованный эгоизм, который сознательно и принципиально отрицает подчиненность хозяйства высшим началам нравственности и религии, он есть служение маммоне, маммонизм, по выражению Т. Карлейля. Никогда еще в истории и не проводилось в жизнь такое безбожное, беспринципное служение золотому тельцу, низкая похоть и корысть, как ныне" /3:242/.
Итак, капитализм, по Булгакову, - отнюдь не христианский идеал экономического устроения. Значит - социализм? Однако, в оценке социализма мы у Булгакова такой четкости, на первый взгляд, не найдем. И здесь начинается самое интересное.
Критикуя капитализм за материалистичность, Булгаков в статье "Христианство и социализм" (1917г.) утверждает, что и социализм болен теми же пороками, и он скатывается в мещанство, в борьбу за свои экономические интересы:
"Он (социализм - Н.С.) сам с ног до головы пропитан ядом того самого капитализма, с которым борется духовно, он есть капитализм навыворот" /3:240/. "Если он грешит, то, конечно, не тем, что он отрицает капитализм, а тем, что он отрицает его недостаточно радикально, сам духовно еще пребывая в капитализме" /3:243/.
Еще раньше, в 1906г., Булгаков публикует одну из лучших своих работ - статью "Карл Маркс как религиозный тип". В ней Булгаков, подводя итог своему "марксистскому" периоду, дает социализму "по Марксу" иную - инфернальную - характеристику: "Маркс относится к религии, в особенности же к теизму и христианству, с ожесточенной враждебностью, как боевой и воинствующий атеист, стремящийся освободить, излечить людей от религиозного безумия, от духовного рабства. В воинствующем атеизме Маркса мы видим центральный нерв всей его деятельности, один из главных ее стимулов (...) Маркс борется с Богом религии и своей наукой, и своим социализмом, который в его руках становится средством для атеизма, оружием освобождения человечества от религии" /2:67/.
Однако,
в то же время, в работах Булгакова
не раз можно встретить
Казалось бы, мысли Булгакова не отличаются ясностью. Создается впечатление, что он сам себе противоречит: и хвалит и ругает социализм; причем ругает за атеизм и мещанство, а хвалит за его соответствие христианским идеалам. И не удивительно, что на Булгакова ссылаются авторы и социалистической и капиталистической ориентации (что хорошо видно по книге /7/, в которой опубликованы материалы конференции постперестроечных времен по Булгакову). К сожалению, зачастую Булгакова раздергивают на цитаты, без желания понять, что же в действительности имел в виду этот очень глубокий, но далеко не всегда доводящий свои мысли до кристальной ясности, человек.
Но высказывания Булгакова становятся совершенно прозрачными, если мы предположим, что он имеет в виду не один, а три разных социализма. Хотя Булгаков не высказывает этой мысли явно, но, без сомнения, ее подразумевает. Ход его мысли примерно такой. Идеология капитализма определяется его сугубо экономической подоплекой - это идеология наживы, и ничего другого капитализм предложить не может. При социализме же такая тесная связь между экономикой и идеологией отсутствует. Поэтому социализм, как экономический строй, допускает разные идеологии. И в зависимости от целей, которые ставит перед собой социализм, можно различать следующие три его разновидности.
1) Христианский социализм, целью которого является создание земных условий, способствующих восхождению человека к Богу. Христианский социализм - это совокупность социально-экономических отношений между людьми, складывающаяся на основе братской любви христиан, их милосердия и взаимопомощи.
2) Материалистический социализм, целью которого является наиболее полное удовлетворение потребностей людей, как материальных, так и "духовных" (а на самом деле - душевных). Этот социализм проповедует идею безбедного устроения на земле, построения "земного рая".
3) Атеистический социализм, целью которого является уничтожение христианства. Это социализм демонический, антихристианский, социализм по Марксу и большевикам.
Все противоречия в булгаковских текстах разрешаются, если к слову "социализм" добавлять одну из характеристик: "христианский", "материалистический" и "атеистический". Когда Булгаков критикует социализм за чисто экономические, земные интересы, за "буржуазность", он имеет в виду материалистический социализм. Говоря, что воинствующий атеизм есть "центральный нерв" марксизма, Булгаков указывает на атеистический социализм. Наконец, этим двум социализмам Булгаков противопоставляет совместимый с христианской верой "христианский социализм".
Обсуждение
концепции Булгакова начнем с
материалистического
Отметим, что иногда "социализмом" называют социал-демократии, существующие в некоторых странах северной Европы (например, в Швеции), хотя на самом деле, это - капитализм, разнузданность которого отчасти укрощена прогрессивным налогом. Называть такое общество социалистическим можно лишь с натяжкой.
Атеистический
социализм. С этим социализмом Россия
хорошо знакома - по крайней мере до
войны общественный строй СССР следует
рассматривать как
Итак,
атеистический социализм
Не раз было отмечено, что марксизм представлял собой не сколько идеологию, сколько религию, фактически - антицерковь. Там были свои и "догматы", и "святые", и "священное писание", и "соборы", и "мощи" и "крестные ходы". При этом, однако, утверждалось, что марксизм -"наука" (хотя и нужно было иметь в него "веру"). Естественно, что в такой псевдорелигии функции компонент совершенно иные, чем это бывает в добросовестной научной теории. Поэтому, если марксисты утверждают, что базисом марксизма является экономика, основанная на общественной собственности на средства производства, то совершенно не следует принимать это за чистую монету. Конечно же, главным во всем этом замысле был воинствующий, непримиримый с христианством атеизм. Именно ради него и возводилось все здание марксизма. Общественная же собственность в этой конструкции играла роль наживки, на которую ловились человеческие души. Она играла роль той частицы правды, которая неизбежно должна иметь место в любом из замыслов сатаны, причем правды глубокой, Евангельской, которая придавала замыслу убедительность и даже "духовность".