Тема еды как отражение быта и нравов жителей Москвы 20-х годов прошлого века в повести «Собачье сердце» М.А.Булгакова

     Введение

     Тема  моего исследования родилась из наблюдения, сделанного во время прочтения повести  «Собачье сердце» М.А.Булгакова.

     Творчество  М.А.Булгакова широко известно в  России. Его перу принадлежат такие произведения как «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце», «Багровый остров», «Похождения Чичикова», «Роковые яйца», «Записки юного врача», «Дьяволиада» и др.

     Выдающимся  созданием М. Булгакова стала  повесть «Собачье сердце». Написанная в 1925 году, она не была напечатана при  жизни писателя. В 1926 году в его квартире производят обыск и изымают рукопись повести «Собачье сердце». Опубликована она была лишь в 1987 году.

     В повести встает вопрос о социальной перестройке, произошедшей в те годы, показано отношение Булгакова к ней.

     Я обратила внимание на то, что в повести много раз встречаются слова «сытый», «голодный», «жрать», «еда». Я считаю, что тема еды занимает особое место - размышления Шарика об еде, мы слушаем речь профессора Преображенского, посвященную о том, как надо есть, бываем на его роскошных обедах, видим кухню – «главное отделение рая», царство и его царицу Дарью Петровну.

     Актуальность  работы: Для нас, современных читателей, важно знать историю своей родины, быт, культуру и нравы тех  людей, кто жил в прошлом. В этом нам помогают писатели. Одним из них является М.А.Булгаков. Он принадлежит к числу «возвращенных» писателей. С помощью его произведений, правдивых и искренних, мы воссоздаем целостную картину жизни России прошлого века.

     Цель  работы: Изучить тему еду как отражение быта и нравов жителей Москвы 20-х годов прошлого века в повести «Собачье сердце».

     Задачи:

     1. Просмотреть критическую литературу  о повести «Собачье сердце».

     2.  Составить словарик названий  блюд, употребляемых в начале  XX века

     Объект  исследования: художественный мир повести «Собачье сердце»

     Предмет исследования: тема еды в повести «Собачье сердце» 
 
 

     Повесть «Собачье сердце» и ее анализ

     Главный герой повести, профессор Преображенский, проводя медицинский эксперимент, пересаживает орган погибшего в  пьяной драке «пролетария» Чугункина бродячему псу. Неожиданно для хирурга пес превращается в человека, и этот человек — точное повторение погибшего люмпена. Если Шарик, как называл пса профессор, добр, неглуп и благодарен новому хозяину за приют, то чудом оживший Чугункин воинственно невежественен, вульгарен и нагл. Убедившись в этом, профессор осуществляет обратную операцию, и в его уютной квартире вновь появляется добродушный пес.

     Множеством  нитей повесть была связана с  действительностью 1920-х годов. В  ней показаны картины нэпа, засилие мещанства, следы недавней разрухи, широкая распространенность рекламы, бытовая неустроенность москвичей, жилищный кризис этого времени, практика насильственного уплотнения, бюрократические страсти домкомов, всесилие РАППа, подвижничество ученых и их научные эксперименты тех лет.

     Тема  повести - человек как существо общественное, над которым тоталитарные общество и государство производят грандиозный  бесчеловечный эксперимент, с холодной жестокостью воплощая гениальные идеи своих вождей-теоретиков.

     Рискованный хирургический эксперимент профессора — намек на «смелый социальный эксперимент», происходящий в России. Булгаков не склонен видеть в «народе» идеальное существо. Он уверен, что лишь трудный и долгий путь просвещения масс, путь эволюции, а не революции может привести к реальному улучшению жизни страны.

     Благие  намерения Преображенского оборачиваются  трагедией. Он приходит к выводу, что  насильственное вмешательство в  природу человека и общества приводит к катастрофическим, печальным результатам. В жизни такие эксперименты необратимы. И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917-ом.

             Автор "Собачьего сердца", врач  и хирург по профессии, был  внимательным читателем тогдашних научных журналов, где много говорилось об "омоложении", удивительных пересадках органов во имя "улучшения человеческой породы". Так что фантастика Булгакова при всём блеске художественного дара автора вполне научна.

              Шарик не только хитёр, но  ласков и прожорлив. Он умён, наблюдателен. Развернутый внутренний монолог Шарика включает многочисленные меткие наблюдения пса над жизнью тогдашней Москвы, ее бытом и нравом, социальным расслоением ее населения на «товарищей» и «господ». Автор делает пса симпатичным, дарит ему светлые воспоминания о ранней юности на Преображенской заставе. Бродяжничающий пес социально грамотен , добр, не лишен остроумия («ошейник – все равно что портфель»).

           У Шарика сниженная, ненормативная лексика, он разговаривает  уличным языком – лопать, жрать, обожру, тварь, рожа, грымза, нажрешься, подохну, что дает нам понятие о том, каков же был уровень жизни в те времена.

              Гордый и величественный профессор  Филипп Филиппович Преображенский, столп генетики и евгеники, задумавший от прибыльных операций по омоложению стареющих дам и бойких старичков перейти к решительному улучшению человеческой породы, воспринимается как высшее существо, великий жрец только Шариком. Тем не менее пытливость его ума, его научный поиск, жизнь человеческого духа, его честность противостоят исторической смуте, безнравственности и разврате. Преображенский – противник любого преступления и наставляет своего помощника, доктора Борменталя: «Доживите до старости с чистыми руками».

     Он  высокомерен, эгоистичен и непоследователен (отвергая насилие, Преображенский грозится убить Швондера, что противоречит профессорскому гуманизму и допускает его над природой). Поэтому и тут автор использует сатиру.

           Шариков – примитивнейшее существо, которое отличается грубостью, нахальством, злобностью и агрессивностью. Он такой же вор и пьяница, как его предок Чугункин. Он начисто лишен совести, чувства долга, стыда, культуры. И что самое смешное, вчерашний пес, а ныне Шариков получает должность заведующего подотделом очистки города от бродячих животных.

           В социальной сфере  он быстро находит себе подобных, обретает наставника в лице Швондера и его компании и становится объектом его воспитательного воздействия. Швондер и его команда подкармливают подопечного лозунгами, идеологическими вывертами (Швондер даже дает почитать Шарикову переписку Энгельса с Каутским,д которого в конце концов сжигает Преображенский). Шариков быстро усваивает свои права и привилегии, классовую ненависть, грабить и захватывать чужое.

           В те времена именно безграмотные Шариковы оказались идеально приспособлены для жизни, именно они формируют новое чиновничество, становятся послушными винтиками административного механизмами, осуществляют власть. Без Шарикова и ему подобных в России были бы невозможны под вывеской «социализма» массовые раскулачивания, организованные доносы, бессудные расстрелы, истязания людей по лагерям и тюрьмам, что требовало огромного исполнительного аппарата, состоящего из полулюдей с «собачьим сердцем».

           Повесть Булгакова, веселая и страшная одновременно, удивительно органично соединившая описание быта, фантастику и сатиру, написанная легко, ясным и простым языком. Булгаков высмеивают и собачью преданность, и шариковскую черную неблагодарность, дремучее невежество, силящееся овладеть командными высотами во всех сферах жизни.  Автор обращает внимание на то революционное насилие в стране, которое было предпринято по отношению к прежним основам бытия, к природе человека и его психике, сформированной в определенных социальных и бытовых условиях жизни, по отношению к культуре. Нельзя все ставить с ног на голову. Недопустимо давать безмерные права, привилегии и власть тем, кто невежественен. Нет необходимости кухаркам предлагать управлять государством, а государственным мужам подметать на улице или стряпать на кухне. Каждый должен заниматься своим делом.

              По данным ОГПУ "Собачье сердце" читалось также в литературном кружке "Зелёная лампа" и в поэтическом объединении "Узел", собиравшемся у П.Н.Зайцева. В "Узле" появлялись Андрей Белый, Борис Пастернак, София Парнок, Александр Ромм, Владимир Луговской и другие поэты. Здесь встретил Булгакова молодой филолог А.В.Чичерин: "Михаил Афанасьевич Булгаков, очень худощавый, удивительно обыкновенный (в сравнении с Белым или Пастернаком!), тоже приходил в содружество "Узел" и читал "Роковые яйца", "Собачье сердце". Без фейерверков. Совсем просто. Но думаю, что чуть ли не Гоголь мог бы позавидовать такому чтению, такой игре".

     7 и 21 марта 1925 года автор читал  повесть в многолюдном собрании "Никитинских субботников". В первом заседании обсуждения не было, а вот потом братья-писатели своё мнение высказали:

     "М.Я.Шнейдер  - Эзоповский язык - вещь давно знакомая: он является результатом  особого [монтажа]  действительности. Недостатки  повести - излишние  усилия для того, чтобы понять развитие сюжета. Надо принять неправдоподобную фабулу. С точки зрения игры с сюжетом - это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время для реализации отношения к происшедшему. Написано совершенно чистым и чётким русским языком. Выдумкой отвечая на то, что происходит, художник делал ошибку: напрасно не прибегал к бытовой комедии, чем в своё время был "Ревизор". Сила автора значительна. Он выше своего задания.

     И.Н.Розанов - Очень талантливое  произведение, очень злая сатира.

     Ю.Н.Потехин - У нас к живым  литераторам не умеют  подходить. В течение  полутора лет М.А. умудрились не заметить. Фантастика М.А. органически  спаивается с острым бытовым гротеском. Эта фантастика действует  с чрезвычайной силой  и убедительностью. Присутствие Шарикова в быту многие ощутят.

     Л.С.Гинзбург - Отмечает, что в  Никитинских субботниках  М.А. давно уже  отмечен.

     В.М.Волькенштейн - У нас критика  всегда была символическая. В этом произведении очень много игры. Критика быстро делает выводы - лучше от них воздержаться. Эта вещь даёт мне: есть у нас такие люди, как профессор Преображенский, есть Шариковы, и многие [прочие]. Это уже много.

     Б.Ник.Жаворонков - Это очень яркое  литературное явление. С общественной точки  зрения - кто герой произведения - Шариков или Преображенский? Преображенский - гениальный мещанин. Интеллигент, [который] принимал участие в революции, а потом испугался своего перерождения. Сатира направлена как раз на такого рода интеллигентов.

     М.Я.Шнейдер - Я не имел в виду плоского эзоповского языка - сразу шёл под эзоповским языком личный словарь автора. Если бы это было развитие характеров в действии - а не сценический [стиль].

     В.Ярошенко - это сатира не политическая, а общественная. Она  осмеивает нравы. Автор владеет  языком и фабулой".

              Мысли литераторов-профессионалов сами по себе достаточно интересны, хотя ощутима в них и понятная робость, вызванная самой природой и направленностью булгаковской сатиры и возможными последствиями своего участия в обсуждении "Собачьего сердца". Боялись писатели не зря: среди них, естественно, был осведомитель ГПУ, составивший гораздо более подробный отчёт о заседании.

              Вот что он доносил на Лубянку: "...Вся вещь написана во враждебных, дышащих бесконечным презрением к Совстрою тонах... Булгаков определённо ненавидит и презирает весь Совстрой, отрицает все его достижения... Есть верный, строгий и зоркий страж у Соввласти, это - Главлит, и если моё мнение не расходится с его, то эта книга света не увидит. Но разрешите отметить то обстоятельство, что эта книга (1 её часть) уже прочитана аудитории в 48 человек, из которых 90% - писатели сами. Поэтому её роль, её главное дело уже сделано, даже в том случае, если она и не будет пропущена Главлитом: она уже заразила писательские умы слушателей и обострит их перья..."

     Тема  еды как отражение  жизни Москвы в двадцатые годы прошлого века

         Место действия повести «Собачье  сердце» — Москва, время —1924 год.  Основа повествования — внутренний  монолог Шарика, вечно голодного,  горемычного уличного пса. Он очень неглуп, по-своему оценивает жизнь улицы, быт, нравы, характеры Москвы времён нэпа.

     Представителями «старой» Москвы, то есть дворян, в повести являются Преображенский, повар графов Толстых Влас, Дарья Петровна, Зина, доктор Борменталь, сахарозаводчик Базаров, буржуй Саблин. Им противостоят образы Швондера  и его команды, состоящей из Вяземской, Пеструхина и Жаровкина, Шарикова, пролетарского повара.

     В повести «Собачье сердце» особое место занимает тема еды. С ней и начинаются размышления Шарика.

       Собственно, пса Шариком сперва окрестила прохожая барышня, во второй раз так его назвал профессор Преображенский. В этом явном несоответствии клички и облика собаки просматривается ирония автора. В самом деле, какой же он Шарик? Ведь «Шарик – это круглый, упитанный, глупый, овсянку жрет, сын знатных родителей, а он – лохматый, долговязый и рваный, шляйка поджарая, бездомный пес».