Сущность споров Базарова и Кирсанова в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети"

     Содержание:

     1. Введение

2. П. П. Кирсанов и Е. Базаров как герои-антогонисты

3. Взгляды героев на государственное устройство

4. Взгляды героев на природу и искусство

5. Отношение автора к героям

6. Заключение

7. Список использованной литературы 

Введение

     Одна  из важнейших черт творчества Тургенева - желание разобраться во всем, что  происходит в стране. И  Тургенев, по словам его современников, владел особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение. Ярким романом, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман "Отцы и дети". Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос - противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя больше волнует другое. Отцы и дети - это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман "Отцы и дети" показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений - дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений - разночинца Базарова и дворянина П. П. Кирсанова - построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.

     Тургенев  ставит вопросы, волнующие передовых  людей того времени: в чем расхождение  между революционерами-демократами  и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в  сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются все эти вопросы.

     1. П.П. Кирсанов и Е. Базаров как герои-антогонисты

     С первой же встречи они почувствовали  друг к другу неприязнь. Павел  Петрович, узнав, что Евгений будет  гостить у них, спросил: “Этот волосатый?” А Базаров вечером заметил Аркадию: “А чудаковат у тебя дядя”. Между ними изначально возникают противоречия. “У нас еще будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую”, — говорит Кирсанов.

     Герои-антагонисты Павел Петрович Кирсанов и Базаров отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: “...высокого роста, в длинном балахоне с кистями, лицо длинное и худое, с широким лбом, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”. А вот портрет его оппонента: “На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной”.

     Павел Петрович Кирсанов — сын боевого  генерала, принимавшего участие в  Отечественной войне 1812 года — формировался как личность в эпоху правительственной реакции. Отсюда — идеализм, вера в Бога, культ чувства. Тургенев проводит героя через испытания любовью. Встреча на балу с княгиней Р. изменяет всю жизнь Кирсанова, “загадочный взгляд” молодой кокетки проникает в самое сердце. Он “встретил ее на одном бале, протанцевал с ней мазурку, в течение которой она не сказала ни одного путного слова, и влюбился в нее страстно”. Герой не в силах противиться своему чувству. Безответная любовь окончательно выбивает Павла Петровича из колеи. Известие о смерти княгини Р. заставляет героя отказаться от “суеты” и поселиться в Марьине. “...потеряв свое прошедшее, он все потерял”. Описание его жизни выделено в отдельную главу именно потому, что жизнь эта внутренне исчерпана, духовное развитие завершено.

     Евгений Базаров – сын бедного уездного лекаря. Сама внешность героя – “обнаженная красная рука”, “балахон” — контрастирует с аристократическим видом Павла Петровича — “темный английский сьют, модный узенький галстук и лаковые полусапожки”, “изящный и породистый” облик. Д.И. Писарев отмечает в своей статье “Базаров” (1862): “Этот Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр всего романа. Он — представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах...” Жизненный путь Базарова типичен для разночинца: учеба в медико-хирургической академии в 1855-1859 годах, увлечение естественными науками и вульгарным материализмом, “самоломанность”. Обстановка “трудовой жизни” оказала решающее влияние на героя. Атеизм сочетается в Базарове с верой в возможности познания мира силами человеческого разума.

     И внешность, и социальное положение  героев, как мы видим, сильно отличаются и даже противопоставлены. Но главное различие между ними — это убеждения героев, и именно оно становится основой споров П. П. Кирсанова и Базарова.

      2. Взгляды героев на государственное устройство

     И по внешности, и по убеждениям Павел Петрович “аристократ до мозга костей”. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке доказывает в спорах необходимость принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”?

     Прежде  всего, к “принсипам” Кирсанова  можно отнести его взгляд на государственное  устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.

     Павел Петрович Кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (“Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее”), то есть нравственные нормы, выработанные аристократами, — опора человеческой личности. Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами — жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.

     “Кто  есть Базаров?” — спрашивают Кирсановы  и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения “детей” нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукшина, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров. На самом деле настоящим нигилистом, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать только Базарова. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над “принсипами” Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: “Мне скажут дело — я соглашусь”. Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: “Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился”, он проводит “физические и химические опыты”, то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия.

     “В  теперешнее время полезнее всего  отрицание — мы отрицаем”. Евгений  отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.

     Итак, по мнению П. П. Кирсанова, аристократы - движущая сила общественного развития. Их идеал - "английская свобода" (конституционная монархия); путь к идеалу – либеральный (реформы, гласность, прогресс). А по мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович в ответ осуждает нигилистов за то, что те "никого не уважают", живут без "принсипов"; считает их ненужными и бессильными: "Вас всего четыре с половиной человека". На это Базаров отвечает: "От копеечной свечи Москва сгорела". Под отрицанием "всего" Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза.

     Кирсанов  прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров же утверждает, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Базарову ненавистна слепая вера в народе: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Павел Петрович отвечает на это: “Он (народ) не может жить без веры”. “Грубейшее суеверие его душит”,— комментирует Базаров. Но он искренне верит, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.

     3. Взгляды героев на природу и искусство

     Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо”. Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: “Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической”. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы", не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры (“Рафаэль гроша медного не стоит”) и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, “грубейшими суевериями”, казалось кощунственным толковать об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда дело идет о хлебе насущном.

     Максимализм Базарова, полагающего, что можно  и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные  ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз  и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Базарову казалось кощунственным “толковать” об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда “дело идет о хлебе насущном”.

     В отношении к природе мы видим  похожую ситуацию. Базаров утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Он глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное — искусство, поэзию — он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему относится с критической точки зрения” и “не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел Петрович же провозглашает “аристократизм — принцип, а без принципов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе “принцип” аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на первое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.

     Базаров – реалист, а Павел Петрович — романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Нельзя сказать, что в данном случае Тургенев согласен с точкой зрения Базарова, однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократизмом Кирсанова.

      4. Отношение автора к героям

     Отношение автора к своим героям совсем не простое. Желая наказать „детей", Тургенев высек „отцов". Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: “Вперед!”