Сопоставление образов Е.Базарова и П.П. Кирсанова

Базаров и Кирсанов 

И. С. Тургенев, по словам его современников, владел особенным  чутьем угадывать нарождающееся  в обществе движение.

  В романе “Отцы  и дети” Тургенев  показал главный  общественный конфликт 60-х  годов XIX века —  конфликт между  дворянами-либералами  и разночинцами-демократами.

 Основной принцип  построения романа — антитеза; и это видно уже из названия  романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.

  Итак, в романе  Тургенева “Отцы  и дети” столкнулись  два сильных, ярких  характера. По  своим взглядам, убеждениям  Павел Петрович  предстал перед  нами как представитель  “ско Бывающей, леденящей силы прошедшего”, а Евгений Базаров — как часть “разрушительной освобождающей силы настоящего”.

  Павлу Петровичу  лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом  английском костюме,  воротничок его  рубашки всегда  бел и накрахмален.  Лицо Павла Петровича  правильное и чистое, но желчное. “Весь  облик Павла Петровича,  изящный и породистый, сохранил юношескую  стройность и то  стремление вверх,  прочь от земли,  которое большей  частью исчезает  после двадцатых  годов”. По внешности,  по убеждениям  Павел Петрович  “аристократ до  мозга костей”.  Правда, как пишет  Писарев, “убеждений  у него, по правде  сказать, не имеется,  но зато есть  привычки, которыми  он очень дорожит”  и “по привычке  доказывает в спорах  необходимость принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”?

  Прежде всего,  к “принсипам” Кирсанова можно отнести его взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное.количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.

 “Кто есть Базаров?” — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения “детей” нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукши-на, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.

  На самом деле  настоящим нигилистом, который отдает  отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать  только Базарова. Он интересуется  естественными науками  и собирается продолжить  дело отца, уездного  лекаря. По убеждениям  он нигилист и  насмехается над  “принсипами” Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: “Мне скажут дело — я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”. Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.

  Кирсанов прославляет  крестьянскую общину, семью, религиозность,  патриархальность  русского мужика. Базаров утверждает, что народ не  понимает собственных  интересов, темен  и невежествен,  но считает необходимым  отличать народные  интересы от народных  предрассудков. Базарову  ненавистна слепая  вера в народе: “Народ полагает, что, когда гром  гремит, это Илья-пророк  в колеснице по  небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться  с ним?” Павел  Петрович отвечает  на это: “Он  (народ) не может  жить без веры”.  “Грубейшее суеверие  его душит”,—  комментирует Базаров.  Но он искренне  верит, что народ  по духу своему  революционен, поэтому  нигилизм — проявление  именно народного  духа.

  Имеются разногласия  Базарова и Павла  Петровича в отношении  к искусству, природе.  С точки зрения  Базарова, “читать  Пушкина — потерянное  время, заниматься  музыкой смешно, наслаждаться  природою — нелепо”.  Павел Петрович, напротив, любит природу,  музыку. Максимализм  Базарова, полагающего,  что можно и  нужно во всем  опираться только  на собственный  опыт и собственные  ощущения, приводит  к отрицанию искусства,  поскольку искусство  как раз и представляет  собой обобщение  и художественное  осмысление чужого  опыта. Искусство  (и литература, и  живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”,  “чепуха”. Рассматривая  альбом Саксонской  Швейцарии, Базаров  говорит Одинцовой:  “Вы не предполагаете  во мне художественного  смысла — да  во мне действительно  его нет, но  эти виды могли  меня заинтересовать  с точки зрения  геологической”. Базаров  пытается развенчать  бездейственные „принсипы", не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры (“Рафаэль гроша медного не стоит”) и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, “грубейшими суевериями”, казалось кощунственным толковать об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда дело идет о хлебе насущном.

  Павел Петрович, понимая,  что не может  победить нигилиста  в споре, не  может поколебать  его нравственные  устои, вернее  отсутствие их, прибегает  к последнему средству  решения кон фликтов подобного рода — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного “аристократишки”. Они стреляются, Евгений ранит Кирсанова, но этим не решает проблемы. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, бессмысленность его убеждения, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение “отцов”. Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.

  Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: “Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” Таков трагический итог жизни Евгения.