Сочинение по книге Джона Фаулза «Коллекционер»

Министерство  Образования Республики Беларусь

Учреждение  образования

Белорусский Государственный Университет Транспорта 

Кафедра «Философии, истории и политологии» 
 

Реферат 

По  книге Джона Фаулза «Коллекционер»

Выполнила:        Проверил:

студентка группы ГБ-22    

Федоренко А.В.                                                       Елопов А.П. 
 
 
 
 

Гомель, 2010

Роман Джона  Фаулза «Коллекционер» впервые был  опубликован в 1963-м году. Он оказался достаточно успешным дебютом для  автора и принес ему широкую известность. Более того, эта книга пользуется высоким интересом читателей  и сегодня. Произведение поднимает  достаточно сложные, серьезные вопросы  о взаимоотношении человека с  социумом, о борьбе прекрасного и  отвратительного, о любви в ее современной интерпретации. Многие читают «Коллекционера» с восторгом, улавливая игру автора, наслаждаясь  его стилем изложения, яркими характерами. Другим ничего, кроме отвращения, эта  книга не приносит. Закончив чтение, они испытывают облегчение и больше никогда не возвращаются к роману. Мои ощущения довольно противоречивые: да, хочется дочитать до конца, хоть с самого начала ясно, что ничем хорошим эта история закончиться не может. С другой стороны, есть страницы, которые хочется прям вырвать из книги, настолько они отвратительны.

Возможно, причина  этого — сюжет. В «Коллекционере»  Фаулз рассказывает о филателисте, влюбившемся в образованную девушку  из обеспеченной семьи. Главный герой  — простой, обычный, «серый» человек. «Он стремится выглядеть корректно, он должен вести себя прилично и поступать правильно, в соответствии с нормами, существовавшими задолго до нашего рождения». Выиграв крупную сумму денег, он покупает дом в пустынной местности, оборудует его, похищает девушку и содержит ее там. Любовь героя к жертве делает ее очередным экземпляром его коллекции — именно так чувствует себя героиня. Он же надеется, что, узнав его лучше, она сможет его полюбить, и у них будут «брак, дети и всякое такое». «В грезах моих она рисовала картины, а я занимался своей коллекцией. Представлял себе, как она меня любит, как ей коллекция моя нравится, как она рисует и раскрашивает свои картины. Как мы с ней вместе работаем в красивом современном доме, в большущей комнате с таким огромным окном из цельного стекла, и вроде собрания секции жесткокрылых в этой комнате проходят. И я не молчу, как обычно, чтоб ненароком не сморозить чего, и мы с ней – хозяин и хозяйка, и все к нам с уважением. И она такая красивая – светлые волосы, серые глаза, – что от зависти все мужики зеленеют, прямо на глазах».

Рассказывая о  главном герое, совершившем ужасный  поступок, Фаулз пытается его оправдать  — у него не было подобающего  образования и воспитания, он рос  в убогой, ущербной среде. Воспитанный тётушкой, помешанной на деньгах, контроле и каком-то фальшивом страхе перед Богом. « Тощая, с бледным лицом и злым, плотно сжатым ртом, с хитрыми глазками, носит уродливые бесцветные шляпы, похожие на стеганый чехол для чайника, и совершенно помешана на борьбе с пылью и грязью. Пыль и грязь для нее – все, что выходит за пределы ее узенького и затхлого захолустного мирка». Миранда писала в своём дневнике: «И я вдруг осознала, как печальна жизнь, которую он ведет. Почувствовала тяжкую, тупую, всепоглощающую безнадежность такой жизни... Им не надо видеть; чувствовать; танцевать; рисовать; плакать, слушая музыку; ощущать мир вокруг и западный ветер... им не дано быть в истинном смысле этого слова». Человек, не имеющий никакого образования, никакого чувства прекрасного. Ограниченный. Замкнутый. Тупой. Оправдывать или нет этого персонажа таким образом — выбор читателя.

Завязка становится еще более привлекательной благодаря тому, что Фаулз писал «Коллекционера», следуя всем традициям детективного жанра. Свой роман автор разделил на две части. Сначала история рассказывается от лица похитителя, затем — от лица его жертвы. Таким образом, читатель получает возможность выслушать обоих участников, составить свое мнение о каждом из них. И первая, и вторая части – в стиле дневников, это на самом деле делает «Коллекционера» еще более правдивым и интересным повествованием.

Итак, главный  герой – Фредерик, по моему мнению, человек просто больной. Душевнобольной. Ведь это ненормально – похищать другого человека только потому, что  тебе так нравиться, даже имея самые  благие намерения. Тут получилось как  у наших людей: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Он – коллекционер. И к сожалению, коллекционирует не только бабочек. Эта страсть переросла у него в болезнь. Болезнь обладать желаемым объектом. Каждому из нас знакомо это чувство, каждый из нас собирал в детстве фишки, наклейки, марки, монеты, фантики, шнурки, стеклышки, кассеты, диски, … и бог еще знает что. В общем-то это не суть важно, кто что собирал. Главное - вспомнить, какое чувство нас охватывало, когда мы видели ту вещь, которой хотели обладать. Да собственно и сейчас нас часто посещают те же мысли, только они иначе теперь обзываются и считаются более “взрослыми”… порой нам кажется, что страсть к собирательству осталась в прошлом, но на самом деле сменился лишь объект вожделения, страсть неизменна. Кто- то собирает вещи, которыми старательно наполняет свой дом, кто-то женщин, кто-то знакомых. Кто- то копит дипломы, кто- то деньги на счету в банке, а кто-то баллы в социальных сетях. А в корне – всё то же. Только форма другая. А вообще это же обычный фетишизм - в роли фетиша выступает любой предмет. У Фредерика таким предметом была Миранда. Он сам говорил: «Вот чего она никогда не понимала, это что для меня самое важное было иметь ее при себе. При себе иметь – и все, этого мне было довольно. И ничего больше не надо было. Просто хотел при себе ее иметь и чтоб все волнения наконец кончились, чтоб все было спокойно».

Фредерик не верит в Бога. Не верит в судьбу. В себя не верит. Не верит в человечество. Он верит только удаче: «Потому что  все дело в чем, все дело в везении. Как на тотализаторе, только еще  хуже, тут не узнаешь, какая хорошая  упряжка, какая плохая и как жеребьевка пройдет. Не можешь угадать, как все  обернется. Просто А против В, С против D, и никто не знает, кто такие А, В, С и D, какие они. Поэтому я никогда не верил в Бога. Я думаю, все мы просто насекомые, живем какое-то время, потом умираем, вот и все. Нет в жизни никакого милосердия. Нет никакого Великого Предела. И за ним – ничего». Он настолько убежден в своей правоте, что периодически смахивает на барана, который рогами уперся и стоит на своём. «Он – чугунный, тяжелый, из цельного куска. Его не сдвинуть. Не переубедить».

Итак, главный  герой книги одержим. Его фетиш - девушка-художница. Девушка, конечно, не обычная. Не-такая-как-все. Фредерик говорил : «Я о ней думал всегда такими словами, как «неуловимая», «ускользающая», «редкостная»... В ней была какая-то утонченность, не то что в других, даже очень хорошеньких. Она была – для знатока. Для тех, кто понимает.»

Сразу появляются первые признаки борьбы, первые различия и первые конфликты - рутинерство и необычность. Красота и уродство… Два различный, абсолютно разных мира. Столкновение разных точек зрения и мироощущений, взглядов и жизненных позиций… И что самое интересное, каждый из них по-своему прав. Как всегда и бывает - у каждого своя правда. Смотришь на ситуацию глазами Калибана – ну да, вроде прав. А как прочтешь дневник Миранды – так и переворачивается всё с ног на голову.

Для него – всё  должно быть верно, прилично. «Он всегда такой респектабельный, брюки отглажены, безукоризненная складка, сорочки  безупречно свежие. Кажется, если бы сейчас носили высокие крахмальные воротнички, он был бы самым счастливым человеком  на свете. Вот уж кто воистину устарел! И все время стоит. Самый невероятный  стояльщик из всех, кого я знаю». И дело тут не только во внешнем виде. Он остановился в развитии. Его душа – как болото. С застоявшейся, вонючей водой.

Миранда же говорила: «Видите ли, для меня мир не делится  на то, что прилично и что неприлично. Для меня главное в жизни –  красота. Я воспринимаю жизненные явления не как хорошие или плохие, а как прекрасные или уродливые. Понимаете, мне многое из того, что вы считаете хорошим, приличным, представляется уродливым, а многое такое, что вы считаете непристойным, мне кажется прекрасным».

Иногда возникает  впечатление, что Калибан настолько  мизерный интеллектуально, настолько блеклый только для того, чтобы ярче и эффектнее показать характер Миранды. Четко разделить примитивный мир Клегга и её. Интересен был не сам Калибан, потому как он – всего лишь безликий фон, на котором очень ярко вырисовывался характер Миранды. Он – холст, она – рисунок. Столкновение мира Ничто и Искусства. Неученость Калибана видна даже в его словах «Откуда я мог знать, что она хужее больна, чем кажется». Хужее….

По словам самой  Миранды: «Между нами – глубокая пропасть. О наведении мостов и речи быть не может. Погруженность этих людей  в самих себя. Безразличие к  тому, что творится в мире. В жизни. Их тяжкое положение. Безысходность. Словно в глухом темном ящике». Или вот  это: « Знаете, что вы делаете? Видели, как дождь размывает краски? Вы делаете то же самое со своей речью. Вы лишаете слово цвета, как только собираетесь это слово произнести».

Главная проблема Миранды – в том, на мой взгляд, что даже в нем она видела человека. Пыталась ему помочь, вытянуть из той  бездны уродливого бессмыслия, куда его  «уронили» родственники. Хотела ему помочь, вылечить. Познакомить с «нужными» людьми. Конечно, она понимала, что это невозможно: «Я не смогла бы его излечить. Потому что его болезнь – я.» Интуитивно я понимаю, что все женщины такие. Жаль нам сирых и убогих. Хоть и тянет к сильным и самодостаточным, а все равно. А вдруг получиться спасти? А стоит ли их жалеть? Рожденный ползать – летать не может. Может, это и неправильно, и грубо, и дико – но поступок Калибана во время всего чтения вызывал только одно чувство – таких стрелять надо.

Ещё одно моё  ощущение - книга о том, как страсть обладать убивает в нас все живое. Книга, которую читать неприятно, но которая полезна для осознания того, как мы своей волей можем искалечить других людей. И еще про то, что челоек, окруженный непонимающими его людьми, находится в аду. Ведь сказано: ад - это другие.

Они настолько отличаются, что просто говорят на разных языках. Здесь правило противоположностей не действует. Клегг не мог понять, что у молодой, имеющей прогрессивные взгляды студентки-художницы совсем иные идеалы, она уже принадлежит к другому поколению, хлебнувшему буржуазного благополучия и стремящемуся к духовному богатству и свободе мысли. Калибан для нее воплощает все ненавистное: догматичность, косность мышления, собственничество: Миранда же наделена живым умом, она не принимает никакие законы и запреты без их осмысления, она хочет жить своей жизнью, а не прикрываться принятыми в обществе атрибутами благополучия. Ей претит психология коллекционера, которому важно сознание обладания ценностью, он не пытается понять природу того, чем он обладает, ему не важны чувства того, кем он обладает. Живая, жизнерадостная, упрямая, гордая и непоколебимая Миранда всеми силами пыталась вырваться из плена. Сколько раз у неё менялось настроение, как часто она писала «бежать, бежать, бежать, бежать», «выжить», «все равно я не перестану бороться», «все равно я буду жить»!!! Сколько чувств у такой юной девушки. И все они такие мощные, такие красочные. Накатывают, как волна: «Не только никогда не испытывала ничего подобного, даже представить себе не могла, что такое возможно. Сильнее, чем ненависть. Глубже, чем отчаяние. Нельзя ненавидеть то, что тебя не касается. Я уже не способна чувствовать то, что люди называют отчаянием. Я – за пределами отчаяния. Такое ощущение, что просто ничего не чувствую. Все вижу, но не чувствую ничего». Девушка, которая говорила: «Люблю жизнь взахлеб».

Я считаю, что  Клегг настолько беден духовно, настолько скудна его жизнь, что ему просто необходима власть над кем-либо. Он просто хочет обладать. Обладать, а не любить!!! Любовь - это не просто готовность сделать для любимого ВСЕ, а готовность сделать для него то, что ему нужно. А для этого необходимо его понимать. Калибан не любил Миранду и не заботился, он просто... подбирал эффектные декорации для нового ценного экземпляра своей коллекции. «Как-то он показал мне сосуд. Называется морилка. Усыплять бабочек. Вот я и сижу в такой морилке. Бьюсь крыльями о стекло. Оттого, что оно прозрачно, мне кажется, что побег возможен. Что есть надежда. Только это всего лишь иллюзия. Толстое стекло. Стена. Со всех сторон. Выхода нет».

Калибан часто  повторял, что Миранде повезло. Что не каждый на его месте поступил бы также. Не каждый смог бы себя сдерживать и контролировать. «Все, что я делаю, – к лучшему, я считаю, что я в своем праве». Или: «Думаю, не многие были бы способны на это».

Иногда мне  даже жаль Калибана, ведь на самом деле – он сам в плену. В плену  своих страстей, своих слабостей. И хуже всего, что он не собирается меняться, имея все возможности и  способности. Меня тронули строки: «Всего три слова. Я люблю вас. Они  прозвучали так безнадежно. Будто  он сказал: «Я болен раком». Вот и  вся его сказка».

 Но если и есть какое-то сочувствие к главному герою, то все меняется тогда, когда говорить начинает героиня: исчезает романтизм, очевидными становятся поверхностность мироощущения похитителя, глупая тщетность его надежд, а главное, произведение резко меняет окраску.

Ещё один главный  персонаж книги -   Ч.В. - друг-художник средних лет, в которого была влюблена Миранда. Его в книге очень много. Про него Миранда писала: «Пусть даже это причиняет мне боль. Он создает любовь, жизнь, волнение; он полон жизни, и те, кого он любил, не в силах его забыть.» «Все очень просто. Он владеет тайной жизни. Вечной весной. Словно чистый родник. Вовсе не аморален.» Проводится невольное сравнение между Ч.В. и Калибаном. И явно не в пользу последнего. С этой позиции автор касается еще одной главной темы - искусства. В жизни Миранды оно занимает центральное место, а Фредерика - последнее. Он не считает искусство сколько-нибудь ценным для души, и способен только соглашаться с чужим мнением, нежели самому почувствовать и восхититься красотой внутренней, а не внешней. Для него Миранда - произведение искусства, все что она делает, красиво, но кроме оболочки ему не важно ничто другое. Он привык любоваться со стороны на красоту, даже когда она ему принадлежит. В этом трагедия существования рядом двух разных по духу людей, как будто отличаются друг от друга их органы чувств, а не образ мыслей.