Первый роман Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать стульев»

Первый роман Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать  стульев» вышел в свет двадцать девять лет назад. Со времени опубликования  «Золотого теленка». прошло двадцать пять лет. Отошло; в: прошлое многое из того, что осмеяно в этих романах, канули и небытие некоторые из выведенных в них типов, но самые книги Ильфа и Петрова не устарели и не утратили своей силы и прелести. Пользуясь критической терминологией, о них можно сказать, что они прошли проверку времени, а говоря проще — их по-прежнему читают и любят.

Чтобы любить эти  книги, у читателей есть достаточно оснований. Прежде всего они написаны людьми, любившими все то, что  мы любим, и ненавидевшими все, что. мы ненавидим, людьми, глубоко верившими в победу светлого и разумного мира социализма над уродливым и дряхлым миром капитализма. (Данный материал поможет Вам к подготовке и сдаче ЕГЭ 2012 по литературе и русскому языку, а также грамотно написать сочинение на тему и по теме Рецензия к произведению Двенадцать стульев и Золотой теленок. Часть 1.. Краткое содержание не дает понять весь смысл произведения, поэтому этот материал будет полезен для глубокого осмысления творчества писателей и поэтов, а так же их романов, повестей, рассказов, пьес, стихотворений.) Кроме того, это книги талантливые и, наконец, очень смешные.

Илья Ильф и Евгений  Петров писали свой первый роман, засиживаясь  по вечерам в редакции газеты «Гудок», где они работали в те годы в  качестве литературных сотрудников  в отделе читательских писем, рабкоровских заметок и фельетонов. Их литературный путь от построенных на безбрежном рабкоровском материале сатирических заметок в «Гудке» к «Двенадцати  стульям» и «Золотому теленку» и  от этих романов к сотрудничеству в «Правде» в качестве авторов  десятков фельетонов, блестящих по форме и полновесных по силе наносимых  ими ударов,— путь естественный, целеустремленный. Что бы ни писали Ильф и Петров, вся сила их сатирического  дарования была отдана борьбе с пережитками  прошлого, борьбе с миром тупости, косности и стяжания.

Чтобы написать такие  романы, как «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок», нужно было обладать большим журналистским  опытом и хранить в памяти тысячи встреч, связанных с самой разносторонней и кропотливой из всех редакционных работ — с обработкой приходящих в редакцию писем. Содержание романов  Ильфа и Петрова не оставляет  сомнений относительно того, чем была продиктована для авторов внутренняя необходимость их создания. Рабкоровские письма и заметки, жалобы читателей, приходившие с редакционной почтой, обличали все злое, нелепое, старорежимное, мещанское, пошлое и тупое, чего еще  предостаточно было в ту пору в  окружающей жизни. За фактами стояли живые носители зла с именами  и фамилиями — и откровенно ненавидящие советский строй  «бывшие люди», и пытающиеся пролезть в новый мир буржуазные прохвосты, и всякого рода чинодралы, бюрократы  и перерожденцы. Прямые и частые столкновения со всей этой нечистью, вероятно, и побудили Ильфа и Петрова попробовать свои силы в большой литературе и выразить свои чувства и мысли не в коротких газетных заметках, а основательно, со вкусом и, главное, с размахом. Эта потребность, думается, появилась у авторов прежде, чем им пришел на ум сюжет их первого романа, сюжет, о правомерности которого немало спорили в критике.

Сюжет «Двенадцати  стульев», конечно, не бесспорен хотя бы уж потому, что он традиционен  и весьма условен. Но авторы нисколько  и не стремились эту условность скрыть. История двух жуликов, которые рыщут  по стране в погоне за брильянтами, зашитыми старорежимной дамой в  обивку стула, была удобна прежде всего потому, что она позволяла авторам непринужденно и естественно переходить от одной встречи к другой и от другой к третьей, почти в каждой из них острым сатирическим пером расправляясь с проявлениями старого быта. Если бы роман писался просто для того, чтобы поведать читателю историю погони за брильянтами, а находка их двумя проходимцами представляла бы собой счастливый конец, такая книга вряд ли пережила бы в памяти читателей год своего появления в свет. Но сюжет в «Двенадцати стульях», при всем его остроумии и тщательной разработанности, всего лишь нить, скрепляющая сатирические эпизоды, составляющие подлинную суть книги. Если же говорить о счастливом конце, то как нам ни интересно узнать, чем завершатся поиски Бендера и Воробьянинова, однако финал, при котором брильянты мадам Петуховой попали бы в их руки, воспринимался бы нами не как счастливый, а скорее как несчастный.

И наоборот, когда  потерявший человеческое подобие, перерезавший горло своему компаньону, бывший предводитель дворянства Воробьянинов приходит к новому рабочему клубу и узнает, что клуб построен на найденные стариком сторожем брильянты, этот безусловно несчастный для обоих героев романа конец ощущается читателем как счастливый, как закономерный и даже как символический.

Действие «Двенадцати  стульев» развертывается в том же 1927 году, в котором был написан  роман. В богатой коллекции отрицательных  типов, выведенных в нем, можно найти  персонажей с особенно отчетливой печатью  того времени. Но рядом с ними есть и такие, которые дожили до наших  дней, весьма мало изменившись и  самым фактом своего существования  подтверждая, что пережитки капитализма  не так-то легко победить.

К первой категории  принадлежат деятели «Меча и  орала» — начиная со злобствующего  пустозвона и бездельника Полесова и кончая председателем «Одесской бубличной артели» нэпманом Кислярским, готовым пожертвовать немалую сумму на дело реставрации капитализма и тут же, при первой опасности разоблачения, донести на всех своих соратников по организованному Бендером «Союзу меча и орала». К галерее этих типов примыкает и бывший чиновник канцелярии градоначальства Коробейников, сохраняющий у себя на дому копии ордеров на реквизированную в начале революции мебель в ожидании дня, когда господа вернутся и за соответствующую мзду получат у него сведения о том, где обретается их обстановка. К этим же типам принадлежит, разумеется, и сам Воробьянинов, живущий надеждой прокутить тещины брильянты в незабвенных для него с дореволюционного времени заграничных кабаках и домах терпимости.

Конечно, современный  читатель, в особенности молодой, даже порывшись в памяти, не найдет в ней ни архивариуса, надеющегося  при реставрации выгодно сбыть  ордера на реквизированную мебель, ни нэпмана, жертвующего . на эту реставрацию триста рублей. Эти типы, связанные в нашем представлении больше всего с первым десятилетием после революции, однако написаны в романе с такой злостью, с такой насмешкой над старым миром, что и сейчас невольно протягиваешь нити от этих людишек из романа «Двенадцать стульев» к каким-нибудь выжившим из ума Керенским, все еще свершающим турне по европам и америкам и разглагольствующим о том, как все было бы хорошо, если бы после Февральской революции не последовало Октябрьской. Вспоминаются и зловещие фаюнины и кокорышкины, с такой силой изображенные в леоновском «Нашествии»,— жалкие и злобные последыши, которые в период фашистской оккупации зашевелились кое-где по нашим градам и весям в обликах полицаев и бургомистров. Выведенные в «Двенадцати стульях» все эти типы тогда, в 1927 году, имевшие своих многочисленных и реальных прототипов в жизни, смешны в своем бессилии и отвратительны в своих упованиях. Благодаря меткости нанесенного авторами удара и сейчас, став тенями прошлого, эти фигуры не потеряли своего интереса для читателей.

Есть в романе и другая галерея типов. Это «людоедка» Эллочка с ее птичьим лексиконом из тридцати слов, с ее фантастической, смехотворной манией следовать модам  американских миллионерш и с ее вполне практической людоедской хваткой в  области выколачивания денег  из своих ближних. Это застенчивый «голубой воришка» Альхен, маленький жестокий хапуга, присосавшийся к органам собеса и обкрадывающий беспомощных старушек во имя прокормления своего обширного семейства сытых бездельников; это «молодой человек с бараньей прической и нескромным взглядом», поэт-халтурщик Никифор Трубецкой-Ляпис, с его неизменными стихами о Гавриле, который был и хлебопеком, и лесорубом, и почтальоном, и охотником — в зависимости от того, в какой отраслевой журнал предлагалась очередная «Гаврилиада». Сколько ни трудились потом авторы литературных пародий, пожалуй никто после Ильфа и Петрова так зло и смешно не изобличил позор литературной халтуры и приспособленчества.

То же можно сказать  и о страницах романа, живописную постановку гоголевской «Женитьбы» в театре «Колумб». Здесь авторы не вывели типов, подобных Ляпису, но это  не помешало им с великолепной меткостью  высмеять трюкачество и формализм  в театральном искусстве, которые  одно время пытались с большим  шумом и треском выдавать себя за нечто передовое и ультра-р-р-революционное.

Но все это не исчерпывает содержания романа. Оно  значительно шире. Даже в эпизодах, где преобладает юмор в чистом виде, разбросаны резкие сатирические штрихи. Вспомним хотя бы описание бесконечных  речей о международном положении, которые на открытии трамвая в  Старгороде произносят люди, хорошо потрудившиеся, но в силу нелепой инерции портящие длинными речами заслуженный праздник и себе и другим. Или эпизод взимания Бендером платы за обозрение Пролома в Пятигорске — жульническое предприятие, успех которого психологически основан на том, что экскурсанты привыкли к нелепой деляческой системе взимания городскими властями платы за осмотр чего угодно и где угодно.

Сатирические картины  преобладают в романе, но нет нужды  грешить против истины, представляя  дело так, что «Двенадцать стульев» — сатирический роман в чистом виде. Рядом с главами и эпизодами  сатирическими, и притом всегда смешными, в нем есть главы, не содержащие в  себе элементов сатиры. Напрасно было бы искать их, скажем, в такой главе, как «Междупланетный шахматный  конгресс», или в обрисовке характера  Авессалома Изнуренкова. В романе много молодого, задорного, брызжущего через край юмора. В иных местах этот по-марктвеновски здоровый и щедрый юмор доходит до преувеличений, стоящих на грани вероятного. Однако за редкими исключениями авторам почти никогда не изменяет чувство меры, и их разноплановый, пестрый роман во всем его сложном переплетении сатирических и комических элементов остается произведением цельным, написанным единым почерком и единым дыханием.