Особенности сатиры 20 века

Тема исследования: Особенности сатиры ХХ века.

Актуальность темы исследования определяется ролью комического в жизни любого общества. Борьба с пороками человека и общества на искоренение недостатков.

Новизна работы связана с попыткой определения специфики комического в рассказах А.Аверченко, М. Зощенко, М. Веллера.

Объект  исследования: Сатирические произведения.

Предмет исследования: Особенности сатиры начала ХХ века.

Целью исследования является выявление сходства и различия в комическом изображении М. Зощенко,А. Аверченко,М. Веллера.

Задачи: 1.Определить степень изученности проблемы в литературоведении.

2. Проанализировать  рассказы  Зощенко, Аверченко и Веллера с  точки зрения  отражения в них комических элементов.

              3.Выявить особенности комического.

   Комическое (от лат. kоmikos - веселый, смешной)- эстетическая категория, отражающая противоречия, присущие явлениям действительности, и выражающая их отрицательную оценку; несоответствие реального и воображаемого, истинного и мнимого, внутреннего и внешнего; форма критики несовершенных явлений действительности. В основе комического – смех. По эмоционально-чувственным оттенкам делится на юмор, иронию, сатиру, сарказм.[1,с.162]

   Комическое - жизненное противоречие. Эти противоречия разнообразны, чтобы понять их юмор, нужно их осознанно воспринимать, чувствовать подтекст.[2,с.29]

   Выделим основные юмористические приемы:

1. Неожиданность (неожиданный поворот сюжета).
2. Гиперболизация (преувеличение).
3. Несоответствие чего-то чему-то (противоречие).
4. Форма протеста против ограничений, рамок.
5. Безвредность.

Основные  изобразительные средства комического:

 Гиперболизация – преувеличение черты внешности, оборотов речи, слов, психологических свойств.

Ирония - выражающее насмешку или лукавство иносказание.

Сарказм – злая ирония, издевка.

Гротеск – средство художественного изображения, в основе которого - подчеркнутое, максимально возможное преувеличение и заострение, нарушающее границы правдоподобия.

   Для каждого из нас знакомство с понятием комического начинается с творчества И.Крылова, Н.Гоголя, А.Чехова, М.Зощенко, А.Аверченко и М. Веллера.

   В своем исследовании мы выявляем особенности  комического в творчестве М.Зощенко, А.Аверченко и М.Веллера.

   Творчество  этих писателей разделяет столетие. М.Зощенко родился в 1894 году и  уже в 1920 его произведения стали  широко известны. Зощенко говорит  нам «о маленьком человеке, задавленном бытом и давящем других, ошеломленном, ушибленном свободой «рассуждать» на улице, в бане, трамвае о высоких материях»[3,с.7 ]. А.Аверченко в начале ХХ века носил титул «короля смеха», много печатался, редактировал журналы «Сатирикон» и «Новый Сатирикон», был очень известен в разных читательских кругах. М.Веллер в начале ХХI  века тоже чрезвычайно популярен, выпускает много книг и так же, как Аверченко и Зощенко не теряется в огромном пространстве юмористических произведений нашего столетия.

   Определим, какие изобразительные средства и приемы используют в своих рассказах  эти писатели. В их творчестве обращает на себя внимание неожиданный поворот  сюжета (в рассказе «Веселье»- искренний финальный диалог с барышней, неоправдавший ожидания разговор старика с парнишкой – «Счастливое детство», сбывшаяся мечта главного героя в рассказе «Хочу быть дворником»); несоответствие настоящих мыслей гостей в рассказе Аверченко, детских искренних желаний человека требованиям «нормальной жизни» (конечно, не без доли легкой иронии) в рассказе Веллера, мыслей старика и подростка о радости и беззаботности детства в рассказе Зощенко. У Веллера и Аверченко мы видим своеобразный протест против установленного кем-то приличия говорить то, что надо всем, делать то, что привыкли все. А в рассказе Зощенко, наоборот, герой полностью зависит от общественного мнения: «Эх, думаю, до чего все- таки ребятишкам превосходней живется, чем взрослому. Что ж взрослый? Ни ногой не поболтай, ни в песочке поваляйся. А ногой поболтаешь – эвон, скажут, балда какая ногой трясет. По морде ещё ударят».[3,с.296]

   Перейдя к анализу изобразительных средств, видим, что в рассказах звучит ирония по отношению к себе, как  к герою, и по отношению к изображаемой ситуации. Много общего и в авторской  позиции. М. Веллер пишет: «И я поливаю  асфальт из шланга и думаю, неужели  мир устроен так, что обязательно  надо сделать круг длиною в жизнь, чтобы прийти к тому чего хотел. Наверное, это неправильно»[2,с.32]. У Зощенко: «Эх, думаю, несимпатично как-то взрослому человеку…Счастливая пора, золотая моя старость! И в школу, между прочим, ходить не надо. И с физкультурой все-таки не наседают»[4,с.297]. Читаем у Аверченко: «Сколько в жизни ненужного… »[2,с.31].         

Писатели  размышляют над тем, как искусственность  ситуации, боязнь отойти от общепринятых норм меняет человека, его самооценку.

   Темы  рассказов тоже сходны: герои Аверченко  и Зощенко рассказывают об одном  случае из жизни, герой  Веллера же представляет всю свою жизнь, но под  общим углом зрения - на него давит  оценка других людей. Нас всю жизнь  беспокоит проблема – быть как  все, чтобы не стать объектом обсуждения и осуждения, мы скрываем свое «я», свои тайные желания, свое мнение, а потом, в итоге разочаровываемся в самих  себе, в прожитой нами жизни.

   И, конечно, комплексный анализ текстов, их композиции. Синтаксические особенности  сразу бросаются в глаза: авторы делят свои рассказы на большое количество абзацев. У Зощенко и Веллера  некоторые абзацы, даже состоят из одной строчки: «Посмотрел я на него и вокруг»[4,с.296] или «И взоры мои обращаются к детям»[2,с.32]. Это помогает понять смысловые точки рассказов, особенности их построения. Композиция рассказов кольцевая, только в рассказах «Хочу быть дворником» и «Счастливое детство», кольцо как бы обрамляет ступеньки – по абзацам, как по лесенке мы приходим к финалу – выполнению детской мечты в первом рассказе и любви к золотой старости в другом. А в рассказе Аверченко – начальная точка кольца композиции приход к Кармалеевым, финальная – уход от них. Заметим, что концовки рассказов иронично – жизнеутверждающие: «Я обнял милую барышню крепко, и благодарно поцеловал её, и ушел от Кармалеевых немного успокоенный» (Аверченко)[2,с.31], «Счастливая пора, золотая моя старость! И в школу, между прочим, ходить не надо. И с физкультурой все-таки не наседают. После закурил «Пушку» и тоже пошел себе» (Зощенко)[4,с.298], «И вся надежда, что хорошую сивку горки не укатают» (Веллер)[2,с.32]. В рассказе Зощенко повторяется междометие «эх» (разочарование в своей жизни) – «Эх, думаю, до чего все – таки ребятишкам превосходней живется, чем по-взрослому»[4,с.296]. У Аверченко повторяется частица «да», придающая просьбе оттенок фальши – «Да спойте!». В рассказе Веллера повторяется союз «и», намекающий на повторяемость происходящего у многих людей: «И вот вторые молчат», «И вся надежда». В рассказе «Веселье» наблюдается эффект зеркальности: в начальном и конечном диалоге десять строк, только первый ложный, а второй обескураживающее искренний. Обилие предложений с однородными членами – ещё одна синтаксическая особенность рассказа «Хочу быть дворником» (перечисление того, чем приходится заниматься сначала маленькому, а затем взрослому человеку). Рассказ «Счастливое детство», тоже имеет подобную особенность, только там используются целые предложения, а не однородные члены (рассуждение о жизни парня и старика).

                                                      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании были поставленны определенные задачи из которых следуют выводы:

1.Данная проблема активно изучалась такими исследователями как: А.Соколов, А.Ежелев, Путилова, К.И.Чуковский, Г.Позднякова, Ю.В.Томашевский, В.Г. Журавлевой, М.Мещеряковой.

2.Рассказы Зощенко, Аверченко, Веллера направлены не против конкретных людей, они скорее высмеивают уродливые проявления отдельных личностей. Но эти проявления писатели во многом объясняют средой, общественным окружением. Рассказы направлены на искоренение социальных пороков.

3. В прозе данных писателей нет авторских увещеваний героев, нет ярко выраженных позиций неприятеля, скорее сама наглядность поступков людей заставляет нас сделать определенный вывод – либо остаться в тени этого общества, либо стать объектом обсуждений и осуждений, но при этом независимой и гармонически развитой личностью.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                       СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Мещерякова  М. «Литература в таблицах и схемах».
2. Саложеникина Т.Б. Грани комического в рассказе А.Аверченко «Веселье» и рассказе М.Веллера «Хочу быть дворником» // «Литература в школе» №11,2010.-с. 29-32.
3. Зощенко М. Собрание сочинений: в 3х томах//Вступительная статья Ю.В. Томашевского/ под ред. Томашевского Ю.В.-Л.: «Художественная литература», 1986.- т.1,с.5-24.
4. Зощенко М. Собрание сочинений: в 3х томах / под ред. Томашевского Ю.В.-Л.: «Художественная литература», 1986.- т.1.
5. Аверченко А. «Веселье» // «Литература в школе» №11,2010 г./с. 31-32.
6. Веллер М. «Хочу быть дворником» // «Литература в школе» №11,2010.-с. 31-32.
7. Методические советы по литературе, под ред. Журавлевой В.Г.-М.: «Просвещение», 2001.