Образы Абая и Кунанбая в произведении Мухтара Ауэзова „Путь Абая “

Если даже допустить, что Янушкевич несколько переоценил достоинства Кунанбая, то и тогда  его характеристика выглядит впечатляющей. Таким образом, между этим реальным портретом Кунанбая и тем образом  героя, который создал Ауэзов, есть довольно существенная разница. Как бы поступил писатель, если бы он писал свой роман сегодня, после крушения коммунистической системы? Об этом можно только догадываться.

В подлинном реалистическом произведении контраст между «положительными» и  «отрицательными» персонажами не всегда бывает таким очевидным и подчеркнутым. Писателя-реалиста обычно интересуют сложные и противоречивые человеческие судьбы и характеры, когда не все решается с помощью знаков «плюс» и «минус». Кто скажет, к какой группе героев нужно отнести нигилиста Базарова, Родиона Раскольникова или Григория Мелехова? Ауэзов выбирает другой путь. Он знает цену идейно-воспитательной роли советской литературы. А самое эффективное воспитание – это когда положительное и отрицательное, добро и зло, мир и война сталкиваются между собой напрямую, лоб в лоб. В классовой борьбе всегда требуются определенность и открытость, без колебаний и шатаний. Поэтому Абай нигде и никогда, ни по какому зову сердца не может оказаться рядом со своим отцом, не может ему в чем-то сочувствовать или соглашаться с его мнением. Кунанбай — стопроцентный отрицательный персонаж романа. И не одинок в этой роли. Его окружает целая свора смутьянов, скандалистов и негодяев из клана Кунанбая, типа Уразбая, Майбасара, Такежана, Исхака, Азимбая. У каждого из них на лбу написано, что они именно «отрицательные» персонажи и к ним с добром не подходи.

Но и Абай не одинок. Как к светлому маяку, к нему тянутся  самые чистые души. И мужчины, и  женщины. И все они сказочно прекрасны, миролюбивы,

талантливы, мужественны, преданы друзьям и боготворят Абая. Сплошные розовые краски как-то ослепляют зрение, мешают различать контуры объекта. Особенно это касается образов степных амазонок, которые ищут защиты у Абая (Салтанат, Кандык, Балбала, Коримбала). Все они как будто на одно лицо, сверкают яркими красками.

Читатели романа, однако, могут мне возразить: «Ну не все  же герои Ауэзова попадают под  черно-белый фон! Разве в романе нет таких фигур, которых не отнесешь ни к «положительным», ни к «отрицательным» типам?». Да, к счастью, есть. И наиболее яркой фигурой в этом смысле является, пожалуй, Божей — влиятельный старейшина племени тобыкты. Это — главный и наиболее серьезный соперник Кунанбая. В народе Божей слыл весьма умным, дальновидным и справедливым человеком. Не случайно Абай испытывал к нему добрые чувства.

Образ Божея, на мой взгляд, — одна из бесспорных удач романиста. И я думаю, что это случилось именно потому, что герой не оказался в зоне черно-белой контрастности, а выбрал свой путь. Путь сложной и противоречивой личности, у которой были свои счеты и ошибки перед историей.

Надо напомнить, что в свое время  роман Ауэзова подвергался разгромной критике именно за то, что в нем  присутствовали такие герои, как  Божей, Байсал — представители феодальной верхушки общества, «эксплуататоры народа», но обладающие немалыми человеческими достоинствами. А, по мнению ортодоксальных критиков, такого не должно быть.

Надо отдать должное  Ауэзову, что в тот суровый  период (еще был жив Сталин) он не побоялся отступить от политического штампа в изображении «сильных мира сего». Но, к сожалению, до известного предела, до допустимой нормы, не превращая этот метод в принципиальную творческую концепцию.

Список литературы

1. Вопросы литературы. – 1971. – №9. – С. 40.
2. Ауэзов Мухтар. Собр. соч. в 5-ти т. – Т. 5 – М., 1975 – С. 440.
3. О писательском труде. – М., 1955. – С. 364.
4. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. – Т. 12. – М.-Л. – С. 160.
5. Янушкевич А. Дневники и письма из путешествия по киргизским степям. – Алма-Ата, 1966. – С. 61-62.
6. Толстой Л. Собр.соч. в 12-ти т. – Т. 4. – М., 1973. – С. 50.