Белинский и натуральная школа

Совершенно иным был подход к действительности таких демократических  писателей русской «натуральной школы», как Салтыков, Герцен, Некрасов . Все они представляли революционные группы тогдашнего общества. Невзирая на ряд оттенков, разделяющих этих писателей друг от друга, они объединены в основном: барскому «жалению» и мещанской безысходности здесь было противопоставлено гораздо более последовательное и энергичное отрицание существующей действительности.

Различие подхода к  действительности во весь рост дало себя знать уже в отношении к  крепостничеству. В противовес Тургеневу в Гончарову, рисовавшим отдельные «злоупотребления» крепостным правом, эти писатели самые злоупотребления изображают как характерные и типические черты строя, основанного на безудержном произволе помещиков и полном бесправии крепостных (история воспитанницы, выданной замуж за мужика, у Некрасова). Тургенев и Григорович всячески стремились уничтожить пропасть между барином и мужиком, наделяя первого чертами «гуманности», а второго — поэтической и чуткой к красоте душой (образы Касьяна и Калиныча в «Записках охотника»). Писатели революционного фланга «натуральной школы», наоборот, подчеркивают пропасть, разделяющую бар и крестьян. «Знать, любить не рука мужику-вахлаку да дворянскую дочь» — это восклицание некрасовского огородника типично для их реалистического подхода к действительности, не смягченного либеральными иллюзиями. Но всего острее различие этих подходов в обрисовке крепостников. В противовес либералам, предпочитающим не заострять этих мотивов (в «Бурмистре» Тургенева речь идет не столько о жестокости барина, сколько об его попустительствах бурмистру, в «Антоне Горемыке» помещик не фигурирует вовсе, в «Обыкновенной истории»  Гончарова образ крепостницы Адуевой смягчен атмосферой патриархальности), Некрасов и Герцен рисуют усадьбу как очаг «подавленных страданий». В «Противоречиях» Салтыкова, в «Кто виноват?» Герцена и «Родине» Некрасова усадьба изображается без тургеневского любования ею, во всей прозаической наготе своего произвола над человеческой личностью (особенно красноречива история крепостной актрисы в повести Герцена «Сорока-воровка»).

 

Противники  «Натуральной школы».

Успехи «натуральной школы» вызвали ожесточенную критику со стороны ее противников и прежде всего реакционных журналистов  типа Булгарина и Греча. Под предлогом защиты «чистого искусства» Булгарин обвиняет сторонников «натуральной школы» в пристрастии к грубым, низким сторонам жизни, в стремлении изображать природу без прикрас. «Мы же, — писал он, — держимся правила… Природа только тогда хороша, когда ее вымоют и причешут».

Активным противником  «натуральной школы» стал и Н. Полевой, теперь сотрудничавший с Булгариным, и профессор Московского университета Шевырев, участвовавший в славянофильском журнале «Москвитянин».

 Затем к враждебной  полемике против «натуральной  школы» присоединились более  широкие литературно-художественные  круги. Изощряясь в обвинениях  против «натуралистов», эта пресса  всячески подчеркивала «низость»  тематики, «грязь действительности»  в творчестве молодых писателей.  В одном из изданий даже  была помещена карикатура на  Григоровича, изображающая его  роющимся в помойке. Однако, подчеркивая  «неэстетичность» художественной манеры «натуральной школы», противники ее ни словом не упоминали о правдивости изображаемой картины, о том, что писатели этой школы освещают народную жизнь, быт угнетенных слоев населения. Игнорирование оппонентами социального аспекта в творчестве писателей «натуральной школы» показало, что борьба шла не столько из-за творческих принципов, сколько из-за общественно-политической позиции.

 

 

 

 

«Действительность — вот  пароль и лозунг нашего века ‹...›. Могучий, мужественный век, он не терпит ничего ложного, поддельного, слабого, расплывающегося, но любит одно мощное, крепкое, существенное», — писал Белинский в статье «Горе от ума»

«Натуральная школа намного  расширила сферу изображения, сняла  ряд запретов, которые незримо  тяготели над литературой. Мир ремесленников, нищих, воров, проституток, не говоря уже  о мелких чиновниках и деревенской  бедноте, утвердился в качестве полноправного  художественного материала. Дело заключалось  не столько в новизне типажа (хотя в некоторой мере и в ней  тоже), сколько в общих акцентах и характере подачи материала. То, что было исключением и экзотикой, стало правилом». ⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978.

 

Лотман Л. М. Натуральная  школа и проза начала 1850-х гг. // История русской литературы: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980—1983.

Т. 2. От сентиментализма к  романтизму и реализму.

 

Манн Ю. В. Натуральная  школа: [Русская литература первой половины XIX в.] // История всемирной литературы: В 8 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1983—1994. — На титл. л. изд.: История всемирной литературы: в 9 т.

Т. 6. — 1989. — С. 384—396.

 

Белинский В. Г. Мысли и  заметки о русской литературе/www.lib.ru

 

Виноградов. В. В. Гоголь и  натуральная школа/ opojaz.ru

¹ Белинский В. Г. Мысли и заметки о русской литературе/www.lib.ru

² Лотман Л. М. Натуральная школа и проза начала 1850-х гг. // История русской литературы: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980—1983.

Т. 2. От сентиментализма  к романтизму и реализму.

³ Лотман Л. М. Натуральная школа и проза начала 1850-х гг. // История русской литературы: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980—1983.

Т. 2. От сентиментализма  к романтизму и реализму.

⁴ Лотман Л. М. Натуральная школа и проза начала 1850-х гг. // История русской литературы: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980—1983.

Т. 2. От сентиментализма  к романтизму и реализму.

⁵ Лотман Л. М. Натуральная школа и проза начала 1850-х гг. // История русской литературы: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980—1983.

Т. 2. От сентиментализма  к романтизму и реализму.

⁶ Манн Ю. В. Натуральная школа: [Русская литература первой половины XIX в.] // История всемирной литературы: В 8 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1983—1994. — На титл. л. изд.: История всемирной литературы: в 9 т.

⁷ Манн Ю. В. Натуральная школа: [Русская литература первой половины XIX в.] // История всемирной литературы: В 8 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1983—1994. — На титл. л. изд.: История всемирной литературы: в 9 т.

Т. 6. — 1989. — С. 390