Определение химически опасных объектов. Аварии на химически опасных объектах и их классификация

     Наличие большого количества факторов, от которых  зависит безопасность функционирования химически опасных объектов, определяет сложность решения проблемы предупреждения химических аварий и катастроф. 

2.2 КЛАССИФИКАЦИЯ АВАРИЙ  НА ХИМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ  ОБЪЕКТАХ

     Химические  аварии, обусловленные  выбросом (выливом) АХОВ, обычно подразделяются на три типа:

• аварии с образованием только первичного облака АХОВ;
• аварии с проливом АХОВ и образованием его первичного и 
  вторичного облака;
• аварии      с      заражением      окружающей      среды      (грунта, 
  водоисточников,        технологического       оборудования       и       т.п.) 
  высококипящими жидкостями и твердыми веществами без образования 
  первичного и вторичного облака.

     Большинство АХОВ при аварийных ситуациях  сравнительно легко переходят из одного агрегатного состояния в другое, чаще всего из жидкого в парообразное (газообразное), из твердого в аэрозольное и наносят массовые поражения людям, животным и растениям.

     Несмотря  на предпринимаемые меры по обеспечению  промышленной безопасности (многие потенциально опасные производства спроектированы, исходя из условия, что вероятность крупной аварии на них не превышает 10^-4), полностью исключить вероятность возникновения аварии практически невозможно.

     Аварии  на химически опасных объектах делятся  на производственные и транспортные, при которых нарушается герметичность емкостей и трубопроводов, содержащих АХОВ.

     По  масштабам последствий  химические аварии имеют свою специфическую классификацию:

• локальные - последствия которых ограничиваются одним цехом 
  (агрегатом, сооружением) химически опасного объекта;
• местные        -        последствия        которых        ограничиваются 
  производственной  площадкой химически  опасного  объекта или  его 
  санитарно-защитной зоной;
• общие - последствия которых распространяются за пределы 
  санитарно-защитной зоны химически опасного объекта.

     В химических авариях  обычно выделяют 4 фазы: инициирование аварии; развитие аварии; выход последствий аварии за пределы объекта; локализация и ликвидация последствий аварии.

     Содержание  и характеристика этих фаз приведены в табл. 3. 
 

     Таблица 3.

Содержание  фаз развития химических аварий.

2.3 ПРИМЕРЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АВАРИЙ НА ХИМИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ

     Возможные масштабы последствий химических аварий и катастроф можно рассмотреть на ряде характерных аварий, имевших место на объектах, использующих химические технологии.

     Рассмотрим  примеры аварий, которые изменили осознание роли химической опасности техногенного объекта в сознании общества. 

     а).      Авария на заводе в  Севезо

     10 июля 1976 года на заводе в г. Севезо (Италия), принадлежащем фирме ICMESA и выпускающем различные химические вещества, в основном ароматические соединения, произошла авария с нарушением герметичности реактора, в котором шел процесс получения 2,4,5-гри-хлорфенола, и выбросом его содержимого.

     Получение 2,4,5-трихлорфенола осуществлялось путем  взаимодействия при нагреве 1,2,4,5-тетрахлорбензола с гидроксидом натрия в присутствии этиленгликоля и ксилола. В качестве побочного продукта в ходе этого взаимодействия образовывалось небольшое количество 2,3,7,8-тетрахлордибензо-п-диоксина. С целью очистки конечного продукта от диоксина в конце технологического процесса в другом аппарате предусматривался его нагрев. Нагрев осуществлялся в специальной печи до температуры 1000°С, при которой происходило разрушение диоксина.

     Причиной  аварии послужило нарушение технологического регламента, в результате чего в реакторе началась неконтролируемая реакция, повысились температура и давление, произошло срабатывание предохранительного разрывного диска и утечка содержимого реактора в том числе диоксина в атмосферу. В результате образовалось облако, по форме напоминающее перевернутый конус, которое с достаточной большой скоростью перемещалось по направлению ветра. Высота облака составляла 20-50 м. По мере охлаждения конденсированные частицы осаждались на землю, напоминая хлопья мокрого снега.

     По  произведенным оценкам в результате аварии из аварийного реактора было выброшено 1,75 кг диоксина. На местности оказалось порядка 250 г. Путем анализа растительности и почвы были выявлены три основные зоны заражения: зона А - наиболее зараженная, где средний уровень заражения составил 240∙10^-6 г/м², а площадь - 1,08 км²; зона Б - со средним уровнем заражения 3∙10^-6 г/м² и площадью 2,7 км²; зона В, где средний уровень заражения менее 5∙10^-6 г/м², а площадь заражения - 14,3 км². Общая площадь заражения земель, использовавшихся под сельскохозяйственные угодья в районе Севезо, составила 17,1 км г/м². Эта территория оставалась впоследствии непригодной в течение нескольких лет. Никто не погиб, но было много пострадавших.

     Ущерб от аварии в Севезо, причиненный людям, можно разделить на три вида: ожоги от контакта с очень едкими веществами, заболевание хлоракне и другие виды последствий.

     От  ожогов пострадало около 500 человек. Более  чем у 200 человек было выявлено заболевание хлоракне, которое представляет собой заболевание кожи разной степени тяжести: от легкой формы, практически бессимптомной, до сильного обезображивания кожи. Среди других заболеваний большую часть составляли нервные заболевания.

     б).      Авария на заводе в  Бхопале

     Авария  на заводе в Бхопале (Индия), производящем пестициды и принадлежащем компании Union Carbide India, с утечкой метилизоцианата произошла 3 декабря 1984 года. На заводе действовало пять различных производств: установки по получению метилизоцианата (МИЦ), фосгена, севина (из МИЦ), d-нафтола и окончательного получения пестицида.

     В ночь с 2 на 3 декабря в одном из резервуаров, содержащем 41 т уже полученного метилизоцианата, в результате попадания воды, началось реагирование метилизоцианата с этой водой с образованием монометиламина и диоксида углерода, что привело к срабатыванию предохранительного клапана и утечки через него 30-35 т содержимого резервуара. Туманоподобное облако газа накрыло густонаселенную территорию к югу от завода.

     Следует отметить, что системы защиты, установленные  на аварийном резервуаре, не сработали. Система охлаждения резервуара в целях уменьшения текущих затрат завода была отключена. Система контроля и оповещения о повышении температуры в резервуаре была на момент аварии демонтированной. Не справился со своими задачами скруббер,   ибо   был  рассчитан  на  абсорбцию   небольших  количеств метилизоцианата. Более того, нет данных о том, что он находился в рабочем состоянии в момент аварии. В нерабочем состоянии было и факельное устройство, которое должно было окислить (сжечь) метилизоцианат до безопасных газообразных веществ.

     Все это привело к огромным людским  потерям: по неуточненным данным погибло более 2 тыс. человек, пострадало свыше 200 тыс. человек. Это самая крупная катастрофа за все время развития химической промышленности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.  ЛИТЕРАТУРА

1. Меньшиков В.В., Швыряев А.А. Опасные химические объекты и техногенный риск. –М.: Изд-во Химич. фак. Моск. Ун-та, 2003.
2. Маршалл В. Основные опасности химических производств. –М.: Мир, 1989.
3. Горский В.Г. и др. Новый подход к проблеме классификации химически опасных объектов. Химическая технология №10, 2002.
4. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Словарь терминов и определений. -М.: МГФ Знание 1999.
5. Белов С.В. и др. Безопасность жизнедеятельности. – М.: Высшая школа, 1999.
6. Хван Т.А., Хван П.А. Безопасность жизнедеятельности. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2000.
7. Гринин А.С., Новиков В.Н. Безопасность жизнедеятельности. – М.: ФИАР-ПРЕСС, 2003.
8. ГОСТ 22.0.05-97