Понятие аграрного рынка

5.  Снижение темпов роста фермерских хозяйств, отказ фермеров от земельных участков вследствие банкротства: количество фермерских хозяйств снизилось с 280 тыс. в 1995 г. до 270 тыс. в 2000 г.

6. Отсутствие лицензирования  фермерской деятельности и мониторинга  эффективности использования ими земель.

Важной характеристикой  сельского общества России является его возрастающая экономическая и физическая удаленность. Экономическая отдаленность — это затраты времени, денег и энергии для осуществления экономических операций или для управления фирмой (хозяйством). Сельская Россия огромна, вдвое больше США, покрывает 11 временных поясов, но ее транспортная инфраструктура, связь по сравнению с современными нормами является неразвитой. Ухудшение состояния существующих автодорог, удорожание горючего, запасных частей сделало в условиях ограниченного спроса невыгодной перевозку, например, огурцов, арбузов, помидоров и лука даже на небольшие расстояния. На экономическую удаленность накладывается удаленность физическая: реализация программы ликвидации неперспективных деревень привела к концентрации производственной и социальной инфраструктуры лишь на центральных усадьбах колхозов и совхозов, вследствие чего оставшиеся еще сельские населенные пункты, удаленные на расстояние до 30 км  от центра хозяйства, оказались отрезанными от школ, медпунктов, клубов, библиотек, закрытыми для политического, культурного, социального и экономического общения.

Одна из основных причин неудачи  проведения аграрной реформы - отсутствие научно обоснованной аграрной политики. В результате неподготовленного и скоротечного перехода к рыночным отношениям прежний экономический механизм функционирования агропромышленного комплекса перестал существовать, а новый не был создан. Взятый курс на реформирование крупного сельскохозяйственного производства, форсированное формирование фермерского сектора привели к тому, что при распределении земли и имущества на паи и доли значительная их часть оказалась в руках неработающего сельского населения, работников социальной сферы.

Приватизация абсолютного  числа перерабатывающих и обслуживающих  предприятий проведена без учета  интересов сельских товаропроизводителей, усилила их монополизм, что негативно  отразилось на деятельности сельскохозяйственных предприятий. За последние десять лет объем производимой ими валовой продукции сельского хозяйства сократился более чем на 60%, а их удельный вес в общем объеме производства продукции снизился с 74 до 43%.¹

Вместе с тем несмотря на сложную социально-экономическую  ситуацию, товаропроизводители АПК все более адаптируются к рыночным условиям хозяйствования. Развиваются процессы кооперации и агропромышленной интеграции, на новой основе создаются крупные агрофирмы, холдинги и другие формирования. В сельскохозяйственное производство внедряются прогрессивные технологии. В пищевой и перерабатывающей промышленности на базе современного оборудования ведется модернизация производства. Формируется рыночная инфраструктура, расширяется сеть оптовых продовольственных рынков, организуются службы маркетинга и рыночной информации.

 

2.3 Уровень  и перспективы государственной  поддержки сельского хозяйства  в переходной экономике

 

Государство — важнейший  институт, оказывающий влияние на аграрные преобразования. Степень государственной поддержки сельского хозяйства России сейчас находится на уровне 1,2% бюджета. Следует отметить, что в СССР сельское хозяйство было исключительно дотационным, расходуя треть бюджета.¹

В 1989 г. доля государственных  дотаций на основные продукты питания составляла 80% их розничной цены.

Однако механизм финансовых взаимоотношений между государством и сельскохозяйственными товаропроизводителями пока еще далек от цивилизованного. Это проявляется, прежде всего, в существовании дотирования животноводческой продукции на уровне первичных производителей: за каждый килограмм реализованного мяса или молока на счета их производителей поступают прямые выплаты из бюджета — около 1/3 выручки от продаж в 1992 г., а с учетом отсрочек их выплат в среднем на 6 месяцев в условиях среднемесячной инфляции в 1992 г. на уровне 33% — 5-7% выручки¹.

Вторым нецивилизованным способом господдержки сельского хозяйства России являлось субсидирование удорожания затрат сельскохозяйственных предприятий на средства производства. Оно осуществлялось в целях смягчения для них нарастающего ценового диспаритета.

Рассмотрим эффекты  существующей в России дотационности  животноводческой продукции первичным производителям в условиях либерализации розничных цен и роста спросовых ограничений (рис. 1)¹.

Эти процессы, как показывает исследование Е.Серовой, приводят к сдвигу кривой спроса D влево вниз в положение D,. Это должно было бы снизить предложение (производство) до Q_1; при ограниченном экспорте и невозможности создания запасов в условиях долгосрочного падения покупательной способности населения. Однако выплачиваемая производителю дотация сдвигает предложение S, в положение S₂, определяя тем самым несуществующий спрос D₂, уменьшающий производство до уровня Q₂, закупочная цена падает до уровня Р₂. Чем больше размер субсидии, тем значительнее спад закупочной цены, а разница Р₁-Р₂ присваивалась перерабатывающими предприятиями и использовалась в основном на повышение оплаты труда.

Рис. 1. Эффект дотаций в животноводстве

Второй вид господдержки сельского хозяйства России — компенсация роста цен на средства производства, которые быстро приблизились к мировым (табл. 2).²

Таблица 2

Динамика относительных  цен на средства производства в АПК

 

	1992	1993	1994
Трактор 70-90 л.с./зерно Россия США	20-34 -	67-72 243	91-135 228
Грузовой автомобиль/зерно Россия  США	36 195	61 208	107 198
Минеральное удобрение/зерно Россия США	0,2 1,5	0,5 1,4	1,2 1,3
Дизельное топливо/зерно Россия США	0,7 2,2	1,6 2,1	2,4 1,7
Бензин/зерно Россия США	0,9 3,5	1,8 2,8	2,7 2,4
Бензин/мясо КРС Россия США	0,3 0,3	0,3 0,2	0,4 0,2

 

Нарастание диспаритета  цен (различий в темпах роста цен  на сельскохозяйственную продукцию и промышленные средства для ее производства) обусловлено тем, что  сфера АПК использовала рыночную свободу лишь для роста цен. В России с 1994 г. от прямых выплат производителям государство перешло к компенсации удорожания средств производства путем так называемого лизинга, представляющего собой восстановление государственной распределительной системы.

Таким образом, в России используются многообразные, доказавшие свою неэффективность формы государственной поддержки АПК (рис.2)¹.

Более того, в 1997 г. принят закон РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства». Он устанавливает правовые основы экономического воздействия на АПК. Задачами этого воздействия являются: обеспечение продовольственной безопасности (импорт не более 35% потребляемого продовольствия), улучшение продовольственного обеспечения населения, поддержка экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. Принятие этого закона привело к усилению протекционизма, росту расходов государства на финансирование аграрного сектора.

Рис.2 Система бюджетной  поддержки сельского хозяйства  в 1992-1994 гг.

Таким образом, основной проблемой финансового реструктурирования в аграрной сфере России является поиск наиболее эффективных способов доведения отпускаемых государством средств на развитие агросферы до непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции, поскольку в настоящее время они оседают в посреднических фирмах, сфере переработки и в банках.

Представляется рациональным от компенсации удорожания средств производства, используемых в агросфере, перейти к так называемым косвенным способам поддержания сельского хозяйства. В качестве одного из них в ЕС широко используется налоговое льготирование приобретения крестьянами горючего через снятие для них акциза — государственной доли цены.

Кроме федеральных трансфертов  сельское хозяйство субсидируется также из местных бюджетов.

 

 

Глава 3. Аграрный рынок в современных условиях

 

Рыночные реформы привели  к радикальным переменам в  агропромышленном комплексе. Так, подавляющее большинство колхозов и совхозов реорганизованы в разного рода общества, связанные с уставным капиталом, акционерной собственностью и т. п. (табл. 3)¹. Анализ эффективности их деятельности показывает, что более устойчивое положение имеют интегрированные агропромышленные формирования, которые с учетом конъюнктуры рынка объединяют весь цикл сельскохозяйственного производства - от получения сырья до сбыта готовой продукции. Это позволяет снизить издержки производства и получить дополнительные доходы, обеспечивающие рентабельность производства. К настоящему времени сформировался и рынок сельскохозяйственной продукции, а также необходимые элементы его инфраструктуры.

Таблица 3.

Структура сельскохозяйственных организаций (начало 2003г.)

	Количество (тыс.)	Удельный вес,%
Открытые акционерные общества	1,5	4,9
Закрытые акционерные общества	3,4	11,2
Сельскохозяйственные кооперативы	14,5	47,0
Колхозы	3,3	10,7
Совхозы	0,6	1,9
Государственные предприятия	2,0	6,5
Товарищества с ограниченной ответственностью	1,5	5,0
Коллективные предприятия	0,4	1,5
иные	3,5	11,3
Всего	30,8	100,0

 

Наряду с крупными хозяйствами сформировался и  устойчивый сектор малого и среднего предпринимательства в агропромышленном комплексе: 265,5 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, более 15 тыс. малых сельскохозяйственных предприятий, 16 млн. личных подсобных хозяйств населения. Нетоварное производство в хозяйствах населения стало сопоставимо с товарным.

В ходе реформ 1990-х гг. произошли значительные изменения  в распределении сельскохозяйственных угодий между землепользователями, а также приватизация земель: образованы земельные доли, которыми были наделены в общей сложности более 10 млн. работников сельскохозяйственных предприятий, пенсионеров, работников социальной сферы села. В этот же период произошло перераспределение земель из сектора крупного товарного производства к хозяйствам населения

Практически завершен этап становления рыночных отношений  по поводу главного средства сельскохозяйственного производства - земли. Так, к настоящему времени основным способом перераспределения земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, стала их купля-

Вместе с тем рынок, основанный на свободной конкуренции  предпринимателей, имеет недостатки. В частности, не обеспечивается решение таких проблем, как: монополизация рынка (участники рынка заинтересованы в победе над конкурентами); защита окружающей среды и сохранение для будущих поколений невоспроизводимых ресурсов; стимулирование производства ряда социально значимых товаров и услуг, не приводящих к большой прибыли; право на труд и доход; рациональное перераспределение благ, доступных людям при данном уровне развития производства, в том числе в пользу социально незащищенных слоев населения; сохранение стабильности - кризисы перепроизводства, вызывающие снижение объемов производства, безработицу и последующую нехватку товаров; прогноз будущего, особенно в масштабах государства, отрасли или крупного региона; развитие фундаментальных исследований, являющихся необходимым условием для обеспечивающих производство прикладных наук. Применительно к сельскохозяйственному производству недостатки нерегулируемого рыночного товарообмена усугубляются такими особенностями, как незаменимость сельскохозяйственных угодий, их невоспроизводимость, ограниченность и неперемещаемость. В частности, возможны монополизация аграрного производства, ухудшение качественных показателей используемых земельных участков, обострение социальных противоречий.

Один из уроков реформирования состоит в том, что финансовые проблемы аграрного сектора не решаются с помощью разрекламированных радикальными либералами алгоритмов задействования «невидимой руки рынка». В общественное сознание долго и умело внедрялось представление об отечественном сельском хозяйстве как о «черной дыре», где якобы безвозвратно исчезают огромные суммы средств федерального бюджета. На самом деле финансовая господдержка отечественного АПК мизерна в сопоставлении с аналогичной поддержкой в развитых странах; нагрузка на федеральный бюджет со стороны сельского хозяйства минимальна. Между тем, по всем прикидкам, отечественное сельское хозяйство и АПК в целом представляют собой вполне «самоокупаемые» системы.¹