Трудовые споры в суде

Введение 
Ведущая роль в регулировании общественных отношений (в том числе и в сфере труда) принадлежит праву. Конституция Российской Федерации 1993 года1 определяет Россию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Являясь базой для развития и совершенствования всего российского законодательства, Конституция закрепляет широкий спектр прав и свобод человека и гражданина. 
Новое содержание получило в ней и традиционное право на труд, способы реализации которого в значительной степени характеризуют уровень развития общества. На сегодняшний день граждане РФ и иные лица, пребывающие на территории Российской Федерации, могут реализовать свое конституционное право на труд в самых разнообразных формах. Так, Конституция РФ закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. 
Конституция признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. 
Однако эти очень важные для каждого человека конституционные гарантии вовсе не автоматически реализуются в конкретных трудовых правоотношениях, в которые вступает человек, поступая на работу в качестве работника и заключая трудовой договор. Они конкретизируются с учетом законов, иных нормативных актов (в том числе заключаемые в рамках конкретных организаций) в индивидуальном и коллективном трудовых договорах. 
Исходя из требований Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, регулирование трудовых отношений (и иных непосредственно связанных с ними отношений) осуществляются Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ).2 ТК РФ содержит специальный раздел XIII «Защита трудовых прав работников. Разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства». Нормы этого института трудового законодательства предусматривают защиту прав работников и работодателей как при помощи особых органов, созданных специально с целью разрешения трудовых споров, так и в суде. 
Таким образом, закреплена обязанность государства и правоохранительных органов защищать права работников, в том числе их трудовые права и законные интересы в области трудовых отношений. Следовательно, каждый работник, считающий свои права нарушенными, имеет право не только на квалифицированную юридическую помощь, но и, прежде всего, на судебную защиту. При этом в обязанность специальных юрисдикционных органов, рассматривающих трудовой спор, входит принудительное восстановление субъективных трудовых прав, а также возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда и соответствии с действующим законодательством. 
Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования трудовых отношений. Это, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов. 
Возникновению трудовых споров, как правило, предшествуют трудовые правонарушения, т. е. невыполнение или ненадлежащее выполнение субъектом (работником или работодателем) своей трудовой обязанности. Следовательно, происходит нарушение права другого субъекта данного правоотношения. Если действия обязанного субъекта были законными, а другой субъект считает их неправомерными, может возникнуть трудовой спор, хотя правонарушения и не было. Наличие или отсутствие трудового правонарушения устанавливает юрисдикционный орган, рассматривающий трудовой спор. 
Судебная защита – конституционное право каждого гражданина. Оно, в свою очередь, является гарантией защиты других его прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ, Трудовом кодексе и иных законах и международных договорах. Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. 
Судебная практика показывает, что трудовые споры между работодателем и работниками в области трудовых отношений в постсоветские годы стали массовым явлением в материалах судов различных инстанций. Реформирование органов исполнительной власти3 вылилось в массовые увольнения сотрудников этих учреждений и организаций. Отсюда в практике судов возникли дела по массовым незаконным увольнениям и переводам. 
Вышесказанное определяет актуальность настоящей дипломной работы, целью которой является исследование особенностей рассмотрения в судах трудовых споров, связанных с незаконным увольнением работников и последующим восстановлением на работе. 
Объектом исследования являются гражданские дела, вытекающие из трудовых отношений, а именно, индивидуальные трудовые споры, связанные с восстановлением на работе незаконно уволенных. 
Предмет исследования – рассмотрение судами индивидуальных трудовых споров, связанных с восстановлением на работе. 
Анализ проблем, связанных с рассмотрением судами дел о восстановлении на работе, будет происходить через толкование норм материальных и процессуальных отраслей права (метод исследования). 
Представляется необходимым решение следующих задач: 
1) показать правовую природу трудовых споров, порядок и принципы рассмотрения трудовых споров; 
2) исследовать основные направления развития трудового и гражданского процессуального права в сфере разрешения индивидуальных трудовых споров; 
3) проанализировать общий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров; 
4) определить специфику рассмотрения судами дел по искам о восстановлении на работе; 
5) исследовать проблемы, возникающие при рассмотрении указанной категории дел, выработать пути их разрешения. 
Проблема трудовых споров рассматривается с позиции Трудового Кодекса РФ, который закрепил ряд правовых новелл в сфере защиты прав трудящихся, некоторые из которых несколько отличаются из-за специфики российского законодательства от норм международного права в сфере трудовых споров. 
В работе использованы тексты нормативных актов, комментарии к ним, а также учебная и монографическая литература, касающаяся вопросов индивидуальных трудовых споров, связанных с незаконным увольнением, и особенностей рассмотрения их в судах общей юрисдикции. Использованы теоретические исследования виднейших специалистов в области трудового права: Гусова К.Н,4 Куренного А.М.,5 Решетниковой И.В.6 и других. 
Для более глубокого уяснения некоторых вопросов, рассматриваемых в работе, использованы также материалы судебной практики. 
Практическая значимость работы состоит в том, что рассматривается вопрос индивидуальных трудовых споров, связанных с восстановлением на работе, по которому в правоприменительной практике имеется множество прецедентов, исчисляемых миллионам.

1. Понятие и причины трудовых споров.

При возникновении  или прекращении трудовых отношений, а также в процессе их действия нередко возникают разногласия  между работниками и работодателями. Причиной их возникновения является, как правило, нарушение действующих  норм законодательства. 
Однако далеко не каждое разногласие перерастает в юридический спор. Участники отношений, регулируемых трудовым правом, могут разрешить свой конфликт добровольно, мирным путем, посредством переговоров и не допустить перехода возникающих между ними разногласий на стадию трудового спора. 
Кроме того, нельзя не учитывать чисто психологические факторы. Так, большинство работников, несмотря на недовольство неправомерными действиями работодателя, все же избегают обращения за защитой своих прав в компетентные органы, опасаясь негативных для себя последствий. 
Но если конфликт не решается его участниками и возникает необходимость привлечения к его разрешению специальных уполномоченных на это органов, то он перерастает в трудовой спор.  
Таким образом, трудовые споры – это разногласия между работником (работниками) и работодателем об установлении и применении действующих норм трудового и иного социального законодательства, которые не были урегулированы при непосредственных переговорах с работодателем и стали предметом разбирательства в специально уполномоченных на это органах. 
Термин «трудовые споры» появился лишь в 1971 г. в принятом тогда третьем КЗоТ РСФСР. Его глава XIV названа была «Трудовые споры». Первые два КЗоТ России (1918 г. и 1922 г.) употребляли термин «трудовые конфликты». Самостоятельная отрасль трудового права, получившая во многих западных странах развитие, особенно в послевоенные годы — в некоторых оно называется социальное право (например, во Франции), а также международно-правовое регулирование труда (которое многие ученые называют международным трудовым правом), все больше отходит от термина "трудовой конфликт» и применяет термин «трудовой спор». И это правильно, так как конфликт с точки зрения философии — это неразрешимое противоречие, грозящее взрывом (в трудовых отношениях — стачкой, забастовкой). А современное трудовое право предусматривает главным образом примирительные согласительные процедуры для разрешения трудовых споров. Ныне действующий Трудовой кодекс РФ 2001 г. сохраняет термин «трудовые споры» И совсем не предусматривает старый термин «трудовой конфликт».  
Ниже представлена схема трудового спора в развитии: 
Не надо смешивать трудовой спор с конфликтной ситуацией, которая может возникнуть до трудового спора при разногласиях сторон по тому или иному трудовому вопросу. 
В литературе высказана точка зрения, что конфликт предшествует трудовому спору. Эта точка зрения смешала конфликтную ситуацию с трудовым спором, решаемым юрисдикционным органом. 
Понятие трудовых споров надо отличать от предшествующих им разногласий сторон, а также от трудового правонарушения, являющегося непосредственным поводом для разногласий и одной из ступенек в динамике возникновения трудового спора. 
Возникновению трудовых споров, как правило, предшествуют правонарушения трудовых или иных социальных прав работников в сфере трудовых или иных отношений, которые являются непосредственным поводом (причиной) спора. 
Трудовым правонарушением называется виновное невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанным субъектом своей трудовой обязанности в сфере труда и распределения, а, следовательно, нарушение права другого субъекта данного правоотношения. 
Трудовые правонарушения сами по себе еще не являются трудовыми спорами. Одно и тоже действие может быть оценено каждой стороной по-своему. Расхождение в оценках и есть разногласие. Это разногласие работник может самостоятельно или с участием представляющего его интересы профкома урегулировать при непосредственных переговорах с администрацией. К сожалению, законодатель не установил по индивидуальным трудовым спорам порядок урегулирования этих разногласий самими спорящими сторонами, как он это сделал, например, по коллективным трудовым спорам в ст. 399 и 400 Трудового кодекса РФ.  
Однако возможна и иная ситуация, когда разногласие субъектов трудового права может перерасти в трудовой спор в том случае, если оно не урегулировано самими сторонами, а внесено на рассмотрение юрисдикционного органа, иными словами одна сторона оспаривает действие (бездействие) обязанной стороны, нарушившей ее трудовое право.  
Условия возникновения споров - это та обстановка, обстоятельства, которые непосредственно или опосредованно влияют на трудовые отношения, вызывая неурегулированные разногласия между работниками и администрацией. Причиной возникновения трудовых споров служат юридические факты, непосредственно вызвавшие разногласия между работником (работниками) и администрацией. Даже общие для трудовых споров причины носят конкретный характер в конкретном правоотношении по разрешению трудового спора. Это – нарушения тех или иных прав работника или несоблюдение им обязанностей перед предприятием (например, при его материальной ответственности за причиненный ущерб). 
Условия возникновения трудового спора становятся причиной последнего. Например, незнание руководителем организации трудового законодательства или пренебрежение им ведет к нарушению прав работника и возникновению индивидуального трудового спора. Нередко трудовые споры возникают в результате сочетания нескольких условий (причин). Одни из них носят экономический, другие – социальный, третьи – юридический характер. 
Так, например, условиями экономического характера являются финансовые трудности организаций, препятствующие полной и своевременной выплате заработной платы, предоставлению полагающихся работникам гарантий и льгот (молоко на работах во вредных для здоровья условиях, лечебно-профилактическое питания и т. п.), отсутствие или недостаточность средств на охрану труда. 
Условия возникновения споров экономического характера порождают серьезные социальные последствия, которые, в свою очередь или в сочетании с экономическими последствиями вызывают трудовые споры. Так, недостаток средств приводит к сокращению численности работников или ликвидации организации, к растущей безработице. Высвобождаемые работники, отстаивая свое право на работу (рабочее место), нередко обращаются за разрешением трудового спора и защитой своих прав в судебные органы. 
К условиям социального характера относится, например, растущий разрыв в уровне доходов низкооплачиваемых и высокооплачиваемых работников. 
К условиям юридического характера можно отнести, в частности, сложность и противоречивость трудового законодательства для администрации и, особенно для работников, в результате – слабое знание работниками своих трудовых прав и обязанностей работодателей, способов защиты своих прав; нежелание соблюдать трудовое законодательство многими руководителями организаций, должностными лицами администрации; слабая подготовленность профсоюзных лидеров, профсоюзных активистов к защите работников на основе трудового законодательства. 
Переход к рыночной экономике обострил ситуацию во многих организациях, усугубил причины возникновения трудовых споров. Из-за отсутствия средств многие организации вынуждены временно полностью или частично останавливать работу. Значительная часть предприятий ликвидирована. Немало работников оказалось высвобожденными. Безработица стала повсеместным явлением. Резко увеличились различия в условиях труда, в размерах его оплаты. С одной стороны, минимальный размер заработной платы оказался значительно ниже прожиточного минимума; с другой – заработная плата перестала ограничиваться максимальным размером. Этому способствовали и существенные изменения в трудовом законодательстве, произошедшие за последние годы: 
1) использование международных правовых актов и международных правовых норм в системе трудового законодательства РФ;7 
2) разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений, т. е. возможность регулирования трудовых отношений органами власти субъектов РФ; 
3) расширение локального регулирования, а также установление условий труда с помощью индивидуальных трудовых договоров; ослабление централизованного способа регулирования трудовых отношений; 
Профсоюзы, предназначенные законодательством представлять интересы работников и защищать их права, не всегда достаточно активно и эффективно способствуют разрешению разногласий между работниками и администрацией, не используют с этой целью все имеющиеся в их распоряжении средства. 
Ослабление надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства также сыграло свою негативную роль. Создание новых государственных органов по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства - Гострудинспекции8 (согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 Министерство труда и социального развития Российской Федерации упраздняется после вступления в силу соответствующего федерального закона; функции по принятию нормативных правовых актов передаются образованному Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг - Федеральной службе по труду и занятости9) и т.п. - сопровождается изъятием из компетенции инспекции труда, находящейся в ведении профсоюзов, государственно-властных полномочий (выдачи обязательных к исполнению предписаний, наложения штрафов). В результате резко возросло число нарушений трудовых прав работников, снизилась юридическая ответственность должностных лиц администрации за такие нарушения. 
Для устранения причин трудовых споров должны использоваться средства и способы, воздействующие на каждую из них и комплексно. Однако даже если все необходимые меры будут приняты, полностью устранить причины трудовых споров нереально. Трудовые споры не исчезнут. Может уменьшиться их общее число. Может не быть споров по каким-то определенным вопросам, причины которых полностью устранены. Могут возникнуть споры по другим вопросам, которых раньше не было. Следовательно, в обозримом будущем трудовые споры будут существовать.

2. Особенности рассмотрение  трудовых споров в судах. 
   

  Статья 382 ТК устанавливает органы, рассматривающие  индивидуальные трудовые споры, возникающие  главным образом из трудового  правоотношения. Она указывает два  юрисдикционных органа, правомочных  рассматривать трудовые споры между  работником и администрацией (работодателем): комиссия по трудовым спорам (КТС) и  суд.23 
Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс (Трудовой кодекс РФ) не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ). 
Если спор рассматривается первоначально в КТС, а затем его рассмотрение может быть перенесено в суд (т.е. решение КТС обжалуется в суде), такой порядок принято называть общим порядком рассмотрения трудовых споров. 
Трудовые споры о переводе на другую работу и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула; о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о размере заработка, начисленного с учетом коэффициента трудового участия; о применении дисциплинарных взысканий; споры, возникающие в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую работу, основаниях увольнения, если эти записи не соответствуют приказу (распоряжению) или другим документам, рассматриваются в судах с соблюдением установленного законодательством предварительного внесудебного порядка их разрешения. Однако указанные споры, если у работодателя не создана комиссия по трудовым спорам, а также при ликвидации предприятия и прекращения в связи с этим деятельности комиссии по трудовым спорам, подведомственны непосредственно суду.  
В тех случаях, когда обязанность по установлению определенных условий труда работнику законодательством возложена на работодателя, и он отказывает в этом, работник может оспорить такой отказ в комиссию по трудовым спорам, а при несогласии с решением комиссии – обратиться в суд с иском об установлении определенных законом условий труда. 
Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть вторая статьи 387, часть первая статьи 390 ТК РФ). 
Статья 391 Трудового кодекса РФ определяет, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. 
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: 
* работника: 
- о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора,  
- об изменении даты и формулировки причины увольнения,  
- о переводе на другую работу,  
- об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; 
* работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами. 
Часть 3 ст. 391 ТК предусматривает, что суд непосредственно рассматривает также споры:  
* об отказе в приеме на работу;  
* лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц; 
* лиц, считающих, что они подвергались дискриминации.  
Таким образом, круг трудовых споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, значительно шире круга трудовых споров, подведомственных КТС. 
Запрещены отказ в приеме на работу и увольнение на основании наличия ВИЧ-инфекции (ст.17 ФЗ «О предупреждении распространения ВИЧ-инфекции»).24 Нельзя также отказывать в приеме на прежнюю работу реабилитированному работнику, а также депутатам, профсоюзным активистам по окончании их полномочий по выборной работе.25 Такой отказ также может быть оспорен в суде. 
Необходимо при этом учесть тот факт, что кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. 
Что касается работников у работодателей - физических лиц, то суд и раньше решал все трудовые споры домашних работников, обслуживающих семьи граждан (поводырей у слепых, нянь, домработниц и т.д.). Теперь же физические лица имеют по десять и более таких работников, и с каждым годом количество работников у работодателей - физических лиц растет. У них нет профсоюзов, и единственной защитой от произвола хозяина для них является суд. 
Споры о дискриминации законодатель впервые прямо отнес к трудовым спорам, не указав "в сфере труда".26 Поскольку такие споры возможны и до того, как лицо стало работником, т.е. дискриминация при приеме на работу, когда по мотиву национальности или наличия малолетних детей гражданам отказывают в приеме на работу. 
Однако действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу. Поэтому вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. 
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. 
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). 
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона (например, наличие российского гражданства, являющееся в соответствии со ст. 13 и ст. 16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ27 обязательным условием для принятия на государственную гражданскую службу, за исключением случаев, если доступ к государственной службе урегулирован на взаимной основе межгосударственным соглашением), либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).  
Причины отказа работодатель по требованию лица, кому он отказал в приеме на работу, обязан дать в письменном виде (ст. 64 ТК). 
Статья 3 Трудового кодекса запрещает дискриминацию в труде и закрепляет ее понятие. Часть 4 ст. 3 ТК установила альтернативную подведомственность трудовых споров о дискриминации в сфере труда - по выбору лица (работника) он может обратиться в орган федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.  
Отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией РФ (часть 1 статьи 27), Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",28 а также противоречит части второй статьи 64 ТК РФ, запрещающей ограничивать права или устанавливать какие-либо преимущества при заключении трудового договора по указанному основанию. 
Итак, в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ29 и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. 
Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду. 
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (часть вторая статьи 381, часть третья статьи 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях. 
Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются. 
Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть первая статьи 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения. 
Районные суды являются своего рода апелляционной инстанцией, рассматривая спор, если одна из его сторон не согласна с решением КТС. Они же в апелляционном порядке пересматривают акты мировых судей. Областные и приравненные к ним суды, судебные коллегии по гражданским делам которых рассматривают жалобы на решения и определения районных судов, выступают в качестве кассационной инстанции. Областные же суды и Верховный Суд РФ пересматривают судебные акты по трудовым спорам в порядке надзора. Система органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, предоставляет реальные гарантии объективной оценки всех существенных обстоятельств, предотвращает и исправляет судебные ошибки и, как следствие, обеспечивает законное и справедливое разрешение разногласий между субъектами трудовых правоотношений.

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       В работе были рассмотрены проблемы, связанные с рассмотрением и  разрешением индивидуальных трудовых споров. Эта тема, как уже неоднократно отмечалось в работе, очень актуальна.

         В связи с ломкой старых  производственных отношений, которые  сложились в условиях плановой  экономики и в связи с переходом  к рыночной системе хозяйствования, перед обществом встали проблемы, обусловленные противоречиями между  интересами работодателей, выраженными  в получении максимальной прибыли,  и интересами работников, заинтересованных  в максимальной оплате своего  труда и получения благ, предусмотренных  трудовым законодательством, а  именно, отпусков, оплаты больничных  листов и других социальных  гарантий. Однако реализация всех  этих гарантий ложится на работодателей  дополнительным финансовым бременем, которое они не желают брать  на себя.

       Нарушения трудового законодательства встречаются  сплошь и рядом. Они начинаются еще  до момента заключения трудовых договоров, когда соискателю на вакансию выставляются заранее противозаконные условия  заключения трудового договора. От него работодатель зачастую требует  отказаться от отпуска, выходных, требует  работать сверх норм рабочего времени. В результате трудовой договор заключается  на заранее противозаконных условиях.

       Такая ситуация обусловлена объективными факторами, вытекающими из экономических  законов, которые относительно рынка  рабочей силы обуславливают постоянное превышение предложение над спросом. Трудовой кодекс РФ императивно в  своих нормах компенсировал эту  экономическую закономерность, но реально  на практике отсутствует механизм государственного контроля за соблюдением положений  трудового законодательства. Трудовой кодекс предусматривает наличие  такого государственного органа, как  инспекция по труду Министерства труда и социального развития РФ, а также четко определяет его  полномочия. Но данный орган пока ещё  не осуществляет свои полномочия на должном  уровне. Причиной этому, по утверждению  бывшего министра труда и социального  развития РФ А.П. Починка, является малый  штат трудовой инспекции – 4500 инспекторов  не могут контролировать ситуацию во всех организациях в условиях, когда  практически все работодатели игнорируют требования трудового законодательства и не проявляют к нему никакого уважения.

       Вот именно такая ситуация способствует возникновению трудовых споров как  индивидуальных, так и коллективных.

       Изучив  нормы трудового  и гражданского законодательства, следует отметить, что сфера рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации регулируется нормами  трудового права, а не гражданского. Обращаясь в гражданскому праву, необходимо заметить, что Гражданский  кодекс РФ не имеет нормы, аналогичной  содержавшейся в статье 1 Основ  гражданского законодательства СССР, допускавшей применение гражданского законодательства к семейным и трудовым отношениям, которые носят имущественный  характер и построены на началах  равенства, в случаях, когда эти отношения не регулируются соответственно семейным и трудовым законодательством. О трудовых отношениях в первой части Гражданского кодекса РФ не упоминается вообще.

       Как видно из содержания работы, законодатель достаточно детально регламентировал  процедуры рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров. Трудовой кодекс РФ определяет два органа, которые  уполномочены рассматривать трудовые споры. Это комиссия по трудовым спорам и суд.

       Что касается комиссии по трудовым спорам, то, как показывает практика, она  не может реально защитить права  работника, так как её состав –  как члены КТС, назначены работодателем, так и члены, выбранные работниками, – фактически зависят от работодателей  и проводят их линию. Поэтому реально  свои права работник может защитить только в суде.

       Но, опять же, как показывает практика, за судебной защитой своих нарушенных трудовых прав обращаются только те работники, которые прекратили или собираются прекратить трудовые отношения. Это  связано с тем, что по возникшему трудовому спору он сможет защитить свои права в судебном порядке, но после этого работодатель создаст  ему такие условия, которые несовместимы с продолжением трудовых отношений.

       Поэтому в сложившихся условиях целесообразно  изменить положение статьи 392 Трудового  кодекса РФ о величине сроков исковой  давности по трудовым спорам, которая  устанавливает срок исковой давности для обращения за судебной защитой  нарушенных трудовых прав для работников – три месяца, а для работодателей  по возмещению ущерба, причиненного работником – 1 год с момента, как работодатель узнал о факте причинения такого вреда, и, как следует из текста статьи, фактически этот срок не ограничен. Получается вот такая грандиозная диспропорция между субъективными правами  работника и работодателя, которая  выражена явно не в пользу работников.