Особенности содержания трудового договора с руководителем организации

Руководитель  организации может расторгнуть  трудовой договор по собственному желанию  в особом правовом  режиме, предусмотренном  статьей 280 ТК РФ. Статья 280 ТК предусматривает  срок предупреждения не позднее, чем  за 1 месяц и письменную форму  этого предупреждения. По другим аспектам расторжения трудового договора по собственному желанию необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 80 ТК РФ. Таким образом, расторжение  трудового договора по собственному желанию будет в первую очередь  регламентироваться нормами, предусмотренными статьей 280 ТК РФ, а в части неурегулированной  статьей 280 – общими нормами, предусмотренными статьей 80 ТК РФ.

Примечание. Такое соотношение статьи 280 и 80 ТК РФ не всегда понимают на практике.

Примечание 2. Статья 280 ТК РФ указывает на досрочное  расторжение трудового договора руководителем организации по его  инициативе. Таки образом, из редакции статьи не вполне ясно или по такому правовому режиму с предупреждением  не позднее чем за 1 месяц можно расторгать лишь срочный трудовой договор, заключенный с руководителем, либо этот правовой режим распространяется и на те случаи, когда с руководителем был заключен трудовой договор на неопределенный срок. По мнению лектора, эта особенность статьи 280 ТК РФ по-видимому все же связана с её не слишком удачной редакцией. И данный правовой режим следует распространять также и на трудовые договоры, заключенные на неопределенный срок, в случае ограничительного толкования данной нормы придется признать, что срок предупреждения об увольнении по собственному желанию будет определяться статьей 80 ТК РФ. (Лектор, как уже отмечалось, с такой позицией не согласен). На руководителя распространяются как общие, так и специальные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, при этом некоторые основания, предусмотренные статьей 81 ТК РФ распространяются не только на руководителя, но и на руководителя филиала (представительства) заместителей руководителя, главного бухгалтера.

То есть несмотря на то, что такие основания по общепринятой классификации являются общими, их можно по своему содержанию отнести все же  к специальным основаниям распространяющимся лишь на определенный круг субъектов, субъектами п. 9 части 1 статьи 81 ТК РФ являются руководитель организации, филиал (представительство), заместители руководителя и главный бухгалтер. Основания увольнения является принятие необоснованного решения одним из указанных субъектов, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. На практике расторжение трудового договора по указанному основанию практически не встречается из-за его достаточной сложности по сравнению с иными более отработанными основаниями расторжения трудового договора как общими так и специальными. Основная сложность заключается в необходимости доказыванию работодателю руководителя и иных субъектов в суде необоснованности принятого решения.

Более востребованным и распространенным на практике является основание расторжения  трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренное п. 10 части 1 статьи 81 ТК РФ, распространяющееся на руководителя организации, филиала, представительства, заместителей руководителя. Главный  бухгалтер к числу субъектов  с которыми трудовой договор можно расторгнуть по данному основанию не входит. п. 10 предусматривает расторжение трудового договора в случае однократного грубого нарушения одним из указанных в данному пункте субъектов его трудовых обязанностей. Важно подчеркнуть, что хотя формулировка основания расторжения трудового договора предусмотренная данным пунктом полностью совпадает с формулировкой п. 6 части 1 статьи 81, данные пункты отличаются не только по субъектам, п. 6 распространяется на всех работников, п. 10 лишь на специальных субъектов, перечисленных выше, но и по содержанию, если в пп. п.6 части 1 статьи 81 содержится казуальный перечень фактических оснований, которые рассматриваются как грубое нарушение его обязанностей и никаких иных причин работодатель выдумывать не может, то грубое неисполнение обязанностей специальными субъектами, предусмотренное п. 10 части 1 статьи 81 ТК РФ является исключительно оценочной категорией. Для того чтобы правомерно уволить руководителя или иного субъекта, предусмотренного данным пунктом по данному основанию необходимо будет доказать значимость дисциплинарного проступка для интересов организации, для нормального функционирования организации, для сохранности ее имущества и т.д.

Трудовой  кодекс содержит дополнительное основание  прекращения трудового договора, которые распространяются исключительно  на руководителя организации, иначе  говоря ни заместитель руководителя ни главного бухгалтера, ни какого либо иного руководящего работника по данным специальным основаниям уволить нельзя. Данные основания в трудовом кодексе предусмотрены в статье 278, п.1 статьи 278 предусматривает расторжение (прекращение) трудового договора с руководителем организации в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Статья 69 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) предусматривает возможность отстранения руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований данного ФЗ. Специфика отстранения от должности в рассматриваемой ситуации заключается в том, что если в других случаях отстранение от работы предусмотренных статьей 76 ТК РФ, такое отстранение от работы означает лишь временное приостановление работником выполнения его обязанностей по трудовому договору. В случае же предусмотренном п. 1 статьи 278 ТК РФ, отстранение от должности работника-руководителя соответствующего субъекта рассматривается как основание для прекращения трудового договора по инициативе работодателя работника руководителя, для этого остаточно удовлетворения ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражным судом. Достаточно большое значение на практике приобрели пункты 2 и 3 статьи 278 то есть дополнительное основание прекращения трудового договора, предусмотренное данными пунктами (они активно применяются на практике в связи с увольнением по данным основанием рассматриваются многочисленные трудовые споры и так далее). Пункт 2 статьи 278 предусматривает расторжение трудового договора с работником руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом решения о прекращении трудового договора). Весьма существенное значение для практики имеет также дополнение к данному пункту, предусмотренное ФЗ от 30 июня 2006 года, внесшим значительное изменение в трудовой кодекс. Согласно данному дополнению решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке установленном Правительством РФ. Сложность реализации  данного пункта заключается прежде всего в том, что такой порядок для руководителей унитарных предприятий Правительством РФ не установлен. На практике это привело к «блокированию» применения данного основания прекращения трудового договора по отношению к руководителям прежде всего государственных и муниципальных унитарных предприятий, так суды рассматривают наличие соответствующего порядка как необходимое условие для реализации данного пункта.

Примечание. В юридических комментариях иногда по данному вопросу излагается другая точка зрения. Лектор также придерживается другой точки зрения в теоретическом  плане. По мнению лектора, отсутствие на сегодняшний день указанного порядка  означает, что расторгать трудовые договоры с руководителями  государственных  и муниципальных унитарных предприятий  можно исходя из общего содержания пункта 2 статьи 278 как это и осуществлялось на практике до внесения соответствующих  изменений в пункт 2 статьи 278, иначе  говоря это содержание  достаточно для расторжения трудового договора по данному основанию соответствующими субъектами и нерасторопность Правительства (отсутствие порядка) не может рассматриваться как юридическое основание, исключающее возможность реализации данного пункта.

Для прекращения  трудового договора заключается  в том, что работодатель в лиц  соответствующих субъектов может  не ссылаться на какие либо фактические  обстоятельства достаточно самого решения  работодателя для прекращения трудового  договора, подобный вывод можно сделать  не только на основе анализа содержания пункта 2 статьи 278, соответствующий  вывод прямо содержится в п.4.1 постановления конституционного суда РФ от 15 марта 2005 года по делу по проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ…так в пункте 4.1. прямо зафиксировано, что не требуется подтверждать необходимость прекращения трудового договора теми или иными конкретными обстоятельствами, таким образом, по смыслу п. 4.1. достаточно решения собственника имущества организации о прекращении трудового договора по данному основанию.

Примечание. Лектор настоятельно рекомендует при  прекращении трудового договора с руководителем по указанному основанию  прямо ссылаться и дословно приводить  в решении о расторжении трудового  договора с руководителем на пункт 4.1. постановления конституционного суда. В этой связи важно подчеркнуть, что в судебных процессах (а до этого в решениях о прекращении  трудового договора по данному основанию  многие работодатели ссылаются на конкретное обстоятельство в силу которых они  приняли решение о  прекращении  трудового договора с руководителем  и как правило данное обстоятельства связаны с ненадлежащим  исполнением работником его обязанностей по  трудовому договору. В таких ситуациях суды обычно начинают проверять соблюдение норм дисциплинарного производства и при отсутствии выполнения содержащихся в них требованиях, принимают решения о восстановлении работника. В то же время следует отметить что пункт 4.1 находится в определенном противоречии с пунктом 4.3. указанного постановления конституционного суда особенного в его первоначальной редакции

Примечание. Официальная редакция данного постановления  лишь одна, тем не менее первоначальный текст, опубликованный в правовых системах несколько отличается от текста официальной публикации. В данных редакциях существенно отличается содержание пункта 4.3. В первоначальной редакции предусматривал законодательное закрепление права досрочно прекратить  трудовой договор с руководителями организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно вопреки целям предоставления указанного правомочия не принимая во внимание законные интересы организации, в том числе деловые качества данного лица, как руководителя, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от  возможного произвола и дискриминации. В той редакции пункта 4.3. которая существует сейчас и которая сразу же была зафиксирована на бумажных носителях положения о деловых качествах руководителя исчезли.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Федеральное агентство по образованию

Уральская Государственная  Юридическая Академия

Институт  Права и Предпринимательства 
 
 
 

Реферат

по курсу: Особенности  регулирования  труда отдельных  категорий работников

Тема: Особенности расторжения трудового договора с руководителем организации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 525 группы ИПиП Слепцова А.Л.

Проверил:  доцент Сухарев А.Е. 
 

Екатеринбург 2011