Взаимоотношения власти и СМИ в России в XX веке

     Задача  журналистики этого периода в том, чтобы быть посредником между личными культурами, объединяя множество личных миров в единое информационное пространство. Постмодерн осуществляется именно в культуре и через культуру. Поэтому неизмеримо возрастает роль и ответственность журналистики в обществе.

II. АНАЛИЗ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И СМИ

2.1. Свобода слова  

     Из  теоретической главы становится понятно, что власть во все времена  и при любом режиме пыталась ограничивать свободу слова СМИ. Изменялась лишь степень жесткости и отношение.

     В начале XX века верховная власть в России, в том числе и цензурное ведомство, оказались не готовыми к решению тех проблем, которые возникли. Журналистика почувствовала свою силу и заявила о себе. Быстрого увеличивались объемы информации, развития ее новых форм и средств распространения.

     Князь П. Д. Святополк-Мирский добился выхода именного вы-сочайшего указа сенату, появившегося в «Правительственном вестнике» 14 декабря 1904 г. В нем говорилось о необходимости «устранить из ныне действующих о печати постановлений излишние стеснения и поставить печатное слово в точно определенные законом пределы»¹⁰. 21 января 1905 г. царь Николай II утвердил наме-ченные меры.

     С этого времени начинается борьба СМИ с цензурой в России. Самодержавие стремилось затормозить прогресс информацион-ной службы общества на всех уровнях. Любые тексты, черновики контролировались Министе́рством наро́дного просвеще́ния и Главным управлением по делам печати. Полиция постоянно вела расследования «свободомыслия». Были запрещены любые высказывания о власти, кроме официальных. Чувствуя, что теряет контроль над ситуацией в стране, монархическая власть доводила цензуру до пика. Таким образом, сложилась ситуация, когда действительность противоречила написанному в газете.

     Хотя  были и исключения. После Революции 1905 г. был обнародован Высочайший манифест, по которому населению «даровались незыблемые свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов». Был создан Союз в защиту свободы печати, который охватывал большую часть периодики -- до 36 изданий. Но это уже не могло изменить общую ситуацию, и Революция стала логичным завершением кризиса власти.

     Когда власть только оказалась у большевиков  – казалось, что ситуация кардинально  изменится – партия обещала различные своды, в том числе и прессе. Но это была лишь видимость. С самого начала Ленин разработал модель взаимодействия власти и СМИ, цели, задачи и функции печати. Он подчеркивал, что печать – часть общего партийного дела и должна служить ему. Таким образом, Ленин заложил основы советской системы печати – партийность, подчинение идеологии, массовость. Эти принципы были законами журналистики более 70 лет.

     В 1917 СНК принял Декрет о печати, направленный на подавление журналистики, выступавшей против Советской власти¹¹. Он включал в себя целую систему наказаний -  штрафы, лишение свободы, политических прав и т.д. также была введена военная цензура. И, хотя  утверждалось, что это «временные меры», советская власть взяла курс на прямое политическое и экономическое управление ими с помощью указов, директив . Пресса оказалась в полной идеологической и материальной зависимости от власти.

     В 1919 г. Был создан Госиздат, с которым совмещён процесс централизации цензуры. Вместе с обычными издательскими функциями Госиздату предоставлялось беспрецедентное право контроля и цензуры над всем издательским процессом.

     НЭП привёл к оживлению инакомыслия, появлению оппозиционно настроенной  прессы. В этих условиях власть усилила  политцензуру. В июне 1922 г. все цензурные функции перешли к специальному новому учреждению - Главному управлению по делам литературы и издательств.

     Цензурный режим, установленный партией большевиков, охватывал все сферы социально-политической и культурной жизни народа, включая и журналистику. Особое внимание было уделено радио и телевидению. Итогом всех партийно-бюрократических, репрессивным мер по контролю было создание такого фильтра, через который проходили в эфир только разрешённые сверху для массовой аудитории факты и события, художественные и музыкальные произведения.

     Цензура была жесткой и всеобъемлющей. Но при этом существовало и  одно противоречие. На местном уровне советская власть, наоборот, приветствовала критику, в  том числе чиновников и начальников. Во всех газетах существовали рубрики, где «разбирались» какие-либо их недобросовестные поступки, люди писали письма – жалобы и это реально работало. Это был очень грамотный ход партии – у граждан создавалась иллюзия гласности и своей значимости, вызывая уважение к власти.

     Конец XX века сопровождался революционными изменениями в журналистике, тесно связанными с развитием информационных технологий и компьютеризацией.

     A наступление XIX столетия отмечается процессом становления нового - планетарного мировоззрения, охватывающего всё большие массы людей. Цензуры нет, т.к. нет ни свода законов, ни особых органов цензурирования, есть только информация, запрещённая законом к разглашению: государственная и коммерческая тайны.

     Наиболее  значимым и влиятельным источником информирования общества и личности являются СМИ. Поэтому в ФЗ о СМИ, в ч. 5 статьи 29 особо гарантировалась свобода массовой информации.¹² Она означает запрет цензуры, свободное распространение через СМИ любой информации, отражение в этой информации политического и идеологического плюрализма.

     На  первый взгляд в России конца XX века цензуры действительно не существовало. Информация  распространялась свободно, без ограничений на использование. Каждый мог высказывать свое личное мнение, не считаясь с нормами и властными структурами. Но тогда появляется противоположные проблемы - неограниченность возможности получать самую разнообразную информацию, рамки свободы и моральные вопросы.

     Кроме того, СМИ были свободны лишь на бумаге. На практике же свобода слова продолжала контролироваться государством и новыми бизнес – структурами. И, хотя СМИ активно критиковали власть,  по всем популярным общенациональным телеканалам проходила лишь официальная версия.

     О неполной свободе журналистики красноречиво говорят следующие факты. Цензурные  учреждения не исчезли совсем, они лишь были реорганизованы в другие. С 1990 года Главная военная цензура стала Отделом по охране тайн в печати и других средствах массовой информации.

     Семь  лет спустя была создана Служба информационной безопасности в средствах массовой информации МО РФ. Задачи этой  службы говорят сами за себя:

• организация и совершенствование системы информационной безопасности в СМИ ВС РФ;
• защита от разглашения в СМИ сведений, составляющих государственную тайну или конфиденциальную информацию о ВС РФ;
• координация деятельности органов военного управления, соединений, воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций МО по вопросам информационной безопасности в СМИ;
• планирование мероприятий по переводу органов информационной безопасности с мирного на военное время"¹³

2.2. Независимость СМИ

     Из  предыдущего раздела становится понятно, что в начале века журналистика была зависима от власти. Информация для  нее предоставлялась только официально, журналисты не имели права на собственные расследования и мнение, противоречащие монархическим устоям. Цензура была предварительной и повсеместной. И хотя Манифест 1905 года дал глоток свободы СМИ, можно сказать, что это были довольно властные времена.  Политический сыск и преследования неугодных власти журналистов не останавливался никогда. А большевики, придя к власти в 1917 году, установили предварительную и карательную цензуру в самом жестком выражении.

     Партийно-государственное  руководство не позволяло СМИ  выступать самостоятельным субъектом общественной жизни, так как в полной мере сознавало, чем может обернуться для него свободное распространение информации. Поэтому по мере укрепления советского режима оно все прочнее вводило масс-медиа во властные структуры в качестве "органа агитации и пропаганды".¹⁴ Каждый текст проходил несколько уровней цензуры и утверждений.

     Схема отношений между масс-медиа и  властью выглядела примерно так: секретариат ЦК КПСС оценивал то или  иное явление, медиа же лишь "раскрывали", пропагандировали и тиражировали эту точку зрения. За правильным и своевременным исполнением распоряжений следили настолько строго, что едва ли не единственной формой выживания советских СМИ стала самоцензура. Редакционным коллективам, журналистским организациям вменялось в обязанность неуклонно заниматься идеологическим самоконтролем.  Так, закрытое Постановление ЦК КПСС от 7 января 1969 года¹⁵ "О повышении ответственности руководителей органов печати, радио, телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и репертуара", признав в очередной раз, что "органы информации и учреждения культуры всегда были и остаются боевыми и действенными средствами политико-идеологической работы", возложило основную ответственность за "правильную" позицию и содержание публикуемых произведений на самих работников СМИ, авторов и редакторов, а также деятелей литературы и искусства

     За  журналистскую мораль выдавали следование "тезисам, утвержденным руководством телевидения в соответствии с существующими правилами". Собственное мнение, не согласованное с руководством, считалось субъективистским и ошибочным, в нем усматривали нарушение "элементарной журналистской этики".¹⁶ Постановление 1969 года изменило процедуру установления идеологических ограничений и приоритетов, а также размыло границы между ограничительными и направляющими функциями при управлении средствами массовой информации и пропаганды.

К тому моменту, когда в стране начало развиваться  телевидение, система управления СМИ  уже вполне сформировалась и электронные медиа оказались под контролем Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию.

     Все годы велось строительство «заборов»  из различного рода рекомендаций, инструкций, устрашающих постановлений. «Непослушные» редакторы, журналисты освобождались от работы в СМИ и даже подвергались суду и высылкам. За каждое слово журналист мог ответить жизнью. Поэтому вся система советских СМИ существовала в атмосфере тотального контроля и страха.

     Казалось, что все это осталось в прошлом, когда случилась перестройка. Были  объявлены демократические свободы, свобода слова, печати и мнений. И сначала Журналистика «бросилась» в эту свободу с головой, развенчивая мифы советского времени и нападая на новую власть. Власти быстро надоело такое положение вещей, и уже через пару лет журналистика оказалась снова в подчинении, хотя теперь оно уже было неофициальным.

     Внешне  ситуация выглядела вполне правильно  – государство поддерживало свободную  прессу. Как отмечают эксперты, наш закон о СМИ 1991г— был самый демократичным законом в Европе. Конституция гарантировала свободы и утверждала полную гласность.

     Но  в действительности власть по-прежнему являлась регулятором рынка СМИ и оказывает существенное воздействие на динамику развития и содержание печатных изданий и рекламной деятельности. Ограничен был   допуск журналистов к информации – например, зал судебного заседания, где запрещалась звукозапись, фото- и видеосъемка во время некоторых процессов, заседаний законодательного собрания, Правительства, встреч на высшем уровне. На рынке прессы государство использовало как инструмент влияния систему субсидий и сфабрикованных судебных дел. Самые «непослушные» журналисты  подвергались запугиванию или даже устранялись, как например, Владислав Листьев.

     Но  не только официальная власть регулировала деятельность  СМИ в 90е. Гораздо более  сильное влияние на нее оказывали различные бизнес структуры, полупреступные  группировки и отдельные олигархи, в большинстве появившиеся в результате приватизации и «раздела страны». Инструментом давления здесь оказывались деньги, т.к.  молодая российская журналистика не могла обеспечивать свое существование самостоятельно. Таким образом, СМИ оказались поделенными на сферы влияния различных владельцев.

     Другой  силой,  влияющей на журналистику в  конце века, стало общество. Новая  демократическая реальность диктовала  свои законы и требовала отдачи, свежей информации и развлечений. Удовлетворяя этим требованиям, СМИ  стали «создавать»  новости, провоцировать слухи  и нарушать нормы морали в погоне за новостями.