"Современник" Некрасова и Панаева

     Первая  половина девятнадцатого столетия —  время становления многих российских газет и журналов. В этот период намечается бурное развитие критики одновременно с общественной жизнью. Газеты имеют преимущественно официально-ведомственный характер. Общественная активность русской интеллигенции находит выражение в журнальной деятельности. В это время консервативному направлению в журналистике противостоит либеральное.

                 Одним из выразителей такого направления стал «Современник». В плане анализа и изучения развития отечественной журналистики эпохи  девятнадцатого века журнал «Современник» представляет собой особый интерес своей обширностью, распространенностью, большой аудиторией и разнообразием опубликованных  статей и литературных произведений.

       Основанный  Пушкиным в 1836г., журнал влачил жалкое существование. После смерти поэта «Современник» перешел к П. А. Плетневу, профессору Петербургского университета. Он превратил «Современник» в орган, чуждый полемике и стоящий в стороне от общественной и литературной жизни.

      Изоляция  «Современника» от жизни, неуклонно  проводимая Плетневым, затаенная вражда его к новым прогрессивным  явлениям общественного движения и  литературы низвела журнал в разряд малозаметных изданий. В первые после Пушкина годы в нем, хоть и редко, помещали свои произведения Гоголь, Тютчев, Жуковский, Баратынский, Кольцов, Вяземский, Языков (не говоря уже о посмертных публикациях некоторых сочинений Пушкина), но скоро их участие в журнале прекратилось, и «Современник» из номера в номер заполнялся статьями мало кому известных авторов. Количество подписчиков колебалось в 1840-е годы между 300–400, а в 1846г. упало до 233.

      Плетнев решил отказаться от журнала и в сентябре 1846г. передал право на издание «Современника» Некрасову и Панаеву (главный вклад внес Панаев, продавший лес). Лишь когда они возглавили журнал, он стал одним из самых значительных изданий эпохи.

      Идейным руководителем журнала был Белинский. 1847—1848 гг. — короткий, но самый замечательный период в его журналистской и общественно-политической деятельности. Его статьи определяли программу журнала: критика современной действительности, пропаганда революционно-демократических идей, борьба за реалистическое искусство.

      Издателем стал Панаев в 1847 году, (с 1848 и официальным редактором журнала), вокруг которого объединились почти все крупнейшие литераторы, в том числе Герцен, Тургенев, Гончаров, Дружинин, Боткин, Анненков, Григорович и, конечно, Некрасов.

      За  годы редактирования журнал приобрел у русских читателей особый авторитет и популярность. Первый измененный номер вышел в свет 1 января 1847г. Объем: 40 печатных листов. И уже к концу 1850-х гг. «Современник» прочно занимал первое место по числу подписчиков.

      Тираж "Современника" в 1848 составлял 3100 экземпляров. Эмиграция Герцена  (1847), особенно смерть Белинского (1848), политическая реакция и цензурные преследования, усилившиеся после 1848, осложнили работу редакции, и журналу пришлось пережить тяжкие потрясения.  Жестокая расправа над петрашевцами серьезно повлияли на идейное содержание журнала, особенно его критического раздела. Но и в этот период (1848—1855) "Современник" отстаивал принципы реалистического направления в литературе, печатал произведения Л. Н, Толстого, Тургенева, Некрасова, научные статьи Т. Н. Грановского, С. М. Соловьева.

      «Современник» как литературный и общественно-политический журнал, выходил в Петербурге в 1836—1866; до 1843 — 4 раза в год, затем — ежемесячно. В нём публиковались стихи, прозу, критические, исторические, этнографические и другие материалы. Так же печатались переводы произведений Ч. Диккенса, Ж. Санд и других западноевропейских писателей. "Современник" отстаивал принципы реалистического направления в литературе, печатал произведения Л. Н, Толстого, Тургенева, Некрасова, научные статьи Т. Н. Грановского, С. М. Соловьева.

     В журнале во все время его существования  публиковались поэтические и  прозаические произведения Некрасова, сами по себе часто составлявшие яркие  события в русской литературе, литературно-критические статьи, фельетоны. Непосредственное участие Некрасов принял и в создании сатирического приложения к "Современнику" - "Свистка".

     Панаев же опубликовал одно из лучших своих произведений – повесть «Родственники» (1847), в которой, предвосхищая роман Тургенева «Рудин», дал тип мятущегося «лишнего человека», участника идеалистического философского кружка 1830-х годов (в нем Белинский не без раздражения узнал критически изображенный кружок Н.В.Станкевича). Одним из первых в отечественной литературе Панаев поставил проблему женской эмансипации (роман «Львы в провинции», 1852; цикл очерков-повестей «Опыт о хлыщах», 1854–1857, в т.ч. «Хлыщ высшей школы», 1856, и др.). В 1847 в «Современнике» под псевдонимом Новый поэт Панаев публикует (иногда совм. с Некрасовым) литературные пародии на поэтические и драматургические произведения В.Г.Бенедиктова, Н.М.Языкова, Н.В.Кукольника, Е.П.Ростопчиной, Н.А.Полевого, Л.А.Мея, А.Н.Майкова, А.А.Фета, Н.Ф.Щербины и др. В 1855, предвосхищая литературную маску Козьмы Пруткова, издает «Собрание стихотворений Нового поэта» – в подтверждение мысли, «что можно, не имея ни малейшего поэтического таланта, писать гладкие, звучные стихи... труд чисто механический».

     В 1851–1855 Панаев вел в «Современнике» критическое обозрение «Заметки и размышления Нового поэта о русской журналистике», где, отдавая предпочтение реалистам (Тургенев, А.Н.Островский, А.Ф.Писемский, Л.Н.Толстой), критиковал сторонников «чистого искусства», славянофилов и «почвенников» (А.А.Григорьев и др.). Выступал также как театральный (Садовский в Петербурге, 1857, и др.) и музыкальный критик. А с декабря 1855 по 1861 он вел фельетонное обозрение – «Петербургская жизнь. Заметки нового поэта», которое послужило основой для его книги «Очерки из петербургской жизни» (1860).

     Самую серьезную помощь оказал «Современнику» Герцен. Он передал редакции роман «Кто виноват?», первая часть которого печаталась в «Отечественных записках», а его жена оказала Некрасову, нуждавшемуся в средствах для приобретения журнала, денежную помощь. Отказавшись от участия в «Отечественных записках», Герцен стал ближайшим сотрудником «Современника».

     «Современник», превращенный в орган революционно-демократического направления, сделался поистине лучшим журналом сороковых годов.

     Одно  за другим в «Современнике» были опубликованы такие произведения художественной литературы, как «Кто виноват?» (весь роман в приложении к №1), «Сорока-воровка», «Записки доктора Крупова» и «Письма из Awenue Marigny» Герцена, «Обыкновенная история» Гончарова, четырнадцать рассказов из «Записок охотника», рассказ «Жид» и пьеса «Где тонко, там и рвется» Тургенева, повесть Григоровича «Антон Горемыка», повесть Дружинина «Полинька Сакс», стихи Огарева, Майкова, переводы из Шиллера, Гете, Жорж Санд, Диккенса и др. В части «словесности» журнал сразу же достиг поразительных успехов и дал читателям серию произведений, выдающихся по своим идейным и художественным качествам и навсегда вошедшим в сокровищницу русской литературы.

        На очень высоком уровне стояли в «Современнике» литературная критика и библиография. Этим журнал был обязан Белинскому, который поместил в нем «Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Взгляд на русскую литературу 1847 года», «Ответ «Москвитянину», «Выбранные места из переписки с друзьями» Николая Гоголя» и ряд других статей и рецензий. Они определили не только художественные, но и политические позиции «Современника», сыграли большую роль в развитии русской литературы и общественной мысли. Иногда в отделе критики и библиографии выступал Некрасов, несколько рецензий принадлежат В. Майкову, содержательные статьи о последних романах Жорж Санд и святочных рассказах Диккенса написал А. Кронеберг.

      Значительное  место занимали в «Современнике» статьи по вопросам науки. Со статьями, рецензиями, заметками на исторические темы выступали Кавелин, С. Соловьев, Грановский и др. Статья Кавелина «Взгляд на юридический быт древней Руси» вызвала острую полемику со славянофилами. Большой интерес представляют политико-экономические работы Милютина о книге Бутовского «Опыт о народном богатстве, или началах политической экономии» и о Мальтусе и его противниках. Нередко в «Современнике» появлялись статьи и рецензии по общим проблемам естествознания. В журнале были помещены работы: Литтре «Важность и успехи физиологии», Гумбольдта «Космос», Шлейдена «Растение и его жизнь», статьи по географии, астрономии, зоологии, химии отечественных ученых Д. Перевощикова, А. Савича, К. Рулье, П. Ильенкова и др. Обратили на себя внимание читателей статьи Н. Сатина «Ирландия», «Парижские письма» Анненкова, «Письма об Испании» Боткина.

      Содержательным  и разнообразным был в «Современнике» отдел «Смесь», игравший весьма существенную роль. В пределах цензурных возможностей этот отдел заменял журналу не разрешенные ему общественно-политические отделы и нередко включал статьи и заметки, касающиеся социально-экономических и политических вопросов внутренней и международной жизни. Здесь можно найти статьи, направленные против крепостничества и капиталистического строя, заметки, проводившие идеи социализма, полемические выступления против реакционных журналов, против славянофилов. Здесь постоянно помещались «Современные заметки» и фельетоны Нового поэта (Панаева), а иногда и небольшие по объему художественные произведения (например, первый рассказ из «Записок охотника» – «Хорь и Калиныч», 1847, №1). Кроме Некрасова и Панаева, в отделе «Смесь» принимали активное участие экономист А. Заблоцкий-Десятовский, статистик и специалист по вопросам торговли и промышленности Г. Небольсин, химик П. Ильенков и др.

      Даже  отдел «Моды» «Современник» старался вести оригинально и занимательно. Панаев, руководивший этим отделом, напечатал в нем «опыт великосветского романа в двух частях» под заглавием «Великая тайна одеваться к лицу» – произведение, которое одновременно знакомило с модами и пародировало жанр салонной беллетристики. Позднее журнал знакомил читателя с модами посредством «Переписки между петербуржцем и провинциалом» (1848, №8–10) и «Писем столичного друга к провинциальному жениху» (1848, №11–12). Автором последних был И. А. Гончаров, скрывшийся под псевдонимом «А. Чельский».

      Главной целью «Современника» была борьба против крепостного права. Журнал печатал антикрепостнические художественные произведения Герцена, Тургенева, Гончарова, Григоровича и в статьях Белинского разъяснял их смысл и значение. Явно антикрепостнический характер имели стихи Некрасова и выступления Белинского против реакционной книги Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями», против «Москвитянина» и славянофилов. В журнале были помещены статьи и заметки, доказывающие невыгодность крепостного труда, пагубное влияние крепостного права на народное хозяйство России, необходимость развития торговли и промышленности, железных дорог и пароходства в стране. 
 
          Очень резко вопрос о крепостном праве был поставлен в статье «Ирландия» H. M. Сатина, бывшего участника кружка Герцена в Московском университете. Автор нарисовал выразительную картину нищеты и угнетения крестьянства в Ирландии, но сделал это так, что все сказанное им относилось и к крепостнической России. 

      Выступая  за развитие промышленности, торговли, транспорта в России, понимая прогрессивность капитализма по сравнению с крепостничеством, руководители «Современника» видели и коренные пороки буржуазного строя и враждебно относились к любым попыткам его идеализации. Свою программную статью «Взгляд на русскую литературу 1846 года» Белинский направил не только против славянофилов, но и против раболепствующих перед заграницей космополитов.

      Глубокий  анализ непримиримых противоречий капиталистического строя содержится в работах по вопросам политической экономии, напечатанных в журнале Милютиным. 

      Насколько это было возможно, «Современник»  пропагандировал социалистическое устройство общества. Белинский во «Взгляде на русскую литературу 1847 года» писал, что благосостояние в обществе должно быть равно простерто  на всех его членов.

      В области философии «Современник»  отстаивал принципы диалектики и  материализма и боролся с идеализмом и религией. В журнале печаталось большое количество разного рода материалов по естествознанию, что  способствовало распространению материалистических взглядов.

      Вся тяжесть руководства «Современником»  пала на плечи Некрасова и Панаева. Смерть Белинского была невозместимой  утратой для издания. Никто не мог заменить в журнале и Герцена, который стал эмигрантом. Некрасов и Панаев были вынуждены привлечь к более активному участию в «Современнике» Боткина, Анненкова, Дружинина и других либеральных литераторов, считавших себя друзьями Белинского. Под влиянием либералов «Современник» заметно изменился по сравнению со временем Белинского.

      В годы «мрачного семилетия» «Современник» потускнел, стал менее содержательным. На его страницах нередко появлялись произведения, противоречащие традициям Белинского и тому направлению, которое он придал журналу. Общий упадок русской журналистики коснулся и «Современника».

      Снизился  идейно-художественный уровень отдела «Словесность». Большое место в  нем заняли роман Дружинина «Жюли», повести Е. Тур «Ошибка» и «Племянница», трилогия М. Авдеева о Тамарине –  произведения слабые в художественном отношении, с несомненными дворянско-светскими пристрастиями. Серьезнее по замыслу, но немногим удачнее по выполнению были рассказы Н. Станицкого (Панаевой), роман Панаева «Львы в провинции», роман Некрасова и Панаевой «Мертвое озеро».

      Ухудшилось  в журнале освещение вопросов науки. «Современник» печатал в эти годы немало научных статей на малоактуальные темы, оторванные от запросов общества, или статей слишком специальных, которые значительно более подошли бы для научных сборников, нежели для литературного журнала. Вряд ли могли заинтересовать читателя, например, такие материалы, как растянувшееся почти на год изложение книги Прескотта «Завоевание Перу», рецензия П. Ильенкова на «Рассуждение о весе пая висмута» Вилуева, «Критическое исследование о речи Иперида против Демосфена» М. Стасюлевича.