Служебное произведение и его особенности

В ст.19 ЗоАП РФ закреплены случаи свободного использования произведения, но они допустимы только с обязательным указанием имени автора. В отношении  СМИ допустимы следующие случаи свободного использования произведений:

— цитирование в информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

— воспроизведение в  средствах массовой информации правомерно опубликованных статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, если только такое воспроизведение не было специально запрещено автором;

— воспроизведение в  средствах массовой информации публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью;

— воспроизведение или  сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий  средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего  сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.²³

Однако и здесь обнаруживается не один камень преткновения: судебная практика богата случаями, касающихся пренебрежения правилами использования служебного произведения. Так, в январе 2010 года возник конфликт между известными фирмами, производящие продукты питания, - «Вимм – Билль - Дан Продукты питания» и «Данон Индустрия». Поводом к пересудам послужил незамысловатый рекламный слоган «В подарок Вашему иммунитету», который, по утверждению истца («Вимм – Билль – Дан»), является служебным произведением их сотрудника и соответственно собственностью компании. В прошлом году в иске компании было отказано, т.к. суд посчитал, что «Вимм – Билль – Дан» не доказал, что рекламный слоган является самостоятельным результатом творческого труда работника истца. Доводы последнего о том, что работник и компания заключили договор, оговаривающий все стороны использования слогана и вознаграждения за него, также не были приняты судом во внимание ввиду отсутствия подлинника данного договора. Кроме того, так и не было установлено, что компания «Данон» использовала в рекламе своей продукции именно слоган «В подарок Вашему иммунитету»: среди многочисленных рекламных девизов «Данона» отсутствует слоган «Вимм -  Билль – Дана».

Похоже, что «пострадавшая» компания пыталась таким образом  избавиться от сильного конкурента и  повысить собственные рейтинги. Иначе, зачем эти бесчисленно – бессмысленные  пересуды?!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Служебное произведение занимает особое положение в сфере  авторского права, имея ряд особенностей, недоговоренностей, противоречий. Рассмотренные  выше вопросы не имеют четких, однозначных  ответов, несмотря на существующее законодательство, которое, безусловно, определяет и регулирует отношения субъектов служебного произведения.

Определение служебного произведения, данное как законами РФ, так и многочисленными специализированными  словарями, дает лишь общее представление о продуктах интеллектуального труда, которые могут считаться служебными произведениями. Конечно, ясно, что произведение, созданное в рамках служебных обязанностей, считается таковым. Однако при этом возникает множество оговорок, которые исключает то или иное произведение из ряда служебных (о чем было сказано ранее). И это, к сожалению, относится к просчетам законодательства. Да, достаточно сложно установить четкие границы служебного произведения, но именно из-за подобных недоговоренностей возникает масса споров и конфликтов, перерастающих в судебные тяжбы. Совершенно уверенно можно сказать также, что такое распространенное явление в авторском праве РФ как плагиат есть следствие нечеткого, юлящего законодательства. А как иначе объяснить частые ситуации, когда чужое обнародованное произведение можно признать как допустимым законом заимствованием, так и нечестной кражей интеллектуальной собственности?!

Не менее сложная  ситуация обстоит с правами и  обязанностями субъектов служебного произведения. Несколько странно соотношение этих прав и обязанностей между работодателем и автором: работодатель, не имеющий по большому счету никакого отношения к созданию произведения, имеет больше прав на конечный продукт интеллектуального труда, тогда как автору достаются элементарные права авторства (но и они имеют ряд оговорок) да личные неимущественные права. По этому поводу рождается спор между правом и моралью: следуя этике, все права на произведение должны принадлежать создателю, а закон «нечестно» распределяет их в пользу начальника (работодателя). Смешение трудовых и гражданских отношений и морали опять-таки усложняет проблему, а пункт о возможности перехода прав от работодателя к автору и наоборот запутывают все окончательно. Российское законодательство не только не проработало до конца регулирование отношений в области служебного произведения, но и невероятно усложнило имеющиеся нормы и постановления огромным количеством условий и оговорок. Закон должен преследовать цель четкой организации и контроля, в случае с российским законодательством имеется противоположный итог.

Так или иначе, поставленные в начале данной работы задачи выполнены: раскрыты основные вопросы, касающиеся служебного произведения, определены отношения субъектов, на примере СМИ показана сложность вопроса и поставлена проблема недоработки законодательства в сфере служебного произведения и, соответственно, авторского права РФ в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

Нормативно – правовые источники:

1. Бернская конвенция.
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Закон об авторском праве.
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18. 04. 1986 N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, вытекающих из авторских правоотношений».
5. Проект о типовых положениях ВОИС в области авторских прав.
6. Трудовой кодекс РФ.

 

Учебники, монографии, брошюры:

1. Ананьева Е.В. Судебная практика РАО в 2001 году// Современное право, 2002, № 6.
2. Гаврилов Э.П. Комментарий к ЗоАП РФ. Судебная практика. — М.: Экзамен, 2002.
3. Гаврилов Э. П. Круг П. Интеллектуальная собственность на радио и телевидении.
4. Гагин А. «Вечерний плагиат» // «Газета. ру» от 27.02.1999.
5. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права// «Дело и право». № 4. 1996.
6. Сергеев С. Право интеллектуальной собственности в РФ – М.: Проспект, 1996.
7. Федотов М.А. Правовые основы журналистики. — Труды по интеллектуальной собственности. Т. 4. 2001.
8. Хромова А.Л. Подводные камни служебного творчества// www.copyright.ru
9. «АКДИ «Экономика и жизнь»// «Особенности правового регулирования создания служебного произведения», 2001г.
10. Энциклопедический словарь экономики и права.
11. Энциклопедия юриста.

 

Электронные ресурсы:

1. Лента фондовых новостей. – http//www.quote@rbk.ru
2. Свободная электронная энциклопедия «Википедия».– http//www.wikipedia.ru

¹ Энциклопедия юриста, С-Пб., 1997, с.97.

² Википедия/ http:www.wikipedia.

³ Энциклопедический словарь экономики и права, М., 1993, с.156.

⁴ ГК РФ: п.1, ст.1295, п.1.

⁵ ГК РФ, ст.1295, п.1.

⁶ ТК РФ, ст.67, ч.2.

⁷ Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. — М.: Проспект, 1996. С. 161.

⁸ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.1986 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, вытекающих из авторских правоотношений».

⁹ Закон «Об авторском праве», ст.14, п.4.

¹⁰ Закон «Об авторском праве», ст.11, п.2.

¹¹ Проект о типовых положениях Всероссийского общества по интеллектуальной собственности (ВОИС) в области авторских прав от 11 августа 1989., ст.37.

¹² ГК РФ, ст.150.

¹³ ГК РФ, ст.1295, п.3, а.2.

¹⁴ Основы гражданского законодательства 1991 года.

¹⁵ ГК РФ, ст.1295, п.2, абзац 2.

¹⁶ ГК РФ ст.1295, п.3.

¹⁷ ГК РФ, ст.1295.

¹⁸ Там же.

¹⁹ ГК РФ, ст.395.

²⁰ Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права// «Дело и право». № 4. 1996. С. 27.

²¹ Там же.

²² Гагин А. Вечерний плагиат, «Газета.ру» от 27.02.1999.

²³ ЗоАП РФ, ст.19.