Роль СМИ в формировании образа «среднего класса» в России

    Роль  СМИ в формировании образа «среднего  класса» в России. 

    О среднем классе в зарубежной социальной и экономической науке говорится вот уже сто лет с небольшим. В последнее десятилетие нашего века это понятие активно заиграло и на страницах отечественных изданий. 

    Средний класс - совокупность социальных слоев, занимающих промежуточное положение между основными классами в системе социальной стратификации. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы.

    Для формирования среднего класса в социальной структуре общества помимо характера экономической активности необходимы:

1. определенные стереотипы поведения, установки, системы ценностей;
2. определенное качество (не уровень, а именно качество) жизни (медицинское обслуживание и охрана здоровья, рациональное питание, хорошее и перспективное образование детей и т. д.);
3. капитал или интеллектуальный ресурс для обеспечения относительной устойчивости в социальном статусе, экономической и гражданской независимости.
4. самоидентификация, самоорганизация как общности, классовое самосознание, которое в социологической науке определяется как "ощущение общей идентичности в целом, свойственной членам определенного социального класса". В отличие от потребительского слоя класс - образование долговременное. Отсюда еще один признак класса - возможность передавать классовую принадлежность по наследству. Именно этот фактор формирует у тех, кому есть что передавать, долговременные интересы.

    Соответствуют ли всем этим критериям выдвигаемые  некоторыми исследователями, властвующей элиты претенденты на статус представителей среднего класса России?

    Итак, информационная революция превратила средства массовой информации в виртуальную «четвертую» ветвь власти, влияние которой на общество и личность часто оказывается несравненно большим, чем влияние других социальных институтов. СМИ выполняют многообразные функции: информируют, просвещают, рекламируют, развлекают. Массовая информация отражает общественные процессы и имеет свою цель — управление обществом или его подсистемами через управление людьми. Само слово media («посредник») подразумевает, что СМИ являются связующим звеном между публикой и некоей «объективной реальностью». Именно поэтому для распространения идей и манипулирования населения правящие круги используют СМИ, ведь её власть распространяется на все сферы общества. Наиболее ярко это проявляется в социальной сфере.

    Отечественные масс-медиа демонстрируют уверенность в наличии среднего класса (именно класса, а не среднего потребительского слоя!) в социальной структуре нашего общества. В российской политической публицистике много упоминаний о среднем классе, который то ли уже существует, то ли должен быть форсировано создан, чтобы образовать основной стержень демократического общества.

    С советских времен в сознании застряло представление, согласно которому в обществе должна существовать массовая социальная группа, составляющая опору существующего политического режима. В СССР ею считался рабочий класс. Теперь у нового режима иная социальная опора - средний класс. Если его нет, то его следует создать, а если не получается – то придумать. Ведь средний класс – это символ общественного благополучия и успешной государственной внутренней политики.

    Внедрение в массовое сознание стереотипизированных понятий, к которым относятся и понятия, обозначающие социальные группы, является одним из рычагов воздействия. П. Бурдье отмечал, что само обозначение социальных групп является эффективным механизмом управления массового поведения. Достаточно вспомнить "прослойку" между двумя "полноценными" классами в СССР. Это политическое клише не только указывало для интеллигенции место в социальной структуре, но и пресекло ее потребность в самовыражении, на социальное творчество. Таким образом, власть, наклеив достаточно унизительный ярлык на самую независимую и, следовательно, опасную для власти часть общества, предусмотрительно снижала ее социально-психологический статус.

    Правящая  номенклатура с помощью средств массовой информации стремится утвердить наличие среднего класса в современной России, демонстрируя «успехи» проведенных ими экономических реформ. При помощи СМИ и с помощью СМИ факты интерпретируются с желаниями «верхушки».

    Очевидно, такой иллюзорный средний класс  сочиняют для оправдания собственных неудач или для сокрытия подлинной направленности своей деятельности политические структуры, творцы реальной социальной политики.

    Средний класс — это фантом, воображаемый слой людей, которого в определенном смысле не существует.

    Директор института экономики РАН Р. Гринберг отмечает, что при отсутствии в России среднего класса почти половина населения отождествляет себя со средним классом - то есть более или менее довольны жизнью, что еще больше укрепляет уверенность власти в правильности своего поведения. Желание каждого быть средним! В России это и определенная гарантия безопасности.

    На  мой взгляд, словосочетание "средний класс", благодаря средствам массовой информации для общества стало привычным. В бытовом сознании акцентируется первая часть этого понятия - "средний». Это подтверждает, проведенное красноярскими социологами анкетирования, которое установило, что подавляющее большинство жителей даже самых неблагополучных деревень уверенно относят себя к среднему классу. Действительно, сельский пенсионер, имеющий крышу над головой, живущий с собственного огорода справедливо считает себя "не хуже других", а значит, представителем среднего класса.

    Разумеется, в каждом обществе существует иерархия потребления материальных благ. Между самыми обеспеченными и самыми бедными обязательно существует промежуточная, средняя часть. В экономической терминологии - это средний потребительский слой. Однако назвать эту статистическую группу классом нельзя.

    Под замещением понятия "среднее потребление" понятием "средний класс" имеется вполне определенная идеологическая основа. Основатель ВЦИОМ проф. Ю.А. Левада замечает: «…потребительская серединка, и та, которая существует реально, и та, которая себя таковой осознает, не составляет никакого класса и не может им быть. Искусственно создать, вырастить такой (или какой-либо иной) «класс» невозможно, да и не нужно. Если нынешнему российскому обществу недостает стабильности и особенно уверенности в будущем (в будущей стабильности), то это не потому, что в нем мало «средних», а потому, что в нем нет структуры, которая связывает в одно общественное целое людей разных профессий, слоев и состояний, задает правовые и моральные рамки социального действия, короче говоря, превращает человеческое множество в народ, а стабильную инертность «середины» в динамическую устойчивость мобильной развивающейся структур. «Средний» человек, который стремится выжить, оставаясь средним, фактор той стабильности, которой, фигурально выражаясь, обладает лежачий камень или стоячее болото. В обществе такая стабильность недостаточна и ненадежна: если люди хотят просто выжить, они будут готовы адаптироваться к любому режиму и любой его перемене. Устойчивость общества и, тем более, общественного прогресса не может опираться на пассивное терпение большинства. Общество стабильно, когда оно организовано, когда люди и группы знают и умеют отстаивать свои права, ориентироваться на высокие образцы, когда есть место для «середины», но есть и механизм, который может преодолеть ее ограниченность».

    Средний потребительский слой может быть превращен в полноценный класс, но для этого необходимы такие условия, как модернизация и структурные преобразования экономики, изменение психологии, формирование определенных мировоззренческих характеристик, новых стереотипов социального и политического поведения, т. е. для формирования среднего класса требуется достаточно длительный период. Пока власть пытается доступными ею средствами создать мираж, идя простым путём, думая только о сегодняшнем дне.

    Удельный  вес среднего потребительского слоя в России не столь статистически  значим, как это показано российскими СМИ. В зависимости от методик определения этой "середины" в российской общественной периодике появляются различные величины - от 20 до 60%. Но можно указать на один показатель, отражающий соотношение "весьма состоятельные" и "остальные". Это - количество граждан, имеющих заграничный паспорт, т.е. тот социальный слой, представители которого или совершают зарубежные поездки, или надеются их осуществить. Обладателей загранпаспортов в 2010 г. в России, по данным МВД РФ, было около 10 миллионов человек - взрослое население средней европейской страны. Для европейского обывателя это может создать впечатление о высоком уровне благосостояния россиян. Однако это всего лишь 7% от общего количества населения России. Сюда включены и те, кто имеет загранпаспорт, но никогда им не воспользовался и не воспользуется, и те, кто раз или два съездил в отпуск в Турцию или Египет, где отдых на море намного дешевле, чем в России или в Украине.

    Уже как более 10 лет Россия живет в  благоприятных условиях, постепенно развиваются все сферы общества. В этих условиях происходит не только рост числа миллиардеров - в 2003 их в России было 11, на апрель 2011 - 101, но и возрастание доли тех, кого можно отнести к среднему потребительскому слою.

    Отсутствие иллюзий в наличие среднего класса и принадлежность к нему освободит творческий ресурс так называемого среднего потребительского слоя и направит энергию на действительно модернизацию страны, тем самым формируя средний класс – опору общества.

    Заключение.

    Исходя  из всего вышесказанного, можно говорить о том, что принадлежность к среднему классу представителей 2/3 российского общества навязывают нашему сознанию средства массой информации, чтобы создать стабильность, поддержку власти и предотвратить социальные катаклизмы. Для того чтобы средний потребительский слой стал средним классом необходима правильная социальная политика, направленная на осознание каждого своей роли в данном обществе. 
 
 
 
 

Используемые  источники.

1. Степанова О. К. Понятие "интеллигенция": судьба в символическом пространстве и во времени // Социол. исслед. 2003. N 1. С. 46 - 47. 
2. Гринберг Р. Философия кубышки. Российская экономика: промежуточные итоги // Свободная мысль-XXI, 2004. N 4. С. 109.
3. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993 - 2000. М., 2000. С. 304.
4. Саблина С. Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России // Социологический журнал, 2000. N 1 - 2. С. 101.
5. http://www.rbcdaily.ru
6. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань, 1997. С. 127 
7. Галкин А. Тенденции изменения социальной структуры // Социол. исслед. 1998. N 7. С. 88.
8. http://ru.wikipedia.org/wiki