Рецензия На статью Гузенковой Т.С. «Какая Россия нужна Украине?», опубликованной в журнале «Свободная мысль» за 2006 год №2

     ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

     ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛЯРНАЯ АКАДЕМИЯ

     Кафедра социологии и психологии  
 
 
 
 

     РЕЦЕНЗИЯ

     На  статью Гузенковой Т.С. «Какая Россия нужна  Украине?», опубликованной в журнале «Свободная мысль» за 2006 год №2 
 
 
 
 
 

     Выполнила: студентка 5 курса

     351 группы Хертек А.О.

     Проверил: Шевцов А.В. 
 
 
 
 
 

     Санкт-Петербург

     2009год 
 

     Я, Хертек Азияна Орлановна, представляю рецензию на статью Гузенковой Т.С. «Какая Россия нужна Украине?», опубликованной в журнале «Свободная мысль»  2006, № 2.

     Гузенкова Тамара является руководителем отдела гуманитарных исследований Российского института стратегических исследований, доктор исторических наук.

     К приоритетным направлениям научной  деятельности Т. С. Гузенковой относятся: современные политические процессы, национальная и гуманитарная политика в европейских странах СНГ (Украина, Белоруссия, Молдавия). Теория и методы изучения новейшей истории стран СНГ.

     Основные  публикации:

     1. Образ России в украинском историческом образовании (2007)

     2. Внешнеполитический контекст урегулирования молдово-приднестровского конфликта (2006)

     3. Пятнадцать лет СНГ: синдром пессимизма. // Свободная мысль. – 2006. – № 11–12. – С. 29–40.

     Журнал  издается с апреля 1924 года. Он выходил под названиями «Большевик» и «Коммунист». С 1991 года журнал является независимым международным изданием и выходит под названием «Свободная мысль».

     «Свободная  мысль» пытается отслеживать и осмысливать тенденции мировой политики и экономики, и, прежде всего, их преломление в России. Еще одно традиционное направление интересов журнала – основные течения современной мысли в области культуры, искусства, науки, образования, социологии, демографии, психология. Заметное место на страницах издания занимает история, в особенности история СССР и России. Среди авторов публикаций – академики, директора научных институтов и молодые ученые; парламентарии и политические аналитики; мастера литературы, театра, искусства и религиозные деятели. 

     Тамара  Сергеевна в своей статье раскрывает сущность украинско-российских политических отношений. Важно отметить, что автор рассматривает проблему со стороны Украины. Она условно разделяет статью на 6 частей. В каждой части раскрывается проблема украинско-российских отношений с разных позиций. Это с позиций исполнительной власти, законодательной власти, интеллектуальной элиты, регионов, бизнес-экономических групп и народа.

     В первой части проблема рассматривается с позиций исполнительной власти.  Здесь речь идет о политике двух главных лиц, которые задействованы в процессе решения проблемы российско-украинских отношений, это Леонид Кучма и  Виктор Ющенко.  Она подчеркивает, что Виктор Ющенко является преемником Леонида Кучмы, как бы это парадоксально ни звучало. «В этом контексте деятельность новой исполнительной власти вовсе не выглядит как радикальная смена внешнеполитического курса. Скорее, ее можно рассматривать как тактику перераспределения мобилизационных ресурсов в пользу евроинтеграционного и евроатлантического векторов, как попытку "прорыва" на западном направлении. Максимальные усилия оказались направлены:

     – на превращение США в главного стратегического партнера;

     – на разработку плана по скорейшему (в ближайшие 4-5 лет) приобретению членства в НАТО;

     – на активизацию процесса сближения  с Евросоюзом;

     – на обеспечение регионального лидерства в рамках как существующих (ГУАМ), так и вновь образованных (Сообщество демократического выбора) объединений.

     И автор делает вывод, что новая украинская исполнительная власть, судя по всему, хотела бы видеть Россию смирившейся с внешнеполитическим курсом своей ближайшей соседки и его приоритетами. Но при этом правительство хотело бы сохранить "преференциальность" со стороны России в ее экономическом сотрудничестве с Украиной.

     Во  второй части проблема рассматривается  со стороны законодательной власти. Автор пишет «Законодательная власть на Украине представляет собой столь разношерстное объединение, что не приходится говорить о какой-либо последовательности и определенности в проведении внешней (равно как и внутренней) политики. Пророссийские настроения еще с ранних времен формирования законодательной власти независимой Украины довольно быстро приобретали черты ситуативности и конъюнктурности».  Т.е. характер законодательной внешнеполитической активности зависел от особенностей формирования пропрезидентской и антипрезидентской коалиций, от того, насколько влиятельными оказывались те или иные бизнес-политические группировки. В конце концов, в ходе разнонаправленности и нестабильности формирования внешней политики, российско-украинские отношения ухудшились. «Если обобщить все законодательные действия парламентариев и выявить, что называется, суммарный итог, то его едва ли можно назвать оптимистическим. На протяжении всех последних лет парламентское голосующее большинство закрепляло тенденцию отчуждения Украины от России, сводя к минимуму союзнические отношения Украины в СНГ.»

     В третьей части статьи Гузенкова рассматривает отношение интеллектуальной элиты. «В среде столичной интеллектуальной элиты давно распространены пессимистические настроения по поводу российско-украинских отношений. Практически любые сколько-нибудь значимые интеграционные инициативы в рамках СНГ неизменно вызывают негативную оценку киевских экспертов. Так, инициатива создания ЕЭП почти сразу же была расценена как второсортный проект, направленный якобы на превращение Украины в рынок для продажи российских товаров и на скупку российскими олигархами украинского имущества».

     Здесь еще поднимается вопрос об «имперских амбициях» России. Автор статьи пишет: «Публичные рассуждения об опасности российского фактора для Украины, о российском авторитаризме, о том что Россия якобы будет делать все, лишь бы только уничтожить украинскую демократическую модель и вернуть Украину в свою сферу влияния, приобрели расхожий характер и по сути дела превратились в элемент общественного сознания». Наиболее полно показывает отношение интеллектуальной элиты к российско-украинской проблеме следующая цитата: «Политика партии власти все больше начинает напоминать информационную войну против России. Оно наращивает антироссийские настроения в массовом сознании, пытается заставить думать, что западные ценности и евроатлантический курс теперь уже не просто предпочтительны, но жизненно необходимы Украине»

     В четвертой части раскрывается проблема с точки зрения регионов. Автор выделяет два города, которые имеют противоположные отношения к России. «Харьков и Львов социологически представляют собой два полюса. Если во Львове в концентрированном виде сосредоточены все предложения, направленные на ужесточение режима межгосударственного взаимодействия с Россией, то в Харькове, наоборот, в концентрированном виде сформулирована идеология украинско-российского сближения».

     Автор также отмечает, что «Киев до самого последнего времени старался избегать обеих крайностей – как "чрезмерного" сближения с Россией, так и излишнего отчуждения от нее. Центр балансировал, тормозя интеграционные устремления восточных регионов в СНГ, но и не позволяя возобладать в полной мере львовской идеологии минимального и вынужденного сотрудничества с Россией».

     В пятой части статьи раскрывается отношение бизнес-экономических групп к этой проблеме. «Для бизнес-экономических групп характерно относительно идеологизированное, прагматичное, основанное на соображениях экономической целесообразности и выгоды отношение к российскому фактору».  Гузенкова отмечает также, что вопрос выработки экономической модели взаимодействия с Россией остается весьма актуальным.

     И в последней, шестой части, говорится  об украинском народе. Автор сразу  отметила «о несовпадении установок правящих элит и "простого" народа Украины. Если в среде первых продуцируется идеология отчуждения от СНГ и любых других объединений внутри Содружества, создается атмосфера недоверия к любым инициативам, исходящим от Москвы, то массовые настроения по отношению к России отличаются гораздо большей толерантностью и симпатией». 

     Статья  понравилась тем, что проблема раскрывается с разных сторон и дается полная характеристика курса внешней политики Украины, главным образом по отношению к России. Но название статьи немного расходится с содержанием. Если тема заявлена как «Какая Россия нужна Украине», то речь, на мой взгляд, должна идти о России. Главная проблема, рассматриваемая в статье, это проблема выбора внешнеполитического курса Украины. А так как Россия является ближайшей соседкой, непосредственно затрагивается проблема российско-украинских отношений. Статья актуальная, очень интересная, содержательная. С течением времени мы видим, что проблема так и не решена.