Уральский
Государственный Университет
им. А.М.
Горького
факультет
журналистики
РЕФЕРАТ
Правовые основы
СМИ
«
Смертная казнь »
Студентка : Киселёва Анастасия Сергеевна
1-го курса, 104 гр.
Преподаватель: Доможиров Всеволод
Ильич
Екатеринбург,
2010
Смертная
казнь
Смертная казнь - самая суровая
мера наказания, заключающаяся в лишении
человека жизни. Она применяется только
по приговору суда от имени государства
и назначается за очень узкий круг особо
тяжких умышленных преступлений. Уголовный
кодекс РФ относит к таким преступлениям:
- убийство при отягчающих
обстоятельствах (ч. 2 ст. 105)
- посягательство на
жизнь государственного или общественного
деятеля (ст. 277)
-посягательство на
жизнь лица, осуществляющего правосудие
или предварительное расследование (ст.
295)
-посягательство на жизнь
сотрудника правоохранительного органа
(ст. 317)
- геноцид (ст. 357).
Смертная казнь
предусмотрена в части 2 ст. 20 Конституции
РФ. Допуская возможность лишения
жизни человека только в связи
с исполнением наказания в
виде смертной казни, Конституция устанавливает,
что эта мера, во-первых, является исключительной,
а во-вторых, применяется временно - "впредь
до ее отмены". Значит, российское общество
и государство в перспективе намерены
отказаться от данного вида наказания.
Авторы Конституции, включив в ее текст
норму о возможной отмене смертной казни,
вряд ли продумали все последствия подобного
шага, ибо невольно возникает вопрос: на
основании какого нормативно-правового
акта она должна отменяться? Конституция
РФ имеет высшую юридическую силу. Ни один
акт национального и даже международного
законодательства не может превалировать
над ее нормами. Следовательно, вопрос
как о применении, так и об отмене смертной
казни должен решаться на высшем юридическом
уровне, т.е. только путем изменения положений
самой Конституции - причем исключительно
путем их пересмотра, как того требует
ст. 135 Основного закона.
В той же ст. 20 предусматриваются условия,
при которых до отмены может применяться
смертная казнь:
- она должна быть установлена только федеральным
законом;
- основанием для ее применения может быть
только совершение лицом особо тяжкого
преступления против жизни;
- лицу, обвиняемому в совершении преступления,
за которое может быть назначена смертная
казнь, обеспечено право на рассмотрение
его дела судом с участием присяжных заседателей.
Особо подчеркнем,
что при отсутствии
хотя бы одного из перечисленных
условий применение
смертной казни недопустимо.
Согласно ст. 49 Конституции "каждый
обвиняемый в совершении
преступления считается
невиновным, пока его
виновность не будет
доказана в предусмотренном
федеральным законом
порядке и установлена
вступившим в законную
силу приговором суда".
2
Конституция в части
2 ст. 20 прямо устанавливает право
обвиняемого на суд присяжных
в случае, если он совершил особо тяжкое
преступление, за которое предусмотрено
наказание в виде смертной казни, а в части
1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту
его прав и свобод. Важнейшим международно-правовым
документом, определяющим правовой статус
граждан, является Всеобщая декларация
прав человека, согласно ст. 7 которой "все
люди равны перед законом и имеют право,
без всякого различия, на равную защиту
закона". Из этого следует, что право
на рассмотрение дела судом с участием
присяжных заседателей должно быть обеспечено
на равных основаниях и в равной степени
всем обвиняемым независимо от места совершения
преступления. Для этого суды присяжных
должны действовать во всех субъектах
Федерации, поскольку в ином составе суд
на территории России не может вынести
смертный приговор, иначе граждане лишены
особой уголовно-процессуальной гарантии
судебной защиты права каждого на жизнь.
Именно к такому выводу пришел Конституционный
Суд РФ (см. п. 1, 2 Постановления от 2 февраля
1999 г. N 3-П).
В декабре 2002 г. были
внесены изменения в Федеральный закон
от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении
в действие Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации", которые
касались сроков введения судов присяжных
во всех субъектах Федерации. С 1 июля 2002
г. - в 9 субъектах, с 1 января 2003 г. - в 60, с
1 июля 2003 г. - в 14 субъектах (в том числе
в городе федерального значения Москве),
с 1 января 2004 г. - в 5 субъектах (в том числе
в городе федерального значения Санкт-Петербурге)
и, наконец, с 1 января 2007 г. - в 1 субъекте
(Чеченской Республике). Однако даже, несмотря
на то, что оговорены сроки, до 2007 г. обвиняемый
не может быть приговорен к смертной казни,
поскольку в соответствии с упомянутым
Постановлением эта исключительная мера
наказания вообще не может назначаться
на территории России, пока не будут созданы
суды присяжных в каждом регионе.
Как видно, назрела необходимость в едином
законе о суде присяжных, различные аспекты
деятельности которого сейчас раскрыты
во множестве правовых актов.
Например, в Уголовно-процессуальном
кодексе определены особенности производства
в суде с участием присяжных заседателей
(гл. 42 разд. XII), а в Федеральном законе
от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных
заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации"
предусмотрены требования, предъявляемые
к присяжным заседателям и их спискам,
порядок и срок, на который граждане призываются
к исполнению обязанностей присяжных
заседателей в суде, оплата труда присяжного,
гарантии независимости и неприкосновенности
присяжного заседателя.
Применение смертной
казни, пожалуй, самый острый и сложный
вопрос. И однозначного ответа на него
общество не находит.
Сторонники смертной казни считают ее
справедливым возмездием за совершение
особого рода преступлений, наказанием
за которые может быть только лишение
жизни.
Например, губернатор
Кемеровской области А. Тулеев настаивает
на введении смертной казни для террористов
и торговцев наркотиками, ибо только высшая
мера наказания может сделать эффективной
борьбу с этим злом. Причем казни нужно
проводить публично: "...для наглядности
вывести на площадь и шарахнуть из автомата".
3
Той же позиции придерживается
бывший спикер Госдумы Г. Селезнев,
который 7 июля 2003 г. заявил, что "к
подобным людям обязательно надо
применять смертную казнь, но, естественно,
по решению суда".
С эмоциональной точки зрения это очень
мощный аргумент, но он разрушает саму
основу прав человека. Ключевой компонент
системы основных прав человека - их неотчуждаемость.
Их нельзя отнять, даже если индивид совершил
тягчайшее преступление. По мнению Ирландской
комиссии за справедливость и мир, "приводя
смертный приговор в исполнение, мы безвозвратно
исключаем всякую возможность - какой
бы отдаленной она ни была - последующего
раскаяния, исправления или примирения;
наконец, исключаем возможность морального
развития и пробуждения совести"
Например, в некоторых странах смертную
казнь рассматривают как законное средство
предупреждения такого преступления,
как убийство, а в других - ее считают мерой,
без которой невозможно остановить распространение
наркотиков, ликвидировать политический
терроризм, экономическую коррупцию, искоренить
супружескую неверность.
Самый сильный аргумент противников смертной
казни в том, что никто не застрахован
от ошибки, в том числе судья.
Судебные ошибки неизбежны, они всегда
существовали, и будут существовать.
К примеру, Н. Йаррис
в ожидании смертной казни провел
в тюрьме США 20 лет. Но обвинение и приговор
были отменены, когда в сентябре 2003 г. на
основании теста ДНК была подтверждена
его невиновность. Он стал 112 смертником,
признанным невиновным с 1973 г.
К сожалению, немало подобных приговоров
приводят в исполнение, и жизнь человека
обрывается вследствие неблагоприятного
стечения обстоятельств, случайной, но
непоправимой судейской ошибки. Здесь
достаточно напомнить нашумевшее в свое
время дело Чикатило.
Начавшийся в январе 1996 г. процесс вступления
России в Совет Европы создал новую правовую
ситуацию, поставившую нашу страну перед
необходимостью не только постепенно
сокращать, но и полностью отменить смертную
казнь. Еще 28 апреля 1983 г. в Страсбурге
на Совете Европы был подписан Протокол
N 6 к Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод, предусматривавший
обязательную отмену смертной казни (ст.
1). И лишь за преступления, совершенные
во время войны либо в условиях, когда
грозит ее приближение, ст. 2 Протокола
разрешала государствам-участникам вводить
смертную казнь.
При вступлении в Совет Европы 28 февраля
1996 г. Российская Федерация через год подписала
этот Протокол, взяв на себя обязательство
его ратифицировать в течение трех лет,
т.е. не позднее первой половины 1999 г. Ратификация
Протокола не только подтвердила бы приверженность
России принципам гуманизма, демократии
и права, но и способствовала бы реализации
установленных Конституцией положений,
касающихся защиты главного естественного
права человека - права на жизнь.
Подтверждением Россией своих намерений,
высказанных при приеме в Совет Европы,
стал Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г.
N 724 "О поэтапном сокращении применения
смертной казни в связи с вхождением России
в Совет Европы" В нем Правительству
4
было поручено в
месячный срок подготовить для внесения
в Госдуму проект федерального закона
о присоединении России к Протоколу N 6
(однако этот закон до сих пор не принят).
Далее, 27 февраля 1997 г.
Президент РФ издал распоряжение
N 53-рп "О подписании Протокола N 6
(относительно отмены смертной казни)
от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите
прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 г." в соответствии с которым Министерство
юстиции совместно с заинтересованными
федеральными органами исполнительной
власти, иными федеральными органами государственной
власти должно было разработать комплекс
мер по поэтапному решению проблем, связанных
с ратификацией этого Протокола.
СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2468.
Российская газета. 1997. N 43/44.
Очередное заседание
сессии Парламентской
ассамблеи Совета Европы
в конце января 1997 г.
было крайне неблагоприятным
для России. В резолюции N 1111
подчеркивалось: "Если
какие-либо еще смертные
приговоры будут приведены
в исполнение после
принятия настоящей
Резолюции, Ассамблея
может рассмотреть вопрос
о неутверждении полномочий
российской парламентской
делегации на своей
следующей сессии".
В апреле того же года
Экономический и Социальный
совет ООН в резолюции 1997/12
впервые призвал все
государства, не отменившие
смертную казнь, значительно
ограничить количество
составов преступлений,
за которые может быть
вынесено данное наказание,
и отложить исполнение
смертной казни. А в 1998
г. Совет в резолюции 1998/8
призвал вообще установить
мораторий на исполнение
смертной казни, т.е.
полное ее неисполнение.
5
Заключение
В заключении, в
качестве довода о необходимости
сохранения в законодательстве смертной
казни, добавим, что, как верно отмечает
А. В. Малько (российский юрист, профессор,
доктор юридических наук, известный специалист
в области теории государства и права),
«в условиях слабости действия нравственных
и религиозных норм, хрупкости демократических
институтов и традиций, отсутствия правовой
государственности отказ от смертной
казни необоснован"»
Применение смертной
казни как высшей меры наказания
имеет своей целью лишение жизни преступника
и предупреждение совершения особо опасных
преступлений в обществе. Имея объективную
основу своего происхождения, смертная
казнь и на современном этапе общественного
развития сохраняет свое основное свойство
- превентивное предназначение. Для этого,
согласно природе происхождения и предназначения
смертной казни, эта мера наказания должна
применяться за наиболее тяжкие преступления,
связанные с преднамеренным убийством
при отягчающих обстоятельствах.
В Уголовном
Кодексе пять видов преступлений, за
которые предусмотрена высшая мера наказания
(см.стр.2).Однако высшая мера наказания,
по нашему определению, может последовать
только за совершенное умышленное убийство,
но никак не за попытку к его совершению.
В будущем в
качестве первого шага по ограничению
смертной казни в российском законодательстве
нужно заменить смертную казнь на пожизненное
заключение при созданий условий содержания
приговоренных к длительным срокам заключения.
Введение или
отмена смертной казни не просто волевой
акт со стороны государства, но осознанная
необходимость подобного акта с учетом
правовой культуры общества в целом и
конкретно уровня криминогенной обстановки.
Но и в том и в другом случае законы необходимо
исполнять. Вместе с тем не правовые законы
должны отменяться. Вступление России
в Совет Европы, конечно накладывает перед
нашим государством определенные обязательства
по выполнению норм международного права
и, в частности, по отмене смертной казни
в законодательстве РФ. Однако это не должно
происходить автоматически.
Список
литературы
1)Уголовный Кодекс
Российской Федерации.
2)Уголовное право.
Общая часть. Уч. для вузов под
ред. Казаченко, И.А.,Незнамова
З.А..М.1997.
3)Конституция
РФ.
4)Смертная казнь:
за и против. / Под ред. С.Г.
Келиной. М.: Юрид. лит. 1989.