Морально-этические проблемы современного телевидения. На примере программы «Максимум» НТВ

Границы обращения с фактами:

Журналист может незаметно перейти границу дозволенного при столкновении с событиями, отношение к которым в обществе не определилось и опыт осмысления которых пока невелик. Это касается, в частности, таких загадочных явлений, как ясновидение, телекинез, НЛО, природа которых не выяснена наукой. При подготовке материалов об аномальных явлениях не следует полагаться на слухи, сведения, полученные из вторых и третьих рук.

Границы использования рекламы:

Оплаченные объявления должны помечаться специальным знаком. Но на телевидении существует и скрытая реклама. Такой обычно считают информацию, если в ней с похвалой рассказывается о продукции фирмы, дается ее адрес, называются цены. Использование такой рекламы считается нарушением этических принципов и вводит зрителя в заблуждение.

Границы допустимости методов получения информации:

Нарушением норм морали считаются действия журналиста, когда он моделирует ситуацию по собственному произволу, сталкивает людей, провоцирует на поступки, ради решения собственных творческих задач подвергает других искусственному моральному испытанию.

Границы использования техники:

На применение камеры или диктофона существуют правовые и нравственные ограничения. Скрытая камера предоставляет возможность запечатлеть на пленку жизнь, как она есть. Однако незащищенность объектов съемки и возможность произвольного использования такого рода информации порождает запрет с точки зрения этики.

              Так же о культуре отношений с аудиторией свидетельствуют анонсы предстоящих программ. Такие анонсы не только оповещают зрителей о намеченных темах, но и предупреждают о степени откровенности предполагаемого разговора и моментах, способных покоробить иного зрителя, застигнутого врасплох.

              Научно обоснованная сетка вещания требует содействия социологов, подсказывающих наиболее удобное время дня и недели для передач, адресованных аудиториям определенного типа. При смене вещательного сезона новые рубрики, претендующие на место прежних, соблюдают, как правило, ту же периодичность, ту же длительность и ориентируются на ту же категорию зрителей.

              Не меньшую роль играет служба психологов, позволяющая учесть особенности индивидуального восприятия и установить, например, допустимые пределы «шоковой» информации, за которыми порог чувствительности снижается и возникает потребность во все более сильнодействующих возбудителях (синдром наркомана).

              Культура телевидения включает в себя и культуру выполнения сетки вещания, соблюдение которой требует не меньшей строгости, чем расписание поездов. В отличие от театра, где отмена спектакля считается событием чрезвычайным, число «потерпевших» от телевидения исчисляется десятками миллионов – аудиторией, представляющей собой население всей страны. Вот почему любое, не обусловленное исключительными обстоятельствами, нарушение расписания анонсированных программ, не говоря уже об их отмене или замене, должно рассматриваться как катастрофа.[46]

              Важнейшее условие объективности – полнота представленных фактов и обнародованных суждений (тем более, если речь идет об аналитических передачах).

Телезрители не нуждаются в информации «независимой». Они ждут информации объективной. Независимыми могут быть мнения, оценить которые невозможно, не сопоставив их с мнениями альтернативными. Вот почему, если в аналитической передаче изложена определенная точка зрения на проблему, журналист обязан предоставить такие же возможности и для аргументов оппонирующих сторон.

              В западной теледокументалистике это условие сформулировано в Доктрине равных возможностей, а также в Праве на ответ. Речь идет о балансе взглядов не арифметическом или статистическом. Эфирное время отводится участникам обсуждения в соответствии с их ролью и весом в политической, общественной, научной или культурной жизни.[47]

Достоверность и полнота информации как критерии журналистики могут быть достигнуты только при условии непредвзятости. Непредвзятость включает в себя следующие пункты:

      Политическая неангажированность. Непредвзятость равнозначна самокритичности, т.е. трезвому осознанию того, что интересы журналиста и людей его круга еще не исчерпывают собой интересов общества. Телевизионный эфир – не собственность частных лиц или даже государственных ведомств, в том числе телевизионных. Электромагнитные волны принадлежат в той же мере каждому, как и никому. Разумеется, документалистам экрана, по долгу своей профессии апеллирующим к массовому сознанию, нелегко удержаться от искушения представить свое личное мнение как истину в последней инстанции. Учитывая этот соблазн, крупные телекомпании мира запрещают своим сотрудникам высказывать личные мнения по вопросам текущей политики или проявлять на экране симпатии по отношению к политическим партиям и их лидерам. «Редакционная» точка зрения – прерогатива прессы. Этим же объясняется и запрет на участие журналистов в избирательных кампаниях в качестве кандидатов, а также их активное проявление своих политических предпочтений. Идеологическая пристрастность ведущего или репортера позволяет аудитории отождествить вещательную концепцию телекомпании с определенной политической «линией».

      Опасность идеологизации. В отличие от художественной культуры, призванной примирять людей и народы, информация способна не только сообщать, но и разобщать. Это особенно очевидно в условиях политической конфронтации, где она подвергается идеологическому воздействию. В такой атмосфере лишь при соблюдении условия непредвзятости телевидение может взять на себя ответственность за достоверность сообщаемых новостей и совокупность выражаемых на экране мнений, по которым мы судим о состоянии общественного сознания.

      Позиция журналиста. Принцип политической непредвзятости нередко осуждается оппонентами как отсутствие у сотрудника информационной службы гражданской позиции. Позиция тележурналиста не сводится к публичному самовыражению, тем более в новостийных рубриках, которые оно способно только дискредитировать. Эта позиция – не в словесных оценках (сфере аналитиков и экспертов), а в стремлении к достоверности и полноте представленных фактов и мнений, позволяющих зрителю самостоятельно делать выводы. Высший долг телевидения – исповедовать истины, относимые к вечным ценностям: милосердие, взаимопонимание и согласие. Для журналиста нет важнее задачи, чем отстаивать в нас те духовные качества, которые позволяют людям при любых обстоятельствах оставаться людьми.

Нравственная оценка обращения журналиста к аудитории складывается из нескольких составляющих, имеет комплексный характер. Она учитывает и общественный резонанс публикации, и мотивы журналиста, и методы, которыми он пользуется при подготовке материала, и его реакцию на читательский отклик. Через отношение со зрителем и благодаря наличию связи с ним реализуется смысл журналистской профессии. И общественный долг журналиста воплощается, прежде всего, и главным образом именно в этом отношении.

Глава 5. Современное состояние телевидения

В течение 80 лет существования книгопечатания на земле было издано 10 миллионов экземпляров книг. При этом средний тираж каждой книги не превышал 300 экземпляров. Сегодня, после 80 лет существования телевидения, одна передача способна собрать у экранов более 100 миллионов зрителей, а отдельные моменты их число измеряется миллиардами. Телевидение начинается с этики. Как писал телеисследователь Владимир Саппак: « Ни один — даже, казалось бы, самый что ни на есть профессиональный вопрос нельзя на телевидении решать вне этической основы».[48]На протяжении десятилетий это требование считалось бесспорным. А в наши дни?

Как пишет Сергей Муратов в книге «ТВ — эволюция нетерпимости»[49], «этический беспредел» - наиболее обиходное выражение нынешних телекритиков». Дальше он продолжает: «пикантные подробности интимной жизни политиков и эстрадных кумиров подаются как ежедневные новости для народа. Когда-то романтики называли телевидение окном в мир. На наших глазах оно становится огромной замочной скважиной».

Российские ведущие оторвались от этических кодексов, хартий, доктрин, указов, законов. Зачастую, слухи выдают за факты, инсценировки за действительные события, позавчерашние новости за сегодняшние, чужие кадры за собственные, а комментарий ведущего за всенародную точку зрения.[50]

Многие исследователи замечают, что экранные дебаты превращаются в арену для сведения политических счетов. Эротические шоу и триллеры, по мнению их создателей, помогают освобождению от животных инстинктов. Ежевечерние ужасы, показываемые в новостях, давно уже стали для многих потребностью, едва ли не заменив снотворное. Опираясь на мнение Сергея Муратова, который дает анализ современных этических проблем телевидения, зрители уже привыкли к потокам крови в триллерах. «Но все это невинные шалости в сопоставлении с обгоревшими трупами и ежедневными автокатастрофами, демонстрацией увечий в госпиталях».[51]

Героями своих программ журналисты стали выбирать скандальных фигур с конфликтными характерами. Эксцентричность стала синонимом телегеничности.

«Криминализация эфира. Героизация насилия. Сексуальные откровения в то время, когда у экранов дети. Колдуны, экстрасенсы и целители довершают картину».[52]

Таким образом, мы можем заключить, что современное телевидение имеет множество морально-этических проблем. Нравственно деградирует. Многие журналисты не задумываются о последствиях своих  передач, не ощущают ответственности перед зрителем. Хотя, как мы уже говорили выше, этически воспитанный журналист не может позволять себе забывать о последствиях своих собственных слов и действий, забывать о том, что экранные публикации могут сказаться на жизненных судьбах его героев. Не может позволить себе попадать в зависимость от рекламодателя или своего административного руководства, чьи указания противоречат его журналистской совести, от собственных политических взглядов, соблазна славой и популярностью. Но в последнее время наметилась обратная тенденция. По мнению многих исследователей и журналистов, в том числе А. Макарова[53],  телевидение с каждым годом становится все более аморальным. Журналисты все чаще поступаются принципами морали - в целях привлечения аудитории, в погоне за сенсацией, с целью добычи денег — забывают об этических кодексах журналистики.

Приложение 1

             Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

(извлечения)

     Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года

     Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года

     Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

     1. Задачами  настоящего  Кодекса  являются:  охрана  прав  и  свобод человека   и   гражданина,   собственности,   общественного   порядка   и общественной  безопасности,  окружающей  среды,  конституционного   строя Российской Федерации от  преступных  посягательств,  обеспечение  мира  и

безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

     Статья 129. Клевета

     2.  Клевета, то  есть  распространение  заведомо  ложных  сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащаяся в публичном   выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

     наказывается  штрафом  в  размере  от  ста  до  двухсот  минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной  платы  или  иного  дохода осужденного за период от  одного  до  двух  месяцев,  либо  обязательными работами на срок от  ста  восьмидесяти  до  двухсот  сорока  часов,  либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

    Статья 130. Оскорбление

    2.  Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства  другого  лица, выраженное в неприличной форме,  содержащееся  в  публичном  выступлении,  публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

     наказывается штрафом  в  размере  до  двухсот  минимальных  размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода  осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами  на  срок  до  ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

     Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

    1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его  согласия  либо распространение  этих  сведений   в   публичном   выступлении,   публично демонстрирующемся произведении или средствах  массовой  информации,  если эти деяния совершены из корыстной или иной  личной  заинтересованности  и причинили вред правам и законным интересам граждан, -

     наказываются штрафом в размере от  двухсот  до  пятисот  минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной  платы  или  иного  дохода осужденного за  период  от  двух  до  пяти  месяцев,  либо  обязательными работами на  срок  от  ста  двадцати  до  ста  восьмидесяти  часов,  либо

исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок  до четырех месяцев.

     2.  Те  же  деяния,  совершенные  лицом  с   использованием   своего служебного положения, -

     наказываются штрафом в размере от пятисот до  восьмисот  минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной  платы  или  иного  дохода осужденного за период от пяти до  восьми  месяцев,  либо  лишением  права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок  от  четырех  до  шести месяцев.