Материал или жизнь

Выполнила:

студентка четвёртого

курса группы ЗЖ-09з

Грабовская В.С

Проверила:

Темченко Л.В.

Эссе по основам журналистской этике, на тему:

«Материал или жизнь?»

— Хорошо. Сколько вам лет, мистер Губвиг?

— Двадцать шесть. Это важно?

— Мы любим  давать читателям самую полную информацию. — мисс резник одарила его сладкой улыбкой — Ну и кроме того, это пригодится, если в скором времени, нам

 понадобится  написать ваш некролог.

(с)  Терри Пратчетт «Опочтарение»

«Материал или жизнь» - читая  этот тезис впервые, я была несколько  озадачена выбором направления  своего будущего эссе.  Почему? Потому, что  убить  человека, можно не только путём физического насилия. Достаточно нескольких удачно подобранных предложений для того, что бы подорвать репутацию, разрушить карьеру и перевернуть жизнь человека с ног на голову. Ибо в наше время, информация опасней бомбы. 

Это касается не только «обличительных»  статей, это касается всех материалов, которые готовит журналист. Он должен понимать и осознавать, какие последствия может повлечь за собой опубликованный материал. Журналист обязан задаваться вопросом «а что будет с героем после?». Даже не так. «А что будет с героем и его окружением?».  Непонятна моя мысль? Сейчас объясню…

1 февраля 2010 года в  журнале «The New Time» («Новое время»), вышла обличительная статья «Рабы ОМОНа», в которой описывалось, как бойцы 2-го батальона, элитного Отряда милиции особого назначения ГУВД Москвы, пришли в редакцию — рассказали, как зарабатывает милицейское начальство, в чем суть бизнеса под названием «охрана общественного порядка» и как разгоняются «марши несогласных».  В свою очередь, после выхода этой статьи Главное управление внутренних дел по г.Москве обратилось в суд с иском против тех, кто "обливает грязью" столичный ОМОН. Как сообщили в управлении информации и общественных связей ГУВД по г.Москве, данное решение принято на собрании сотрудников ОМОН, в ходе которого была обсуждена публикация в издании "Новое время" "Рабы ОМОНа". Милиционеры решили защитить командира 2-го батальона ОМОН ГУВД по г.Москва, которого в публикации обвинили в издевательствах над подчиненными.

А теперь давайте подумаем: сначала сотрудники 2-го батальона  самостоятельно пишут анонимное  письмо президенту и приходят в редакцию журнала с целью разоблачить начальство (естественно без указания имён рассказиков), а затем, якобы сотрудники этого же батальона решают подать в суд с целью защитить «опороченного» командира.  Как-то не сходиться, правда? Всё намного проще. Скорее всего, после публикации этой статьи, начальство этого самого батальона собрало своих сотрудников и точно так же, как они принуждало их к действиям, описанным в статье, точно так же и заставили подписать письмо с требованием опровержения.

В итоге что мы имеем: по решению суда, журнал обязан в течение десяти дней опровергнуть информацию, которая была в статье "Рабы ОМОНа", как несоответствующая действительности. Авторы статьи Илья Барабанов и Никита Аронов должны оплатить моральный ущерб двум истцам – командиру 2-го батальона ОМОН ГУВД Москвы Сергею Евсикову и его водителю. Они должны получить по одному МРОТ, то есть по 4330 руб.

Что изменилось? Ничего. Только теперь пострадало издание и наверняка разгневанное начальство устроило «охоту на ведьм», если тех, кто написал письмо президенту и пришел в редакцию,  так и не нашли, то наверняка пострадали все сотрудники ОМОНа этого подразделения, так сказать с профилактическими целями. Я очень надеюсь, что череда злоключений для этих милиционеров на этом закончилась. Но давайте смотреть на вещи реально… Кому стало легче от этой статьи не известно.

Но бывают ситуации противоположны приведённой выше. Наверняка уже все знают очень громкое дело об отце и сыне  Павличенках, где за неимением адекватных доказательств со стороны обвинения, двух людей отправили за решетку. Одного на 13 лет лишения свободы, второго с пожизненным заключением. Это как раз та ситуация, когда просто «спустить на тормоза» нельзя. Нельзя что бы люди лишились возможности еще раз осознать и прочувствовать весь ужас, того что происходит сейчас в органах власти, которые обязаны нас защищать и оберегать.

 Я ни в коем случае  не хотела переходить на личности  или затрагивать политические  темы. Я просто хотела привести  пример, когда внимание со стороны  общественности может спасти  две искалеченные жизни и разрушенные  судьбы. Поэтому говоря о журналисткой ответственности, нужно надеяться на совесть журналиста и его понимание всей ситуации. Всегда нужно осознавать, на что ты идёшь. Что будет с теми, о ком ты пишешь, и кто их окружает. Иногда  бег за сенсацией, может принести больше вреда, чем пользы и об этом тоже не стоит забывать.