Эссе на статью журнала «Эксперт» №10 от 18 марта 2012 г.

Эссе на статью журнала  «Эксперт» №10 от 18 марта 2012 г.

     Статья была написана Татьяной Гуровой и носит название «Фундаментальный порок оппозиции». В своей статье автор попробовала проанализировать современную схему социально-политического устройства России, чтобы понять, куда и при каких обстоятельствах мы будем двигаться в ближайшие месяцы и годы. Как считает Татьяна, во главе системы находится элита, которую олицетворяет тандем, вокруг которого собраны элитные группы (силовики, парламент, крупные капиталисты) между ними нет противоречий и разногласий. Другой политический слой автор назвала субэлитой – неоднородная группа, которая подразделяется на три части: 1)встроенные, т.е. приспособившиеся к политической системе люди – региональные чиновники высокого уровня, бизнесмены, партийцы нового поколения, лидеры крупных гражданских организаций; 2) невстроенные (обиженные) – служащие, интеллектуалы 2-3 ранга «не по уму, а по влиянию», - фактически не допущенные к власти, но полагающие, что знают лучше как надо (Лига избирателей; политико-сетевой проект А.Навального); 3) агрессивные – политики не участвующие в институциональной политической деятельности, апеллирующие к базовым ценностям – к справедливости и этничности (С.Удальцов, И. Пономарев, И. Яшин, В. Тор). Самый большой слой, по мнению автора, народ, который делится на «рассерженных» горожан и всех остальных. Далее автор заявляет, что доминирующей политической группой является субэлита невстроенных ( а не «рассерженный народ»), которая не признает рационального, например, выборы 4 марта, что способствует уничтожению цивилизованного политического поля и переводит всю политику в зону хаоса. Автор говорит нам, что первый признак перехода к фундаментализму был митинг на Пушкинской, т.к. ключевыми фигурами митинга были не либералы, а агрессивно настроенные Тор, Удальцов, Навальный и толпа присутствующих была более фанатичная и злая. Также признак фундаментализма автор видит в потере КПРФ позиций и усилении левых партий, таких как Справедливая Россия, насыщенных негативной энергией. Причинами появления фундаменталистов в стране автор считает  продажность власти, лжи СМИ, коррупции.

     На основе вышеизложенного можно согласиться с автором с тем, что субэлита невстроенных является доминирующей, т.к. она берется за организацию митингов и всего протестного движения. Но вот отрицание рациональности, которую автор приписывает группе, является, на мой взгляд, неточным. Выборы президента ей были признаны, другое дело – лидеры субэлиты невстроенных заявляют, что они прошли с нарушениями и тому есть факты – видеозаписи с участков, которые суд почему то не признает уликой. Рационально ли было вкладывать со стороны так называемой «элиты» деньги народа на организацию видеосъемки с участков? Вообще, говоря, о рациональности действующей власти можно найти множество примеров того, когда она поступает не разумно, этому автор, почему то не придает значение. Разве не из-за не рациональных действий власти появляются люди, желающие свергнуть власть или изменить ее? Далее автор на основе 1 митинга говорит нам, что люди хотят агрессии и революции, этому можно противопоставить заявления Навального и того же Удальцова в передаче «Госдеп 2» и др., что они не хотят революции и крови, а хотят достучаться до власти и обратить на себя ее внимание, перейти к диалогу. (Что впоследствии и было единожды сделано, когда обсуждался закон о партиях) Отрицательные высказывания по поводу партии СР, возможно, появились у автора противовес к симпатии КПРФ, так как, в конце статьи автор ратует за то, что необходимо обновить советский проект развития государства. Перестройка, получается, была не в счет.

     В общем, я разделяю некоторые из опасений автора к скатыванию страны к архаике, революции, крови, но надеюсь на остатки разума элиты, правящей страной, ее понимании о том, что время для рассказывания сказок народу прошло и пора бы уже хоть что то сделать полезное, помимо набивания собственных карманов и строительств газопроводов. В чем я еще солидарен с автором, что неплохо было бы, найти идею для страны, ее цель и историческую функцию, в этом смысле в стране действительно образовался вакуум, который и дает волю некоторым фундаменталистам.

Мецкер В.А. ГМУ 3 год обучения