Элементы воздействия военно-патриотических печатных изданий на аудиторию

     Манипулятивная  семантика: изменение смысла слов и понятий. Разновидностью лжи в прессе является «конструирование» сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные «крупицы» сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего. Сегодня политики и пресса постоянно меняют смысл слов и правила игры в зависимости от конъюнктуры. Политические эвфемизмы, маскирующие истинный смысл явлений, создаются и с помощью терминов. Это специальные слова, имеющие точный смысл, причем аудитория резко разделяется на тех, кто знает точное значение термина, и на тех, кто не знает. Но главное, что термины обладают магическим воздействием на сознание, имея на себе отпечаток авторитета науки.

     Упрощение, стереотипизация. Пресса (и вообще СМИ) сыграла важнейшую роль в процессе «толпообразования» в западном обществе. Человек массы, продукт мозаичной культуры, был в значительной степени создан прессой. Сами СМИ быстро стали объектом изучения в социодинамике культуры, и вскоре были обнаружены и даже математически выражены связи между простотой сообщения и его восприятием. СМИ, в отличие от высокой культуры, предназначены именно для массы. Поэтому в них были установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений (даже на длину слов, хотя два-три заумных слова всегда допускаются в статье в качестве «приправы» – они повышают привлекательность статьи). В общем, давно было сформулировано такое правило: «Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на десять пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение».

     Под этим эмпирическим правилом лежит психологическое оправдание, согласно которому человек подсознательно тяготеет к примитивным объяснениям. Концепцию упрощения выдвинул еще в начале 20-х годов У. Липпман (будущий «журналист №1» США). Он считал, что процесс восприятия – это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому пресса должна произвести стандартизацию явления, ставшего объектом сообщения. При этом, по его выражению, редактор должен опираться на стереотипы и рутинные мнения и «безжалостно игнорировать тонкости». Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.

     Утверждение и повторение. Упрощение позволяет высказывать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в «краткой, энергичной и впечатляющей форме» – в форме утверждения. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая.

     Опираясь  на сложившийся в мозаичной культуре тип мышления человека массы, СМИ  в то же время стали важнейшим фактором укрепления этого типа мышления. Они приучали человека мыслить стереотипами и постепенно снижали интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании – повторение.

     Повторение  придает утверждениям вес дополнительного  убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в  различных версиях и по самому разному поводу, в конце концов начинаешь проникаться ими. Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова. С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является более выражением человека, который говорит, но становится выражением предмета, о котором он говорит.

     Дробление и срочность. Разделение целостной проблемы на отдельные фрагменты – так, чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и осмыслить проблему – одна из особых и важных сторон упрощения. Это – фундаментальный принцип мозаичной культуры. Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой.

     Возьмем, например, принцип составления обычной  телевизионной или радиопрограммы или компоновки первой страницы крупной ежедневной газеты. Общим для всех является полная разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи освещаемых социальных явлений. Дискуссионные программы, преобладающие на радио и телевидении, представляют собой убедительные образцы фрагментации как формы подачи материала. Что бы ни было сказано, все полностью растворяется в последующих рекламных объявлениях, комических трюках, интимных сценах и сплетнях.

     Одним из условий успешной и как бы оправданной  фрагментации проблем является срочность, немедленность информации, придание ей характера незамедлительности и неотложности сообщения. Это – один из самых главных принципов американских СМИ. Считается, что нагнетаемое ощущение срочности резко усиливает их манипулятивные возможности. Ежедневное, а то и ежечасное обновление информации лишает ее какой-либо постоянной структуры. Человек просто не имеет времени, чтобы осмыслить и понять сообщения – они вытесняются другими, еще более новыми. Ложное чувство срочности, возникающее в силу упора на немедленность, создает ощущение необычайной важности предмета информации, которое также быстро рассеивается. Соответственно ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности. Быстро чередующиеся сообщения об авиационных катастрофах и наступлении национально-освободительных сил во Вьетнаме, растратах и забастовках, сильной жаре и т.д. мешают составлению оценок и суждений. При таком положении вещей умственный процесс сортирования, который в обычных условиях способствует осмыслению информации, не в состоянии выполнять эту функцию. Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вываливается ворох иногда важных, но в основном пустых информационных сообщений.

     Сенсационность. Обеспечивать фрагментацию проблем и дробить информацию так, чтобы человек никогда не получал полного, завершающего знания, позволяет использование сенсаций. Это – сообщения о событиях, которым придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется и нужное время удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием сенсации можно или умолчать о важных событиях, которых публика не должна заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить – но так, чтобы о нем не вспомнили.

     Подготовка сенсации – кропотливая и дорогая работа, которую выполняют профессиональные специалисты. Замечательно то, что поданная в виде сенсации на телевидении информация, со всеми репортажами с места события, интервью в прямом эфире и т.д., как правило, принципиально искажает происшедшее событие. Это отмечается в специальной литературе по данной теме. Но это и не важно, важен эффект, ради которого запускается сенсация. При этом зритель очарован именно тем, что он наблюдает «неожиданное», неотобранный жизненный материал, так что между ним и реальностью нет никакого посредника. Эта иллюзия достоверности – сильное свойство телевидения. [16,C.15] 

     2. Принципы формирования общественного мнения

     2.1 Понятие «общественное мнение», его сущность и признаки общественного мнения. 

     Общественное  мнение – это оценочные суждения большинства членов больших общностей  людей, выражающие их отношения к  фактам, явлениям, процессам действительности.

     Теоретическому  осмыслению общественного мнения и  его роли в государственной жизни  уделено много места в знаменитом трактате «Государь» итальянского мыслителя и государственного деятеля Н. Макиавелли. В XVII–XVIII вв. словами «общественное мнение» обозначалось представление о политическом мнении публики и избирателей, проявляющееся вне парламента в противоположность их гласному обсуждению политических вопросов в парламенте. С конца XVIII в. этот термин стал общепринятым.

     В Новое время общественное мнение анализировалось в работах английских философов Т. Гоббса, Ф. Бэкона и Дж. Локка. В работе «Опыт о человеческом разуме» Локк выделил три группы законов, которым должен подчиняться человек в своем поведении: божеские, человеческие и общественного мнения. Он рассматривал общественное мнение как проявление нравственности и считал, что люди при оценке своих поступков обращаются не только к религиозным заповедям, гражданским законам, но и к общественному мнению. Положение Локка об общественном мнении как мере «нравственного» и «безнравственного» позволило в дальнейшем социологам исследовать роль общественного мнения в нравственной жизни, а также обосновать такую специфическую особенность мнения как оценочность. Т. Гоббс считал, что мнение есть отражение определенных социальных потребностей. Поступки и деятельность людей обусловлены их мнениями, и если эффективно управлять мнениями людей, это приведет к эффективному управлению их деятельностью, что позволит добиться мирного решения социальных проблем. Гегель, подразделив общество на «гражданское общество» и «государство», стремился доказать, что только государство способно решать проблемы, затрагивающие интересы всего общества. Народ наделен субъективным мнением, государство же имеет своим определением объективные, а не субъективные мнения. Общественное мнение есть неорганический способ обнаружения того, что народ хочет и что он думает. То, что, действительно, проявляет себя в государстве, должно, разумеется, действовать органически, и это имеет место в государственном строе, – писал Гегель.

     Французский социолог Г. Тард, считал, что общественное мнение творит публика. границы которой весьма расплывчаты, а основная черта публики есть движение мнений, которое она порождает. Тард отмечал, что общественное мнение представляет собой определенную совокупность размышлений и ответов на вопросы современности. Мнение – это статистическая система, управляемая и логикой, и чувствами и разделяемая разным количеством человек от нескольких десятков до нескольких миллионов. Тард писал, что мнение – это мгновенная и более или менее логичная группа суждений, которые отвечая на актуальные вопросы, воспроизводятся во множестве экземпляров у людей одной и той же страны, одного времени и одного общества. Высказанное индивидом суждение распространяется на все общество и становится общим. В.М. Хвостов связывает процесс зарождения общественного мнения с интересами классов и социальных групп. Он придавал особое значение роли народа в создании общественного мнения. Так как выражение отношения в форме одобрения или осуждения, пожелания или требования составляет один из важных признаков общественного мнения, Хвостов определяет общественное мнение как отношение, которое общество принимает к какому либо вопросу или событию, причем члены общества сознают свою солидарность в воззрениях по данному вопросу.

     Общественное  мнение отражает все или почти все стороны жизни общества. Оно включает в свое содержание те же рациональные, волевые и эмоциональные моменты, что и специфические формы общественного сознания. Так, если мнение высказывается по политическим или нравственным вопросам, то оно тем самым включает в себя и политические, и нравственные идеи, т.е. рациональные моменты.

     Общественное  мнение широко охватывает также сферу  чувств, так как оно оценивает  поступки людей, одобряет, или осуждает их. Чувства расположения, симпатии или гнева, ненависти всегда присутствуют в общественном мнении.

     Ключевыми понятиями феномена «общественное  мнение» являются понятия объекта  и субъекта. Объектами общественного мнения выступают факты, события и процессы. Субъект общественного мнения – это доминирующее большинство того или иного общества. Субъектом общественного мнения выступает не любая группа людей, а большие человеческие общности.

     Мнения  – это суждения людей, выражающие их отношения к фактам, явлениям, процессам действительности, их оценку. Особенность мнений как оценочных суждений состоит в том, что в них выражается и субъективное отношение людей к объекту. Для выяснения специфики мнения важно рассматривать его как необходимое звено во взаимоотношении субъекта и объекта деятельности, в отношении человека, социальной группы с окружающим миром. В процессе такого взаимодействия высказываются оценочные суждения, которые выступают в качестве регулятора отношений поведения людей. Специфика состоит в том, что в суждении выражается отношение к чему-либо в форме одобрения или осуждения, пожелания или прямого требования. Возникает данное отношение в связи с наличием противоречивых суждений и высказывается общественностью. [8]

     Мнение  зависит не только от знаний, но и  от интересов людей, их мировоззрения. Выражение отношения в формах одобрения или осуждения, пожелания или требования составляет один из важных признаков общественного мнения. В общественном мнении всегда выражается определенное отношение людей к решению тех или иных вопросов общественной жизни, к деятельности правительства, политических партий, к отдельным личностям. Как мнению большинства общественному мнению присуще внутреннее единство.

     Другим  важным признаком общественного  мнения является то, что оно формируется  по вопросам, затрагивающим общие интересы людей, и возникает в связи с расхождением их взглядов по интересующим их вопросам. Важным признаком общественного мнения является не только то, что оно публично высказывается и защищается, но и то, как широко оно распространено.

     Общественное  мнение как суждение, выражающее обыкновенное сознание людей, не основывается на научных положениях, однако нельзя рассматривать наличие в общественном мнении ложных представлений его специфической чертой.

     Мнения  весьма подвижны. Особенность их такова, что с изменением условий, влияющих на их формирование, вчерашнее мнение меньшинства сегодня может стать мнением большинстве или единодушным мнением, и наоборот. Изменчивость, подвижность мнений делает необходимым анализ всей их совокупности.

     В процессе социологического изучения общественного мнения фиксируется прежде всего направленность мнения (положительное или отрицательное), а также его интенсивность (слабое или сильное). Выявляется степень интереса к проблеме, ее дискуссионность. Ставится задача определить не только отношение людей к какой-либо проблеме, но и их суждение о возможных, наиболее эффективных путях решения этой проблемы. Подобные исследования являются необходимым элементом принятия управленческих решений. [7] 

     2.2 Формирование общественного мнения. Средства манипулирования общественным мнением 

     Формирование  общественного мнения осуществляется стихийно и сознательно. Эволюция и  развитие общественного мнения начинается с установления семейного очага, образования клана и племени.

     Если  раньше до образования этих союзов действиями человека руководил исключительно эгоизм, то с этих пор начинается впервые регуляция действий человека с точки зрения интересов союза. Руководством такого регулирования везде и всюду является так называемое общественное мнение, определяющее добро и зло с точки зрения интересов общества, а не с точки зрения одних личных стремлений.