История отечественной публицистики

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ УКРАИНЫ

Таврический национальный университет  им. В. И. Вернадского

Факультет славянской филологии  и журналистики

Кафедра межъязыковых коммуникаций и журналистики 

     РЕФЕРАТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ПУБЛИЦИСТИКА» 

На  тему: История отечественной публицистики 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Студентки 4 курса

группы 4ЖА

дневной формы обучения

Воротиловой Елены Владимировны 
 
 
 
 
 
 

Симферополь – 2010 

1. Публицистика  Древней Руси. Иларион. Владимир Мономах.

      Общий подъем Руси в XI веке, создание центров  письменности, грамотности, появление целой плеяды образованных людей своего времени в княжеско-боярской, церковно-монастырской среде определили развитие древнерусской литературы. Эта литература развивалась, складывалась вместе с развитием летописания, ростом общей образованности общества. У людей появилась потребность донести до читателей свои взгляды на жизнь, размышления о смысле власти и общества, роли религии, поделиться своим жизненным опытом. Литература вызывалась к жизни также потребностями времени: нуждами церкви, заказами княжеской верхушки. На этом общем благоприятном культурном фоне появлялись оригинально и независимо мыслящие писатели, средневековые публицисты, поэты.

      Нам неведомы имена авторов сказаний о походах Олега, о крещении Ольги  или войнах Святослава. Первым известным автором литературного произведения на Руси стал священник княжеской церкви в Берестове, впоследствии митрополит Илларион. В начале 40-х годов XI века он создал свое знаменитое "Слово о законе и благодати". В нем говорится о церкви Благовещения на Золотых воротах, построенной в 1037 году, и упоминается Ирина (Ингигерда) — жена Ярослава Мудрого, умершая в 1050 году. "Слово" вводит нас в борьбу религиозных и политических идей XI века. Илларион говорит в нем о крещении Руси и восхваляет Владимира, крестившего Русскую землю: "Похвалим же нашего учителя и наставьника, великаго кагана нашея земля, Владимира, внука стараго Игоря, сына же славьнаго Святослава, иже в своя лета владычествую, мужьством и храбрьством прослуша в странах многих и победами и крепостью поминаются ныне и словуть. Не в худе бо и не в неведоме земля владычьствующе, но в Руськой, яже ведома и слышима есть вьсеми конци земля". Илларион обращается к Владимиру с призывом взглянуть на величие Киева при Ярославе, который "славный град Кыев величьством яко веньцем обложил". Эти слова, видимо, надо понимать как указание на вновь построенные и величественные укрепления, окружившие столицу киевских князей.

      Литература XII века продолжает традиции русских  сочинений XI века. Создаются новые церковные и светские произведения, отмеченные яркой формой, богатством мыслей, широкими обобщениями; возникают новые жанры литературы.

      На  склоне лет Владимир Мономах пишет свое знаменитое "Поучение детям", ставшее одним из любимых чтений русских людей раннего средневековья. Поучение рельефно рисует нам жизнь русских князей конца XI – начала XII в. Владимир Мономах рассказывает о своих походах и путешествиях. Вся его жизнь прошла в непрерывных войнах то с поляками, то с половцами, то с враждебными князьями. Он насчитывает 83 больших похода, которые совершил, не считая мелких, а также 19 мирных договоров с половцами. Для характеристики феодальной идеологии интересен образ идеального князя, рисуемого Мономахом. Князь должен следить за всем в доме, а не полагаться на тиуна или дружинника ("отрока"), чтобы не посмеялись над порядками в доме и на обеде. Во время военных походов надо избегать излишней пищи и питья, а также долгого спанья. К ночи сами назначайте сторожей, поучает Мономах, и, все устроив около войска, ложитесь спать, а вставайте рано; и оружия с себя быстро не снимайте, не посмотрев по лености, "внезапу бо человек погибает". Жизнь князя наполнена войнами и охотой, смерть ходит по пятам воина. И эту рыцарскую идеологию прекрасно выражают слова Мономаха, обращенные к его троюродному брату Олегу Святославичу Черниговскому. Мономах предлагает ему мир и дружбу и обещает не мстить за смерть сына, убитого в бою с Олегом: "Дивно ли, оже муж умерл в полку" (удивительно ли, что воин умер во время сражения). Поучение дает много исторических сведений, отсутствующих в летописи, оно является ценным историческим источником. 

2. Публицистика  Г. Ф. Квитки-Основьяненко.

      Григорий  Федорович Квитко-Основьяненко стоял у истоков современной украинской литературы. Он был потомком славного и старейшего дворянского рода Слободской Украины. Среди его предков – известнейший харьковский полковник Григорий Семенович Квитка. Квитки имели родственные связи с фамилиями гетмана Данилы Апостола, Иоасафа Горленко и др. Квитка-Основьяненко и брат его Андрей были своеобразным Олимпом этого рода.           

      В 1812 году Г.Ф.Квитка начинает свою общественную деятельность. В Харькове открывается  постоянный общественный театр, директором которого назначают Григория Федоровича. Имея обыкновение горячо и страстно браться за любое дело, он до того увлекся театром, что чуть не женился на одной из его актрис. И хотя директорскую должность в театре ему пришлось оставить из-за своей активной благотворительной и просветительской деятельности, любовь к сцене Основьяненко пронес через всю жизнь. Позже это чувство побудило его к созданию драматических произведений для театра. В 1841 году он напечатал любопытную и потрясающую "Историю театра в г. Харькове".

      Общественная, служебная и благотворительная  деятельность Г.Ф.Квитки были отмечены многими наградами, однако широкое признание принесло ему литературное дарование. Сотрудничая с популярными столичными журналами, он вел обширную переписку с известными литературными деятелями: С.Т.Аксаковым, М.П.Погодиным, П.А.Плетневым, В.И.Далем, Ф.А.Кони, Е.П.Гребенкой, поддерживал дружеские отношения с В.А.Жуковским.

      С глубоким почтением писал письма Тарасу Григорьевичу Шевченко. Постоянно следил за литературной жизнью, внимательно читал журналы, всегда имел суждение о происходивших событиях и, как незаурядная личность, всегда вызывал большой интерес у собеседников.  

      Примерно  с 20-х годов начинается его литературная деятельность. Одно за другим появляются в печати его произведения: "Харьковская  Ганнуся" (1832), "Солдатский портрет" (1833), "Шельменко-денщик", "Дворянские выборы".

      Прозаические  произведения Квитки-Основьяненко на украинском языке делятся на две  основных группы: бурлескно-реалистические рассказы и повести и сентиментально-реалистические повести.

      Основьяненко один из первых в Украине начал писать народным языком не только о смешном, но и о серьезном. Поэтому появление его прозаических произведений на украинском языке были своевременным продолжением и углублением литературного подвига Котляревского, актом исторического значения, которое доказало зрелость и художественное совершенство украинского языка. Квитка-Основьяненко пришел в украинскую литературу во время ее национального возрождения. Когда читатели наслаждались "Энеидой", охотно цитировали басни Гулака-Артемовского, его баллады, восхищались спектаклями "Наталка Полтавка" и "Москаль-волшебник", молодой Основьяненко, тогда еще Квитка, расправлял крылья для творческого взлета.  

      Опыт  Г.Ф. Квитки-Основьяненко, его лучшие традиции оказались достойным примером для последующих украинских прозаиков – Марка Вовчка, Ю. Федьковича, Панаса Мирного. Творческое достояние первого по времени классика украинской художественной прозы и выдающегося драматурга пользуется широкой популярностью у читателя и зрителя.  

3. Публицистика  И. Франко

      Иван  Франко - главный из современных представителей украинской литературы, беллетрист, поэт, ученый, публицист и руководитель демократической партии малороссов Австрии. Родился в 1856 году. Он был первым украинским профессиональным публицистом. Сочетание у Франко таланта великого художника и публициста дало поразительные результаты. По широте охвата общественной жизни, богатству проблематики, силе художественного синтеза и самобытности монументальных образов художественная проза Франко далеко выходит за пределы только одной украинской литературы и является выдающимся явлением мировой литературы конца XIX и начала XX столетия.  Украинский поэт Максим Рыльский так писал об удивительных особенностях, захватывающем искусстве прозы Ивана Франко: «Пейзажная, бытовая, психологическая точность этих вещей поразительна. Строгостью реалистического письма, отсутствием каких бы то ни было украшений, беспощадной правдивостью рисунка Франко напоминает двух своих любимых писателей – Некрасова и Золя. И, может, ещё больше, нежели последнего, - Льва Толстого».  Писатель жил на рубеже двух столетий (1856 – 1916)  и как великий художник в своих произведениях осмыслил важнейшие события и проблемы общественной жизни украинского народа этого периода. Он создал реалистические картины упадка патриархального уклада жизни, зарождения и развития капиталистических отношений в городе и в селе. Широта и суровость реалистических картин жизни народа всегда поражала читателя сочинений Франко, апеллировала к его совести, пробуждала в нем чувство активного неприятия жёсткой капиталистической действительности, воспитывала сочувствие к «бедным и униженным». Его произведения вызывали у читателя мысль о несовершенстве существующего строя и необходимости замены его другим, более разумным. В этом – удивительная действенная сила художественного слова великого писателя и мыслителя. Роль его произведений в развитии национального самосознания и в истории украинского народа очень велика. Книги украинского писателя своим правдивым изображением жизни также разрушали ложные основы буржуазно-дворянской действительности. 

      Вышедший  из народа и прошедший первую жизненную  школу «на дне галицийского общества», писатель поднялся к вершинам мировой  мысли, художественного совершенства, стал властителем дум и духовным наставником своего народа. Огромный талант и неутомимый труд, участие в развитии передовой мысли и в художественном прогрессе позволили Франко занять заметное место в мировой культуре. Всё его творчество «проникнуто страданиями и радостями» других людей, всепобеждающей любовью к человеку.   Став широко известным писателем, которого знали далеко за переделами его родины, Франко не оторвался от родной почвы, не забыл народ, который помог ему «выкарабкаться на высоту, откуда виден свет, где пахнет воля, где сияют общечеловеческие идеалы». Борьба за эти общечеловеческие идеалы стала основным содержанием его многогранной деятельности. Несмотря на то, что Франко жил в нестерпимо душевно моральной атмосфере Галицкой провинции, его художественные произведения на удивление оптимистичны. 

      Настолько же сильными были и его публицистские  работы. В 22 года он стал соиздателем  журнала ««Громадський друг». Одним  из лучших опубликованных в этом издании  публицистических произведений была статья "Критические письма о Галицкой интеллигенции". Здесь он вдребезги разбивает оба лагеря, по его словам, "клерикально-общеруський и ліберально-народовий". Обе партии Франко характеризует как такие, что имеют в основе своей "либерализм, или лучше буржуазные инстинкты". Зарождение этого галицкого либерализма, галицкой буржуазной интеллигенции состоялось в 1848 году, во время экономического и политического переворота. "В перевороте 1848 года надо искать источник нашего либерализма". Франко клеймит буржуазию абсолютно не учитывая то, что именно она помогла сохранить и частично возродить украинскую культуру, и именно буржуазная и клерикальная интеллигенция создала все предпосылки для возникновения этой, новой генерации, которая так отчаянно ударилась в марксизм. "Галицкая буржуазия в лице двух ее партий по своей социальной природе и классовым тенденциям была таким же зарождением буржуазии по образу и подобию западноевропейской," - заявляет Франко, и отмечает ещё, что единственной своеобразностью буржуазной интеллигенции Галиции, обусловленной своеобразностью революции 1848 года в Австрии, которая "больше походила на пародию революции, чем на саму революцию", было то, что она оказалась еще более нерешительной, консервативной, компромиссной и мелко эгоистичной. "Наша интеллигенция, к несчастью, уцепилась именно за национальный вопрос, а вопросы экономические, вызванные 1848 годом, оставила совсем с боку, или старалась возвращать их в пользу себе, а не народу". Вследствие стремления к "самостоятельности" народников и "воссоединения" москвофилов - узкий диапазон деятельности интеллигенции, полная ее оторванность от живой действительности, от потребностей народа, мизерные культурные результаты. Фактически - отсутствие главных функций, присущих истинной интеллигенции. "Или одна партия побеждает, или вторая - для народа никакой пользы, " - подытоживает Франко. 

4. Публицистика  П. Кулиша

      В XIX веке — один из крупнейших деятелей украинского просвещения, по популярности одно время соперничал со своим давним другом Т. Шевченко, однако более умеренные позиции Кулиша по политическим вопросам и в особенности его негативное отношение к казацкому движению, выраженное в его исторических трудах, привели к утрате его популярности среди украинофилов. При советской власти Кулиш практически не упоминался в школьном курсе украинской литературы. В своём публицистском произведении "Переднє слово до громади. Погляд на украïнську словеснiсть" Пантелеймон Куліш высоко оценил роль и значение русской литературы ("Пусть читают Пушкина и Гоголя наши земляки, наравне с Байроном, Шиллером и Мицкевичем") и вместе с тем обосновал необходимость становления новой украинской литературы и литературы оригинальной, национально-самобытной, достойной своего места среди мировой литературы. "Украинская словесность  дело большое, сие новое слово между народами, которое на то и явилось, чтобы как-то по-другому, не по-прежнему, человеческий ум возвратить", - обобщил Кулиш, не подозревая, что со временем вульгарные поборники дружбы и интернационализма истолкуют эти слова как "концепцию" "отрыва" украинской литературы от других литератур, прежде всего от литературы русской. Эта "концепция" приобрела особую огласку в конце 20- х  
и в начале 30- х годов XX ст., когда возникла историческая необходимость осмысления путей развития новой уже советской украинской литературы. Тогда литературоведы и критики "развенчают" Николая Хвылевого за его ориентацию на "психологическую Европу" и заодно пометят Пантелеймона Кулиша, как "украинского буржуазного националиста", потому что Николай Хвылевой отважился сказать об авторе "Чорноï ради" такое: "Если говорить об идеальном революционере - гражданине, то большего, чем Кулиш не найти. Кажется, только он один маячит светлым пятном из темного украинского прошлого. Только его можно считать истинным европейцем, тем человеком, который приблизился к типу западного интеллигента".