Прямые иностранные инвестиции

 Министерство образования Российской Федерации

Сыктывкарский государственный университет

Факультет Управления

Кафедра Экономической  теории и корпоративного управления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Мировая экономика»

на тему

Международное регулирование прямых иностранных  инвестиций

 

 

 

 

 

                                                       Выполнила: * студентка группы

                                                 Проверил:    .  доцент, к.э.н.                                 

                       

 

 

 

 

 

 

Сыктывкар 2003

 

 

Содержание:

 

Введение…………………………………………………………………………..3

 

1. Прямые иностранные инвестиции в России…………………………….4

1.1. Последствия  прямых иностранных инвестиций……………………6

 

2. Международное регулирование  прямых иностранных инвестиций………11

   2.1. Двусторонние инвестиционные  соглашения……………………………11

   2.2. Региональный уровень……………………………………………………13

 

Заключение……………………………………………………………………….17

 

Список  литературы………………………………………………………..…….18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 Одной  из черт современной глобализации  является усиление значения прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Если накануне Первой мировой войны они составляли лишь около 10% всех зарубежных капиталовложений, то к концу 90-х годов их доля выросла более чем в три раза. Не все экономисты согласны с утверждением, что мировое хозяйство уже существует и функционирует как единая целостная система. Некоторые по-прежнему рассматривают его как совокупность национальных экономик, взаимодействующих между собой. Однако, считают они, взаимодействие далеко не всегда можно рассматривать как признак целостности.

Приобретение  прямыми иностранными инвестициями лидирующей роли среди всех форм международных экономических отношений как раз и служит одним из признаков целостности мировой экономики. Это свидетельствует о том, что формирование мировой экономики перешло от стадии мирового рынка к стадии мирового производства. Наряду с межстрановым перемещением товаров происходит межстрановое перемещение факторов производства, и одним из наиболее важных из них является предпринимательский капитал.

В роли прямого  инвестора чаще выступают транснациональные  корпорации, для которых тесны  границы национальных экономик. Перенос значительной части производства за рубеж, создание там множества филиалов, интегрированных в единую сеть производства товаров и услуг, позволяет транснациональным корпорациям использовать ресурсы и конкурентные преимущества многих стран. Стремительный рост масштабов сети предприятий ТНК в мире подтверждают следующие данные. Если после Второй мировой войны они создавали примерно 100 зарубежных филиалов в год, то сейчас чуть ли не в тысячу раз больше. Всего в мире насчитывается свыше 800 тыс. зарубежных филиалов, которыми владеют 63 тыс. родительских компаний. При этом 270 тыс. филиалов размещены в развитых странах, 360 тыс. - в развивающихся и 170 тыс. – в странах с переходной экономикой[2, стр.42].

В современных условиях значительное влияние на масштабы и направления  потоков прямых иностранных инвестиций (ПИИ) оказывают меры, осуществляемые на международном уровне. Как правило, они принимают форму международных инвестиционных соглашений (МИС). Основной смысл таких соглашений состоит в координации и согласовании на двусторонней и многосторонней основах национальной политики в отношении иностранных инвестиций, то есть в выработке и закреплении общих правил регулирования в этой сфере. Кроме того, действует ряд международных конвенций, в которых зафиксированы некоторые правила поведения самих фирм, осуществляющих инвестиции за рубежом.

С точки зрения охвата, МИС могут быть двусторонними (то есть заключаемыми между правительствами двух стран), региональными (то есть заключаемыми между правительствами территориально близких стран), межрегиональными (в которых основными взаимодействующими сторонами являются региональные группировки стран), групповыми (то есть заключаемыми между правительствами стран, имеющих иные, кроме территориальных, объединяющие признаки) и многосторонними (которые открыты для любой заинтересованной страны и претендуют на глобальный охват по составу участников).

Хотя основное значение имеют соглашения, заключаемые  между национальными правительствами, немаловажную роль в процессе подготовки ряда МИС и в инициировании соответствующего переговорного процесса играют некоторые межправительственные экономические организации (в частности, ВТО, ЮНКТАД, ОЭСР, МОТ). Кроме того, учитывая то влияние, которое оказывают ПИИ на мировое развитие, растущий интерес к этой проблематике проявляет ряд влиятельных международных неправительственных организаций.

1. Прямые иностранные инвестиции в России

 

В условиях прогрессирующей глобализации ослабление зависимости воспроизводственного процесса от отечественной почвы - явление, характерное для всех стран. Для России же особенно, поскольку реформы 90-х годов усилили сырьевую ориентацию ее экономики, почти уполовинив при этом объем ее валового внутреннего продукта по сравнению с уровнем 1990 г. А ведь 1990 год был первым годом падения производства в России после Второй мировой войны! Некоторый рост ВВП в 1999-2002 гг. (примерно до 70% уровня 1990 г.) был связан с благоприятной мировой конъюнктурой, главным образом на рынке энергоносителей и четырехкратной девальвацией рубля после дефолта 1998 г.

По оптимистическому прогнозу Минэкономразвития и торговли, для восстановления к 2010 г. объема ВВП до уровня 1989 г. России потребуется ежегодный рост на 4.9% . Драматизм ситуации состоит не только в том, что Россия может не удержать темпы роста, достигнутые в 1999-2001 г. благодаря условиям конъюнктурного порядка. Но и в том, что пока она будет возвращаться к объему ВВП 1989 г., прочие страны в своем экономическом развитии уйдут далеко вперед[1,стр.60].

Для поддержания  высоких темпов экономического роста и улучшения его качественной структуры необходимо обновить основные производственные фонды, моральная и физическая изношенность которых является причиной многих техногенных катастроф: средний возраст машин и оборудования превысил к началу 2000 г. 17 лет. Реновация основных фондов требует инвестиций, особенно при прогнозируемом пике их износа в 2003-2005гг. О глубине инвестиционного кризиса, переживаемого Россией, свидетельствуют следующие данные: общий объем вложений в основной капитал (% к 1990 г.) составил в 1999 г. 23.2, в 2000 г. - 27.2 и в 2001 г. - 29.6.

Среди факторов, сдерживающих мобилизацию внутренних ресурсов для капиталовложений в обновление основных производственных фондов, важно выделить:

- низкую  среднюю прибыльность (рентабельность) как продукции отечественных предприятий (18.5% в 1999 г. против 29.3% в 1992 г.), так и их активов (5 и 28% соответственно);

-   высокую   долю   убыточных   предприятий  (39.8% в 2000 г. против 15.3% в 1992 г.)4;

- распространившуюся  практику неинвестиционного использования амортизационных отчислений;

-  чрезвычайно  высокую долю неплатежей в  расчетах между предприятиями;

- крайне  ограниченные возможности мобилизации средств через фондовый рынок. Сегодня это чаще всего лишь площадка для спекулятивного обогащения небольшой группы компаний. Что касается населения, то оно практически не участвует во вторичном рынке ценных бумаг;

- недоступность кредитов  коммерческих банков для большинства отечественных хозяйствующих субъектов (если ставка рефинансирования составляла в 2002 г. 25-23%, то проценты по банковским кредитам были еще выше. В 2000 г. доля кредитов национальных банков России в совокупных инвестициях в основной капитал составляла лишь 2.3% (данные без учета субъектов малого предпринимательства);

-  практическое  закрытие такого важного источника инвестиций, как сбережения населения. Потенциал этого источника составляет, по различным экспертным оценкам, 10-30 млрд. долл. В связи с тем, что вклады граждан в коммерческих   банках   трижды   пропадали   за   последние 10 лет, подорвано доверие населения к банкам и к федеральной власти. Вряд ли оно будет восстановлено в ближайшее время даже при вводе законодательных гарантий вкладов;

- колоссальную  дифференциацию отраслей по доходам  и инвестициям. Рентабельность  экспортных сделок с нефтью достигала (%): в 1999 г. -400-500, с мазутом - 200, с природным газом - 600 (700-800 в 2000 г.), с каменным углем - 200 (300 в 2000 г.). Высокие экспортные доходы добывающих отраслей и отраслей первичного передела потребляются преимущественно ими самими. Так, на топливно-энергетический и металлургический комплексы приходилось в 2001 г. более 70% всех капиталовложений в промышленность[1, стр.62] .

Однако средства, выделяемые компаниями экспорториентированных отраслей для самофинансирования, расходуются не столько на обновление собственных производственных мощностей (которые в этом остро нуждаются), сколько на скупку непрофильных предприятий, зачастую вполне процветающих, для чего последние нередко подвергаются банкротству. Подобные акции противоречат мировой тенденции к дедиверсификации. В условиях технологической гонки ведущие ТНК избавляются от многочисленных непрофильных предприятий, стремясь закрепить в рамках своих империй сравнительно небольшой круг наиболее конкурентоспособных профильных и сопряженных с ними производств. Прочие свободные средства, скапливающиеся у российских компаний, работающих на экспорт, расходуются на вывоз капитала за рубеж в его легальной и теневых формах, скупку недвижимости, спекуляции на финансовых рынках, финансирование СМИ и т.д.

Что касается компаний отраслей с высокой долей добавленной стоимости (в частности машиностроения), ориентированных на внутренний рынок, то, не имея ресурсов для обновления основных фондов, они ремонтируют их отдельные элементы за счет оборотного капитала. Тем самым консервируются техническая и технологическая отсталость России, ее сырьевая ориентация. Без реализации правительственной программы межотраслевого перелива капитала невозможна модернизация российской экономики, одним из важнейших аспектов которой должно стать внедрение прогрессивных наукоемких ресурсосберегающих технологий (такой показатель, как энергоемкость в расчете на единицу национального дохода, в России в 2 раза выше, чем в США, и в 3.5 раза выше, чем в Западной Европе) . Только государственное вмешательство в распределение капиталов между отраслями позволит снизить издержки производства, увеличить выпуск высокотехнологичной продукции и удержать тем самым российскую экономику от полной потери конкурентоспособности в ближайшие годы на внутреннем и внешнем рынках.

Естественные  монополии и компании некоторых других экспорториентированных отраслей, извлекая огромные прибыли благодаря высоким экспортным ценам, стремятся подтянуть к мировому уровню и внутренние цены на свою продукцию. Подобная политика делает неконкурентоспособными и неспособными к инвестициям производителей всех прочих отраслей российской экономики; ложится тяжелым грузом на население, сужая внутренний платежеспособный спрос на отечественные товары и услуги; способствует развитию неплатежей; подстегивает инфляцию, которая крайне затрудняет инвестиционную деятельность в любых отраслях; нельзя рассчитывать на перспективу издержки производства и прибыли.

Происходит  катастрофическое уменьшение государственных  капиталовложений: их удельный вес в ВВП упал за 1992-1999 гг. в 15 раз (с 3 до 0.2%). Соответственно сократилась их доля в общем объеме инвестиций в основной капитал (с 28.6 до 1.1%). К этому следует добавить недостаточный объем государственных гарантий предприятиям-инвесторам под заемные средства для реализации инвестиционных проектов; сравнительно высокую доходность государственных долговых обязательств, которая отвлекает капитал от реального сектора экономики; отсутствие государственных гарантий сохранности вкладов населения в банках. Все эти и другие ограничители внутренних инвестиций в основные фонды - результат размывания налогооблагаемой базы и резкого сокращения бюджетных доходов[1,стр.62].

Наконец, - и  это главное - инвестиции в основной капитал невозможны и бессмысленны без обладания инвестором новейшими ноу хау. К сожалению, в России значительная часть НИОКР осуществляется по иностранным грантам, а результаты таких исследований принадлежат, как известно, грантодателю. Еще огорчительнее то, что на Запад беспрепятственно и безвозмездно уходят разработки отечественных ученых, производимые на российские средства. Российский фонд патентной информации сообщает, что иностранные фирмы и государства патентуют на свое имя как в России, так и за рубежом открытия наших ученых в сфере высоких технологий, в том числе военного и двойного назначения.

Особенно  заметно это проявляется в  стратегических отраслях - авиационной  и ракетно-космической. Более того, крупнейшие мировые производители  вооружений предъявляют к России исковые требования за нарушение  якобы "своих" прав на технику, изобретения  и ноу хау, созданные российским ВПК в рамках государственного оборонного заказа. Как считает заместитель  председателя комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям  Яшин, подобная практика порождает "серьезные  проблемы при поставках военной  техники и для вооруженных  сил РФ, и на экспорт. При вступлении же России в ВТО это может обернуться для нас еще более значимыми  многомиллиардными убытками и, что  самое худшее, установлением иностранного контроля за ведущими предприятиями  оборонных отраслей".