Предмет истории экономики

Национальный  открытый институт России г. Санкт-Петербург 
 
 

Дисциплина    “История экономических учений” 
 
 

РЕФЕРАТ 
 

Студентки группы М-91С/3чл

Лазаревой Наталии Владимировны 

Предмет истории экономики 
 
 
 

Проверил: _________________

Дата_______________________ 
 
 
 
 
 
 

Оценка___________________ 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2011 
 
 
 

Содержание: 
 

   

1. Введение  ……………………………………………….………….. 2
2. Исторический контекст развития экономической мысли ……… 3
3. Первые научные школы ……………………………….…………. 5
4. Начало современных экономических учений ………………...… 7
5. Русская мысль досоветского периода ………………………...…. 8
6. От Кейнса до наших дней ………………………………….……. 10
7. Заключение …………………………………………………….…. 12
8. Список литературы…………………………………………..…… 13

 

 

Введение. 

     Современная экономическая наука – это  результат напластований разных исторических эпох, каждая из которых привносила свои наблюдения, предлагала свои темы, формулировала свои понятия и теории. Обращаясь к науке, мы всякий раз соотносим её возможности со своими текущими проблемами. Из истории экономических знаний мы выделяем то, что считаем важным, оставляя все прочее в стороне. С течением времени многие знания тускнеют и забываются, их подлинный смысл утрачивается. В результате мы не замечаем сложности в тех явлениях, которые нам примелькались и потому кажутся простыми и банальными. И наоборот, придаем универсальный характер фактам и зависимостям, по природе своей частным и случайным. Задача истории экономических учений – восстановить утраченные смыслы наших знаний. Вопреки распространенному мнению история науки – нечто большее, чем память о заблуждениях былых времен. Это способ полнее и глубже овладеть тем, что накоплено в современной науке. 

 

Исторический  контекст

развития  экономической мысли. 

     Чтобы восстановить подлинный смысл научной  идеи, важно понять условия, вызвавшие её, уяснить исторический контекст, в котором она возникла и получила общественный отклик. Экономические учения принадлежат одновременно трем разным сферам человеческой деятельности: миру экономики, миру науки и миру идеологии. И каждый из этих миров задает свой особый исторический контекст, дает свои направления к развитию экономических идей.

     Мир экономики служит объектом экономического познания, определяет, что подлежит осмыслению и исследованию. Так экономика  XX века как объект изучения разительно отличается от хозяйства античного общества. С этим связана важная особенность экономической науки, которая отличает её от большинства областей естествознания. Мир экономики – это необратимо изменчивый историко-хозяйственный контекст развития экономической мысли.

     Мир науки диктует с помощью каких  инструментов и методов осуществляется процесс познания. Каждая эпоха вырабатывает свои особые представления о том, какие знания следует считать  научно обоснованными, какие методы – эффективными. В Новое время решающее влияние на такие представления оказывали науки-лидеры – в разное время ими были математика, астрономия, физика. Практика этих наук становится нормой, эталоном научности, и общественный авторитет других отраслей знания нередко зависел от их способности следовать принятому эталону. У наук-лидеров заимствовались методы анализа, способы аргументации и стиль изложения научных трактатов. Мир науки вбирает в себя «дух эпохи» и служит историко-культурным контекстом эволюции экономической мысли.

     Мир идеологии и политики определяет, каким целям должно служить познание, какими установками и критериями следует руководствоваться при  отборе конкретной тематике исследований. Многообразие и сложность окружающего  нас мира таковы, что предметная область практически любой отрасли науки неисчерпаема, а процесс её познания – бесконечен. И напротив, каждое конкретное исследование, деятельность отдельного ученого неизбежно конечны – по тематике, решаемым задачам. Это означает, что в науке всегда действуют механизмы отбора тематики исследований. Естественно, что такие механизмы не могут не отражать представленные в обществе экономические и политические интересы, социальные идеалы.

     Сочетание этих контекстов образует среду, в которой  действую люди, авторы новых экономических наблюдений, новых идей, теорий. Какие из контекстов более важны, какие – менее каждый из них определяет по-своему, в зависимости от обстоятельств жизни, личных убеждений и пристрастий. Именно здесь источник субъективного, непредсказуемого начала в истории экономической мысли.

     С выделением экономики в отдельную  отрасль в дело вступает фактор научного сообщества. Развитие науки перестает  быть делом энтузиастов. В рамках научного сообщества более регулярным становится профессиональное общение, быстрее распространяются новые идеи и данные о результатах исследований, усиливается нацеленность научного поиска на получение новых знаний. Складывается ещё один контекст развития экономической мысли – внутренаучный, требующий, чтобы новые идеи в споре с ранее доказанными истинами проходили испытание на новизну, оригинальность и значимость.

 

Первые  научные школы. 

     Первоначально и на протяжении многих столетий экономическая  мысль была частью морально-философских  представлений традиционного общества. Она складывалась под влиянием религиозных пророков, древних философов, а позже – средневековых богословов, пытавшихся совместить ценности такого общества с неуклонным развитием в его недрах товарно-денежного обмена.

     Мощным  импульсом к развитию экономических  знаний стала международная торговля. В XVI-XVII веках её проблемы пробудили внимание общественности многих стран к вопросам экономической политики. Это вело к формированию общественного самосознания вокруг национально-государственных экономических интересов. В спорах об экономической политике создавались базовые экономические понятия, и рождалось понимание того, что в экономике, как в естественной науке, действуют объективные законы, без познания и учета которых никакой политик не может рассчитывать на успех своих начинаний.

     К началу XVIII века отрывочные знания о взаимосвязях и закономерностях в экономических отношениях стали складываться в первые теоретические системы. Пионерами новой науки – политической экономии стали автор первого развернутого теоретического трактата ирландец Ричард Кантильон, лидер первой научной школы «экономистов» француз Франсуа Кенэ и, наконец, шотландец Адам Смит – первый классик экономической науки, мыслитель, благодаря которому политическая экономия заняла достойное место в системе наук.

     Следующий этап в развитии экономической мысли начался в середине XIX века, когда после нескольких десятилетий неоспоримого лидерства классической политэкономии многие её постулаты и выводы стали подвергаться сомнению. Вся последующая эволюция экономической науки происходила уже в условиях сосуществования и параллельного развития конкурирующих научных школ. Первыми оппонентами классической политэкономии стали экономическая теория Карла Маркса и немецкая историческая школа.

 

 Начало современных экономических учений. 

     С точки зрения современных исследований 1870-е годы образуют естественный рубеж  в развитии экономических учений. Именно в это время получили широкую  известность идеи предельного анализа, эпизодически возникавшие, но не востребованные экономистами в предшествующие десятилетия. «Маржиналистская революция», как её впоследствии назвали,  изменила облик экономической теории, её метод и даже предмет. Взаимосвязанные предпосылки рационального (максимизирующего) поведения и равновесной (оптимальной для участников) ситуации дали возможность применить в экономической науке математические методы анализа. Первоначально использованный в теории ценности аппарат предельных величин вскоре распространился на другие области и позволил экономистам, изучающим различные проблемы, найти «общий язык». В разных версиях – австрийской, лозанской, англо-американской – маржинализм имел свои особенности, впоследствии обогатившие микроэкономическую теорию. Так возникли лозанская теория общего равновесия, австрийская трактовка проблем неопределенности. Примерами распространения маржиналистского метода с теории ценностей на другие области являются теория благосостояния и теория распределения дохода, а примером проблемы, плохо поддающейся маржиналистскому равновесному подходу, служит теория предпринимательства и прибыли. Несколько особняком в этот период выступила денежная теория.

     Начиная с 1890-х годов маржиналистская (неоклассическая) теория в маршаллианском и вальрасианском вариантах стала в большинстве  стран господствующей ортодоксией. Пожалуй, наиболее сильную оппозицию  ей вначале составил американский институционализм, продолживший традиции исторической школы и отчасти маркизма. 

Русская мысль досоветского периода. 

     Период  с XVII века до 20-х годов XX века включительно представляет практически все наиболее значимые направления в русской экономической мысли. Большие временные рамки и многообразие проблем, точек зрения и подходов, безусловно, затрудняют восприятие данного периода как целого. Однако национальная школа экономической мысли, несмотря на существующее в ней многообразие, обладает некоторой общей спецификой.

     Специфика русской экономической мысли  заключается в том, что она  во многом была, хотя и самобытным, но откликом на процессы, происходящие в  европейской науке, а её самобытность проявлялась в выраженной практической и социальной направленности. Важнейшим вопросом, который в различной его трактовке русские экономисты обсуждали в течение многих десятилетий в дореволюционном периоде, был вопрос о социальном переустройстве общества и в связи с этим о судьбе капитализма в России, который в изменившихся политических условиях трансформировался в вопрос о социализме как о реальной хозяйственной системе. Споры по вопросу о социальном переустройстве и судьбе капитализма никогда не укладывались в рамки расхождений между школами экономической науки, а затрагивали области социальной философии, истории, религии и в то же время существенным образом повлияли на собственно экономические исследования. Уже в спорах между русскими меркантилистами и физиократами можно увидеть истоки будущих расхождений по данному вопросу, а противостояние славянофилов и народников, с одной стороны, и народников и марксистов – с другой, задало сложную палитру экономического дискурса во второй половине XIX – начале XX века. НЕ случайно лишь очень не многие русские экономисты обратили внимание на маржинализм и увидели в нем положительное явление, ещё меньше тех, кто воспринимал его как целостную теорию  вне связи с марксистскими представлениями о ценности или образом будущей социалистической экономики. Сказанное не означает, что русские экономисты не высказывали оригинальных идей и не предлагали интересных концепций. Достаточно вспомнить «всеобщую организационную науку», теорию длинных волн или кнцептуальные разработки в рамках организационно-производственной школы.

     Хронологическая граница данного периода определена не 1917 годом, а рубежом 20 – 30-х годов. Это обстоятельство отражает представление о том, что развитие экономической мысли в 20-е годы, будучи во многом определено спецификой проблем формирующейся плановой экономики и подвержено идеологическим воздействиям, тем не менее, может рассматриваться как связанное с дореволюционным развитием экономических идей в России, а в значительной степени и с новейшими достижениями западной науки.

 

От  Кейнса до наших дней. 

     Серьезные испытания ожидали экономическую теорию в 1930-е годы. Опыт великой депрессии поставил под сомнение правомерность рассмотрения рыночной экономики как гармоничной саморегулирующейся системы, уравнивающей величины спроса и предложения на всех возможных ранках. Стало очевидным, что, если даже индивидуальные экономические агенты ведут себя рационально, совокупный результат вовсе не обязательно получается оптимальным. У макросистемы свои законы, не описываемые теорией общего равновесия. Создателем новой макроэкономической теории, объяснившей реально существовавшие депрессию и безработицу и предполагавшей необходимость активного государственного вмешательства для борьбы с ними, по праву считается Джон Мейнард Кейнс. Труд Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» фактически положила начало современной макроэкономике, оперирующей агрегатными показателями потребления, сбережения, инвестиций и т. д. Распространение этого подхода на проблемы долгосрочной экономической динамики лежало в основе современной теории экономического роста. Что касается инфляции и влияния на экономику денежной политики, то здесь проявились оппозиционные кейнсианству как теоретически, так и практически макроэкономические взгляды монетаристской школы.