Формирование инвестиционной стратегии предприятия

     Роль  и место науки в обществе существенно  зависят от уровня развития общественного  сознания, информированности населения  о возможностях применения результатов  научно-технической деятельности для  решения социально-экономических  задач, а также реально полученных практических результатов такого применения.

     Практически по всем составляющим тенденции в  сфере инновационной деятельности российской экономики не соответствует  тенденциям мировой системы хозяйствования. В целом инновационная деятельность находится на крайне низкой ступени  развития и для изменения этого  состояния потребуются целенаправленные усилия со стороны государственных  органов и всех хозяйствующих  субъектов. При этом следует иметь  в виду не только резкое изменение  уровня оплаты и оснащенности инновационной  деятельности, но и необходимость  изменения сложившегося общественного  сознания, что выдвигает в качестве приоритетных сферу педагогики и  непрерывного образования. Это, в свою очередь, предполагает переориентацию сферы инновационной деятельности и структурных преобразований экономики  в прогрессивном направлении  и приведение ее к требованиям, диктуемым проблемами современного состояния цивилизации, таких как высокая экологическая напряженность, исчерпание традиционных ресурсов, необходимость гармоничного освоения территории.

     Главная причина невостребованности отечественной  науки заключается в том, что  избранный вариант начального этапа  реформирования (энергичное перераспределение  прав собственности за короткий период – 2-3 года) не опирался на достоверное  научное знание. Переходный этап вопреки  ожиданиям затянулся, экономический  рост, которых требует научного сопровождения  и технологической поддержки, постоянно  отодвигается.

     Диапазоном  возможной ориентации отечественной  науки может изменяться от активной роли науки и инновационной сферы  в реформировании экономики до модели локального сопровождения импортируемых  технологий образовательного ценза  населения. Этот выбор определяется как позицией руководства страны, так и самоопределением научного сообщества в социальном пространстве, а также отношением населения  к роли науки, к ученым и их научной  деятельности. Промедление с выбором  национальной модели науки неуклонно  сужает поле возможных решений, прежде всего, за счет исключения из их числа  наиболее позитивных, активных и конструктивных вариантов. Если научная общественность ее не построит, а руководство страны своевременно не поддержит, то время  и конкуренты на мировых рынках оставят  для конструирования отечественной  модели экономики и науки лишь менее благоприятные варианты.

     Все промышленно развитые страны создали  соответствующие их национальных интересам  инновационные сферы, позволяющие  прежде всего быстро осваивать результаты собственных разработок либо приобретенные  патенты и лицензии. Фирмы и  компании  развитых стран получают значительные налоговые льготы, льготные кредиты и субсидии на выполнение НИОКР, освоение  и начальное тиражирование  новшеств (на период до 3-х лет). Это  позволяет  развитым странам с  опорой на науку и новые технологии формировать и отстаивать свои цели и национальные интересы, решать вопросы  национальной безопасности и роста  благосостояния своих стран, содействовать  гармоническому развитию общества, заботиться об интересах будущих поколений и решать проблемы экологии. 
 

     3.2 Характеристика современного научного потенциала 

     Сложившаяся ситуация в науке и научном  комплексе в целом характеризуется  преобладанием устойчиво отрицательных  для дальнейшего развития тенденций. Это проявляется в следующем:

     Наука и инновационная деятельность (новая  техника, технологии и материалы), по-прежнему, остаются практически невостребованными. Это проявляется в сокращении числа образцов вновь создаваемых  типов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации. Об этом также  свидетельствует неизменно уменьшающееся  количество освоенных производством  образцов новой техники. Объем финансирования науки в 2009 году уменьшился почти в 20 раз по отношению к уровню 1999 года. Сохраняющий стабильный уровень производства сырьевой сектор (нефтедобывающая, газовая промышленность) в основном ориентируется на закупку импортной техники и технологий, а горнодобывающая, металлургическая промышленность, железнодорожный транспорт и авиация эксплуатируют изношенную на 2/3 и морально устаревшую технику.

     Уровень среднемесячной заработной платы в  сфере науки и научного обслуживания находится на девятом месте среди 15 основных отраслей экономики, а задолженность  госбюджета науки составляет на сегодняшний  день около половины запланированных  средств.

          Промышленность практически лишилась дееспособных научных коллективов, осуществляющих научное сопровождение производства, а академическая и вузовская наука – партнеров по доведению идей, технических и технологических решений до практического освоения. Лишь частично смогло компенсировать эту потерю опыт созданию сети государственных центров (ГНЦ) и организаций, которым присвоен статус ГНЦ. Это позволило обеспечить определенную государственную поддержку передовых научных школ и продолжить наиболее приоритетные фундаментальные и поисковые исследования, а также проведение прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок по программам, согласованным с министерствами и ведомствами.

     Наука и научный комплекс финансируются  государством из незащищенных разделов бюджета по остаточному принципу. Резко сократились затраты на закупку приборов и научного оборудования, расходы на проведение научных экспериментов.

     Крайне  недостаточен приток талантливой молодежи в науку. Если наиболее многочисленная группа исследователей находилась в 1998 году в интервале 30-39 лет, в 2008 году наиболее многочисленная группа исследователей переместилась в возрастной интервал 40-49 лет, наиболее квалифицированную часть научного потенциала составляют доктора наук, возраст которых в основном превышает 60 лет. 
 

     3.3 Приоритеты развития науки и научного комплекса в РФ 

     При формировании целей развития научного комплекса страны важно помнить, что наука как социальный инструмент, по крайней мере, две составляющие с точки зрения ее взаимоотношений  с обществом.

     Первая  относится, прежде всего, к фундаментальной  науке и отражает естественный ход  ее развития, определяемы накопленным  научным знанием, творческим потенциалом  ученых и, частично, воздействием улавливаемого  этими учеными социального заказа. Научные знания имеют всеобщий характер и коллективы ученых, порождающие  эти знания, входят в мировое научное  сообщество, являются достоянием общечеловеческой цивилизации и развиваются, ориентируясь на решение проблем глобального  развития человечества.

     Вторая  составляющая относится к прикладной науке, которая ориентирована на решение социальных и экономических  задач страны и может энергично  и результативно развиваться при наличии достаточно отчетливо сформулированного и оплаченного обществом социального заказа на результаты научно-технической деятельности. Это сфера практически прямого воздействия на масштабы и качество ожидаемых научных и технологических результатов со стороны органов управления обществом и государством. Социальная и экономическая эффективность деятельности второй составляющей существенно зависит от трудовой этики населения.

     Особую  тревогу вызывает фактический распад прикладной науки и устойчивое снижение научно-технологического потенциала страны. Это означает, что экономика страны лишается ее постоянно  обновляющей  основы, а смена технологии в ближайшем  будущем будет зависеть даже не столько  от продажи России лицензий на новые  технологии, сколько от прямых поставок устаревшего импортного оборудования и технологии. Все это только увеличит отставание России от ведущих  стран  мира, поскольку в этих условиях Россия не сможет ни предлагать мировому сообществу новую технику, ни самостоятельно осваивать новейшие технологии ведущих  стран мира. При оценке значимости первой составляющей необходимо исходить из следующего: заставлять фундаментальную  науку адаптироваться только экономическими методами в кризисной ситуации неэкономно и бесперспективно. Мировой опыт показал, что именно научный комплекс совместно со сферой образования  и управления технологиями является локомотивом энергичного движения к наукоемким и образовательным  экономикам, за которыми будущее. Необходимость  движения именно в этом направлении  задают общецивилизационные процессы глобализации и информатизации всех сфер хозяйственной жизни человечества. Иначе остается лишь перспектива  технологической отсталости и энергичное смещение на периферию цивилизации.

     России  уже сейчас нужно перспективная  модель будущей науки, способной  обеспечить стратегические интересы жизнедеятельности  населения. Эти стратегические интересы должны быть политически осознаны и  оформлены как социальный заказ  научному комплексу.

     Чтобы разработать целевые ориентиры, кроме самоопределения научного сообщества, нужна технология формирования и проведения в жизнь долговременных целевых установок общества, подкрепленная  соответствующими институтами и  законами. Такие страны как Япония, Франция, США имеют технологии формирования национальных приоритетов и поддерживающие их институты.

     Российская  академия наук накопила немалый опыт разработки сложных наукоемких проблем, в том числе опыт долгосрочного  прогнозирования социально-экономических  процессов. Миннауки России и РАН  совместно с ГНЦ могли бы взять  на себя инициативу подготовки Комплексной  программы развития российской науки, технологий и производства.

     Чрезвычайно актуально ввести в действие технологию принятия решений по вопросам социального, экономического и научно-технического развития, вовлечь в подготовку важнейших  государственных решений высококвалифицированных  ученых и специалистов научного комплекса, повысить результативность действий органов  государственной власти и сэкономить огромные средства за счет системного согласования решений, без чего невозможно устойчивое сбалансированное развитие жизнедеятельности страны. 

     Заключение 

     Инвестиционная  стратегия представляет собой систему  долгосрочных целей инвестиционной деятельности организации, определяемых общими задачами ее развития и инвестиционной идеологией, а также выбор наиболее эффективных путей их достижения.

     Инвестиционная  деятельность организации во всех ее формах не может сводиться к удовлетворению текущих инвестиционных потребностей, определяемых необходимостью замены выбывающих активов или их прироста в связи  с происходящими изменениями  объема и структуры хозяйственной  деятельности. На современном этапе  все большее число организаций  осознают необходимость сознательного  перспективного управления инвестиционной деятельностью на основе научной  методологии предвидения ее направлений  и форм, адаптации к общим целям  развития предприятия и изменяющимся условиям внешней инвестиционной среды. Эффективным инструментом перспективного управления инвестиционной деятельностью  организации, подчиненного реализации целей ее общего развития в условиях происходящих существенных изменений  макроэкономических показателей, системы  государственного регулирования рыночных процессов, конъюнктуры инвестиционного  рынка и связанной с этим неопределенностью, выступает инвестиционная стратегия.

     В инвестиционной деятельности используются общепринятые, единые для всех участников инвестиционного процесса термины  и понятия. Под инвестициями понимают денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество  или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты  предпринимательской деятельности и других видов деятельности в  целях получения доходов (прибыли) и достижения положительного социального  эффекта. Из определений инвестиционной политики видно, что каждый автор  трактует его по-разному, но главная  идея одна: инвестиционная политика необходима для повышения производственного потенциала.

     Основной  целью инвестиционной политики предприятия  является создание оптимальных условий  для вложения собственных и заемных  финансовых и иных ресурсов, обеспечивающих возрастание доходов на вложенный  капитал, для расширения экономической  деятельности предприятия, создания лучших условий для победы в конкурентной борьбе.

     Инвестиционная  политика играет ключевую роль в развитии предприятия и влияет на финансовые результаты деятельности компании. На примере конкретной организации  в данной работе был проведен анализ инвестиционной политики предприятия. Результатом исследования стало  формирование образа инвестиционного  портфеля средней компании, работающей на реальном рынке, состава ее активов, а также было сформировано мнение о значении, роли и важности инвестиционной политики на предприятии. 

      Глоссарий