Соотношение международного публичного и международного частного права

Разумеется, данные системы представляют собой лишь самые общие схемы, значительно развитые и усовершенствованные впоследствии. В частности, в них пришлось отражать развитие и дифференциацию обязательственного права, включать институты "интеллектуальной" и "промышленной собственности", отсутствовавшие в период их создания, а позднее - регламентацию других личных неимущественных прав.

Было бы неправильным отождествлять систему гражданского кодекса и систему гражданского права уже потому, что последняя в современном виде, как правило, гораздо более всеобъемлюща, особенно в сравнении с систематикой классических кодексов конца прошлого и начала нынешнего века (хотя до сих пор система гражданского кодекса нередко рассматривается одновременно и в качестве системы гражданского права). Не случайно современные кодификации стремятся ликвидировать этот разрыв, включая в свою систему положения обо всех или большинстве гражданско-правовых институтов. В ряде правовых систем гражданские кодексы вообще отсутствуют, что не свидетельствует об отсутствии системы гражданского права. Дело объясняется ставшим теперь очевидным несовпадением понятия и системы гражданского права и гражданского законодательства.

3. Соотношение частного и публичного права

Нормальный правопорядок должен основываться на существовании и различии частноправового и публично-правового регулирования. Гражданское, или частное, право (jus privatum) со времен Древнего Рима как раз и отражает частноправовую сферу с присущими ей началами юридического равенства и самостоятельности участников, неприкосновенности их частной собственности, свободы договора, независимой судебной защиты нарушенных прав и интересов[8].

Конечно, развитие человеческой цивилизации с той поры привело к неизмеримому усложнению социальных процессов, появлению принципиально новых общественных феноменов, вызванных к жизни последствиями технических и социальных, а затем научной и информационной революций. Все это видоизменило, но не отменило полностью основы правовой системы, покоящейся на различии гражданского (частного) и публичного права. Подобно тому, как геометрия Н.И.Лобачевского не отменила принципиальных начал евклидовой геометрии, а постулаты Эйнштейна не привели к краху ньютоновой физики, современный высокоразвитый имущественный оборот не отменяет традиционных юридических конструкций и подходов, а лишь при необходимости видоизменяет их, приспосабливая к соответствующим потребностям.

Сохраняется и общее деление права на частное и публичное. Их различие покоится на принципиальном различии частных и публичных интересов, легших в основу их первоначальной дифференциации, проведенной еще в Юстиниановых Дигестах. По словам виднейшего древнеримского юриста Ульпиана, публичное право относится к положению римского государства, частное относится к пользе отдельных лиц.

Соотношение и разграничение частного и публичного права всегда представлялось непростой проблемой. Дело в том, что в сфере частного права законодатель нередко вынужден использовать общеобязательные, императивные правила, в том числе запреты, ограничивая самостоятельность и инициативу участников регулируемых отношений. Например, в гражданском законодательстве устанавливается обязанность государственной регистрации всех юридических лиц или сделок с недвижимостью, отсутствие которой влечет и отсутствие соответствующего юридического результата (возникновения юридического лица или появления, прекращения или изменения прав на недвижимость). С другой стороны, в сфере публичного права иногда может применяться судебный порядок защиты, в частности, некоторых интересов граждан, что свойственно частноправовому регулированию.

Однако наличие таких правил не устраняет необходимости установления четкого различения частного и публичного права, ибо отношения, включаемые в ту или другую сферу, приобретают различный правовой режим. Попытки выявить критерии разграничения этих сфер предпринимались как отечественными, так и зарубежными учеными-юристами на протяжении не одного века. В конце концов стало очевидным, что это различие заключается в характере и способах воздействия права на регулируемые отношения, обусловленного самой природой последних. Ясно, например, что отношения в области государственного управления не могут строиться на принципах свободы и самостоятельности участников, ибо по самому своему характеру требуют централизованного воздействия и иерархической подчиненности участников. Но ясно и то, что многие отношения, складывающиеся в экономике, и прежде всего отношения товарообмена (т.е. рынка), напротив, нуждаются в предоставлении их участникам максимальной (хотя, разумеется, и не безграничной) свободы, стимулирующей их инициативу и предприимчивость[9].

Следует подчеркнуть, что и по существу необходимое в ряде случаев взаимовлияние и взаимодействие частного и публичного права не ведет к смешению этих двух принципиально различных подходов. Так, гражданское процессуальное право, относящееся к публично-правовой сфере, под воздействием частноправовых начал резко усиливает состязательный характер процесса в спорах между предпринимателями, широко допуская здесь также применение третейской (негосударственной) формы разбирательства. Однако в целом процессуальный порядок, безусловно, сохраняет присущий ему публично-правовой характер. Частное и публичное право во всех развитых правопорядках продолжают существовать как две самостоятельные, независимые ветви правового регулирования, как два различных типа правового воздействия на общественные отношения.

Заключение

Деление права на публичное и частное не просто классификационное подразделение, позволяющее распределить юридические нормы и правоотношения по наиболее крупным рубрикам. Публичное и частное право - качественно разные области правового регулирования, два разных, как уже отмечалось, “континента” или две “юридические галактики”.

С первых стадий цивилизации право (разумеется, со многими различиями в разных странах) так и развивается в составе двух относительно самостоятельных сфер, по двум руслам - публичного и частного права. И поскольку в любом обществе (понятно, в различном соотношении, в разных пропорциях) существуют государственные и частные интересы, то более или менее развитое право только и может существовать и развиваться при наличии двух соответствующих сфер - публичного частного права. При этом уровень “развитости” права в целом, его “качество” во многом обусловлены тем, насколько получила развитие каждая из указанных сфер, что решающим образом влияет и на понимание права в целом, и на состояние практической юриспруденции. Недостатки в этом отношении и тем более умаление одной из сфер (например, частного права) приводят, помимо всего другого, к деформации всей правовой системы страны, к ее однобокости, ущербности.

Публичное право с точки зрения юридической специфики не представляет собой чего-то своеобразного в отличие от общих представлений о праве. То, что в этой книге ранее говорилось вообще о праве (а говорилось, припомним, как раз, прежде всего и главным образом под углом зрения обязанностей, ответственности), в полной мере распространяется и на публичное право.

При этом нужно постоянно иметь в виду, что публичное право - сфера столь же значимая, сколь и право в целом (включая частное право), во всяком случае, постольку, поскольку “сама” власть не является тиранической, авторитарной. По своей сути публичное право представляет собой продолжение также высокозначимого социального феномена - государства, публичной власти со всеми ее позитивными и негативными потенциями, также находящими выражение в достоинствах права, хотя и иного “качества” - публичного. Эти достоинства в результате демократизации общества реализуются в принципах подчиненности власти закону, юридических процедурах ее осуществления, а в более широком плане - в принципах разделения властей, республиканской форме правления и, наконец, в государственном, публичном обеспечении прав человека. По мере углубления демократии публичное право в рассматриваемом значении все в большей степени включает нормы, ограничивающие произвол власти, охраняющие права человека, - происходит обогащение материи публичного права, насыщение ее принципами и институтами демократического порядка. Основа этого процесса - развитие, начиная с конца XVIII в., конституционного права в странах Запада.

Но при всем притом повышенное внимание все, же должно быть уделено частному праву, ибо именно оно (наряду и в сочетании с правами человека) выражает основные процессы, связанные со становлением системы субъективных прав, открывающих гарантированный простор для собственной активной деятельности людей, их творчества, инициативы, дерзаний, предприимчивого дела. И отсюда именно частное право оказалось тем звеном в сложной “материи права”, которое, возникнув в эпоху древнего мира, уже в современной истории, начиная с эпохи Просвещения, Великой французской революции, и все более именно в наше время раскрывает глубокую природу права. Частное право предстает в настоящее время в виде отработанных юридических форм, в рамках которых реализуются свобода человека быть “самому себе господином”, экономическая свобода, самостоятельность и равенство людей, в экономике - товаропроизводителей, и которые могут юридически обеспечивать статус свободных субъектов неприкосновенность собственников, права участников оборота, ограждать их от вмешательства государства, от его произвола.

Список литературы

1.      Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993., (ред. 30.12.2008) // «Российская газета», № 7, 21.01.2009.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г., № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3.      Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М., 2003.

4.      Гражданское право. Том 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2003

5.      Гражданское право / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2004. Т. 1.

6.      Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 2004.

7.      Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 1998.

8.      Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2006.

9.      А.В. Попова. Международное частное право. Изд. «Питер», Санкт-Петербург, 2009.

10. И.В. Гельтман-Павлова. Международное частное право. Изд.  «Эксмо», М., 2005.

11. Л.П. Ануфриева. Соотношение международного публичного и международного частного права. Журнал «Российское право № 5», 2001.

12. М.М. Богуславский. Международное частное право. Изд. «РАН», М., 2005.

13. Н.Ю. Ерпылеева. Международное частное право. Изд. «Юнити», М., 2008.

2

[1] Давид Р. Основные правовые системы современности. – М., 2004. С. 69.

[2] Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994. С. 35.

[3] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2006. С. 107.

[4] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 67.

[5] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.), М., 1995. С. 21.

[6] Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М., 2003. С. 102.

[7] Гражданское право / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М., 2004. Т.1. С. 41.

[8] Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. – М., 1998. С. 51.

[9] Гражданское право. Том 1. / под ред. Е.А. Суханова. – М., 2003. С. 57.