Принципы международного права

Принципы  международного права — это наиболее важные, общие и общепризнанные нормы поведения субъектов международных отношений по поводу наиболее важных вопросов международной жизни, являются критерием законности других норм, выработанных государствами в сфере международных отношений, а также законности фактического поведения государств.

Принципы международного права, как императивные положения, не могут быть отменены никакими другими  установлениями специального характера  или реформированы с учётом специальных  обстоятельств.

Основными источниками  принципов международного права  являются Устав ООН, Декларация о принципах международного права 1970 года и Хельсинкский заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. 
 

Преступлениями  против человечества называются тягчайшие международные преступления, угрожающие основам существования человечества, наций и государств, их прогрессивному развитию и мирному сосуществованию. По моему мнению, к ним собирательно можно отнести в различных формах их осуществления: военные преступления, агрессию, колониализм (порабощение), геноцид, массовое загрязнение окружающей среды (в том числе морей (экоцид), атмосферы, земли). В определение преступлений против человечества вошло обобщение их видов ввиду мысли о том, что данные отдельные виды преступлений являются частной формой выражения общего явления. Объектом таких преступлений может являться человеческая личность, все человечество в целом, право народов на жизнь и самоопределение, окружающая среда. Такими преступлениями затрагиваются интересы не только непосредственно пострадавших личностей, наций, государств, но и человечества, международного сообщества в целом. В этом случае отношения ответственности возникают между субъектами международного права, совершившими преступления против человечества, и всеми другими субъектами международного права, отстаивающими право на выживание и развитие человечества. Субъектами преступлений  против человечества и субъектами ответственности за их совершение могут являться как государства, международные организации (в том числе и Организация Объединенных наций и ее должностные лица), нации (в лице своих лидеров, к примеру), так и юридические и физические лица при  наличии отрицательных последствий для человечества в целом. Государства и другие субъекты международного права несут материальную, моральную и политическую ответственность за совершенные деяния (действие или бездействие), а физические лица (в том числе и ответственные лица указанных выше субъектов международного права),– в том числе и международную уголовную ответственность. 9 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН  приняла своей резолюцией Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Эта Конвенция объявляла геноцид преступлением, которое нарушает нормы международного права; подписавшие конвенцию государства обязывались "принимать меры предупреждения" против него и "карать за его совершение". Конвенция определила геноцид следующим образом: 
«Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: 
а) убийство членов такой группы; 
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; 
с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; 
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; 
e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую. 
 Согласно ст.3 данной Конвенции наказуемы следующие деяния: 
а) геноцид;  
b) заговор с целью совершения геноцида;  
с) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида;  
d) покушение на совершение геноцида;  
е) соучастие в геноциде.  

Согласно ст.4 указанной  выше Конвенции лица, совершающие  геноцид или какие-либо другие из перечисленных в ст.3 деяний, подлежат наказанию, независимо от того, являются ли они ответственными по конституции (по моему мнению, конституцию возможно определить как основной закон государства, основной источник права)правителями, должностными или частными лицами. Статьи 5-8 настоящей Конвенции, с одной стороны, искажают, по моему мнению, принципы международного права, ставя соблюдение всеми субъектами международного права общечеловеческих принципов выживания в зависимость от ряда факторов, в том числе и того, является ли субъект участником данной, конкретной, Конвенции, привел ли он свой основной закон, национальное законодательство в соответствие с нормами данной Конвенции, что, фактически, является попыткой затруднить применение принципа приоритета справедливых норм международного права над национальным законодательством и является нарушением принципов международного права, направленных на всеобщее мирное сосуществование. Однако, по моему мнению, само наличие статуса субъекта международных отношений или совершение деяний, подпадающих под действие международного права, является основанием для применения к виновному субъекту мер привлечения к ответственности без необходимости адаптации такой нормы в национальном законодательстве, исходя из  мнения, что нация является субъектом международных отношений. Основания привлечения к ответственности и сама ответственность – это различные юридические понятия. Основание — предполагает возможность привлечь к ответственности виновное лицо на основе соответствующих правовых норм и наличие  его фактических деяний, за которые предусмотрена юридическая ответственность, а реализация ответственности предполагает ее осуществление после справедливого, непредвзятого и компетентного суда на основе применения основополагающих принципов международного права и  полного, объективного и независимого исследования допустимых доказательств в необходимом для принятия компетентного решения объеме. При этом уполномоченный на это международный орган обязан на основе высокой моральности соблюдать основополагающие принципы международного права — независимость, объективность, непредвзятость, справедливость, верховенство права, адекватность трактовки норм права, необходимость мирного сосуществования человечества и прогрессивного его развития, соблюдение принципа разумной достаточности реагирования. При нарушении указанных принципов решение даже надлежаще уполномоченного органа будет нелегитимным ввиду игнорирования или неправильного применения того, что лежит в основе любого права и является незыблемым, — нарушение принципов международного права при применении норм материального и процессуального права. Это касается и решений органов Организации Объединенных Наций, и деятельности международных судов. По моему мнению, само указание в ст.11 и 17 данной Конвенции о том, что к Конвенции могут присоединиться и не состоящие членами ООН государства, которые уведомляются о указанных в Конвенции событиях, не означает сужения круга субъектов международного права, целью и задачей которого являются, в том числе, регулирование мирного, справедливого и прогрессивного сосуществования на планете исходя из самой сути международного права, а не наличие только формального документа в виде конкретного решения, правомерность принятия которого должна быть надлежаще обоснована. Выполнение решений, направленных на поддержание выживаемости на планете, должно осуществляться только на основе принятых объективно и справедливо решений при правильном применении норм материального права и процессуального международного права. В истории известно много примеров правильных решений и ошибочных методов осуществления на практике, ошибочных решений и правильных методов их осуществления, а также случаи ошибочных решений  и ошибочных методов их осуществления. Все эти исторические случаи ошибок являются искажением права, так как право в истинном своем смысле является Справедливостью и Добром, которое осуществляется через правильные решения и правильные пути, способы и методы. Иначе – это не Право. Способом мирного сосуществования и выживаемости человечества, по моему мнению, является применение вышеуказанных принципов международного права в рамках правового поля, а не силового. Кроме того, в условиях необходимости выживаемости всей планеты приоритет применения на основе указанных выше принципов, по моему мнению, имеют нормы международного публичного права по отношению к праву внутреннему, национальному. И такой приоритет применения должен быть в согласии с правами и обязанностями каждой личности, так как выживание человечества невозможно при нарушении законных прав отдельной личности или злоупотреблении правом в ущерб обязанностям. В этом проявляются философские принципы «от общего к частному» и наоборот, «единство прав и обязанностей». В этом случае право проявляет одну из своих функций в качестве всеобщего договора, направленного на выживание как отдельной личности и соблюдение ее прав, так и всего человечества в целом. Обратной стороной наличия прав является наличие взаимных обязанностей как у отдельной личности, так и у человечества в целом. Затруднительно утверждать, что каждое решение международных проблем было осуществлено в соответствии с указанными  выше принципами международного права, поэтому право обычая и прецедента имеет более низший приоритет применения по сравнению с указанными выше принципами международного права в связи с уже обычным, по моему мнению,  нарушением указанных выше основополагающих принципов международного права, что не позволяет такое их массовое нарушение положить в основу международного права, так как даже наличие такого обычая или прецедента является, по сути, массовым нарушением норм этого самого международного права и не может являться оправданием очередного нарушения. Кроме того, ошибочным, по моему мнению, является правило о необходимости специального включения в национальное право ответственности за преступления против человечества как основание привлечения к ответственности ввиду того, что данные преступления являются деяниями общепланетарного значения и касаются всего человечества, что подразумевает установление единых стандартов и правил для всего человечества без учета того, имеется или отсутствует такая норма об ответственности в каком-либо национальном законодательстве. Наличие единых общепланетарных, простых и понятных, справедливых, объективных и непредвзятых правил позволило бы искоренить порочную практику присвоения функций международных органов отдельными субъектами международного права или прикрытия своих заангажированных интересов противоправными решениями международных органов. Разбалансированность международных институций и органов привлечения к ответственности проявляется как в деятельности того же  Международного уголовного суда, действующего на основе Римского статута, или Международного суда ООН, действующего на основе Устава ООН, которые, по моему мнению, не в полной мере выполняют задачи судебных органов как ввиду отступления от основополагающих принципов международного права в конкретных случаях и по конкретным делам, так и пересечения компетенций, а также ввиду создания субъектами международного права специальных международных судебных органов под конкретное международное событие, что имеет своим следствием заангажированность, политизированность, необъективность процесса с нарушением указанных выше принципов международного права при принятии решений, справедливость, объективность и соответствие международному праву решений которых некоторыми подвергается сомнению. Вред развитию международного права и мирному сосуществованию человечества приносит и принятие различными субъектами международного права заангажированных, необъективных либо несправедливых решений или осуществление конкретных противоправных деяний.