Правовое регулирование собственности в международном частном праве

 Иммунитет иностранного государства отличается от иммунитета международных организаций, хотя в их основе лежат одни и те же принципы.

 В международной  практике применяются более узкое  понятие "юрисдикционные иммунитеты" и более широкое понятие "иммунитет  государства и его собственности", поскольку не всегда вопрос об иммунитете имущества государства возникает в связи с рассмотрением какого-либо иска в суде. Все эти иммунитеты связаны между собой, потому что их основа одна - суверенитет государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры.

 Юрисдикционные иммунитеты  государств и их собственности  получили общее признание в  качестве одного из принципов  обычного международного права.  Под государством в Конвенции  ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности понимается "государство и его различные органы управления; составные части федеральных государств", учреждения государств "либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства".

 Признание иммунитета  государства не означает, что  вообще нельзя рассматривать  спор по сделке, заключенной с  государством, или же что нельзя  вообще предъявить иск о возмещении  вреда к иностранному государству. Речь идет о том, что иск к государству теоретически надо предъявлять в судах этого государства. На практике иски по сделкам обычно рассматриваются в международных коммерческих арбитражных судах. Следует подчеркнуть и другое: признание иммунитета ни в коей мере не должно состоять в освобождении государства от выполнения принятых им на себя обязательств или в освобождении государства от ответственности за неисполнение обязательств.

 Иммунитет государства  основывается на том, что оно  обладает суверенитетом, что все государства равны. Это начало международного права выражено в следующем изречении: "Par in parem non nabet imperium" ("Равный не имеет власти над равным").

 В теории и практике  государств обычно различают  несколько видов иммунитета:

- судебный;

- от предварительного обеспечения иска;

- от принудительного исполнения решения.

 Судебный иммунитет  заключается в неподсудности  одного государства судам другого  государства (Par in parem non habet jurisdictionem - Равный над равными не имеет юрисдикции). Без согласия государства оно не может быть привлечено к суду другого государства. Причем не имеет значения, в связи с чем или по какому вопросу государство намереваются привлечь к суду.

 Иммунитет от предварительного  обеспечения иска состоит в следующем: нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества.

Под иммунитетом от принудительного  исполнения решения понимается следующее: без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного против государства. Понятие юрисдикционных иммунитетов является общим для этих трех видов.

 В юридической доктрине  обычно рассматриваются две концепции  иммунитета государства - абсолютного и ограниченного.

 Концепция абсолютного  иммунитета исходит из того, что:  а) иски к иностранному государству  не могут рассматриваться без  его согласия в судах другого  государства; б) в порядке обеспечения  иска имущество какого-либо государства  не может быть подвергнуто принудительным мерам со стороны другого государства; в) недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество государства без его согласия.

 Согласно концепции  функционального (ограниченного)  иммунитета, иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции, т.е. действия jure imperii. Если же государство совершает действия коммерческого характера (заключение внешнеторговых сделок, концессионных и иных соглашений), т.е. действия jure gestionis, то оно не пользуется иммунитетом. Иными словами, представители концепции ограниченного иммунитета считают, что, когда государство ставит себя в положение частного лица, к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются принудительные меры.

 Во второй половине XX в. концепция функционального  иммунитета получила широкое  распространение в законодательной,  судебной и договорной практике  различных стран. Это объясняется  тем, что государство как таковое расширило сферу своего участия в экономической деятельности.

 Государства стали  шире вовлекаться в коммерческую  деятельность, которая тесно связана  с международными товарными и  финансовыми рынками. Не только  увеличилось число сделок, заключаемых государствами, они стали более разнообразными. Государства все чаще обращаются к иностранным банкам, международным финансовым организациям для получения кредитов.

 Особое значение  в современных экономических  отношениях приобрел вопрос об  иммунитете для тех государств, которые проводят политику активного привлечения иностранных инвестиций. Инвесторы заинтересованы в том, чтобы государство, принимающее инвестиции, отказывалось от своего иммунитета в случае возникающих споров между инвестором и этим государством.

 В результате, как  отмечалось в российской юридической  литературе (И.О. Хлестова), сфера  применения договорной и обычной  международно-правовой норм, ограничивающих  иммунитет иностранного государства,  постепенно расширяется, о чем  свидетельствует законодательная и судебная практика стран, придерживающихся концепции ограниченного иммунитета. В то же время сфера применения обычной международно-правовой нормы об абсолютном иммунитете государства постоянно сужается. Все чаще государства, придерживающиеся концепции абсолютного иммунитета, отказываются от него в отношении определенных категорий дел.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Право собственности – центральный институт любой национальной правовой системы, который во многом определяет характер и содержание других институтов и отраслей права того или иного государства.

Собственность – это право конкретных субъектов – отдельных лиц или коллективов – использовать определенные имущественные объекты своей властью и в своем интересе на основе и в пределах установленного в государстве правопорядка. Содержание этого права раскрывается через совокупность исключительных субъективных правомочий собственника, каждое из которых обладает определенной спецификой и известной самостоятельностью. Эти исключительные правомочия: сводятся, как правило, к трем:

1. Праву владения.
2. Праву пользования.
3. Праву распоряжения имуществом.

Совокупность юридических  норм, направленных на регулирование  отношений собственности методами и средствами гражданско-правового  характера, образует институт права  собственности. Он является центральным  институтом международного частного права, а его главное содержание и особенности состоят в том, что нормами института права собственности определяется правовое положение имущественных ценностей в хозяйственном обороте путем установления меры дозволенного поведения управомоченного лица.

Институт права собственности  является базовым институтом любой  правовой системы. Право собственности  представляет систему правовых норм, регулирующих имущественные отношения  по владению, пользованию и распоряжению материальными и нематериальными ценностями. Определение объекта вещных прав является основополагающим для решения коллизионных вопросов вещных правоотношений, осложненных иностранным элементом. Правовые системы всех государств признают существование вещных прав, но различно подходят к их правовому регулированию.

Преимущественным способом правового регулирования отношений  собственности в МЧП является коллизионно-правовой, так как практически  отсутствуют конвенции, содержащие унифицированные материально-правовые нормы. Кроме национально-правового регулирования вещных отношений в МЧП, регулирование отношений собственности осуществляется договорными коллизионными нормами.

Существенным препятствием при выборе искомого коллизионного  принципа является проблема квалификации. Так, частности, является ли имущество движимым или недвижимым, влияет на выбор коллизионной нормы. Российская судебная практика не имеет примеров квалификации движимого и недвижимого имущества по иностранному праву, что является по сути неправильным.

 

 

 

Практическое задание

 

Задача № 1

Весной и летом 1927г. В Германии проводилась выставка, на которую известный художник К. Малевич привез свои картины, наброски и д.р. свои творения. Было выставлено 70 картин и более 20 его рисунков и моделей. Перед возвращением в Ленинград Малевич оставил свои произведения в Германии архитектору Г., своему другу, исходя из того, что через несколько лет будет проводиться другая выставка. В 1935г. художник скончался. Впоследствии Г. неоднократно пытался связаться с семьей Малевича, но безрезультатно. Знание художественной школы, где хранились картины, во время войны было разрушено, однако Г. успел вывезти ящики с произведениями Малевича в другую часть Германии, к себе на родину. Архивные материалы Малевича, оставленные в Берлине, уцелели, несмотря на бомбардировки.

В 1951г. архитектора Г. посетил директор Стеделик музея в Амстердаме. Архитектор Г. не хотел передавать произведения своего друга в музей, но все же после длительных переговоров осенью 1956г. согласился. К этому времени он был уже тяжело болен.

Перед смертью Г. продал хранившейся у него «фонд Малевича» музею в Нидерландах. Музей не сообщил о своем приобретении общественности, однако, после истечения срока приобретателей давности объявил об этом и в дальнейшем включил три произведения в свою экспозицию, став в результате одним из наиболее известных обладателей произведений Малевича.

Вопросы к задаче:

Чем может быть обосновано право собственности музея? Положения о приобретательской давности каких государств подлежали в данном случае применению для возникновения права собственности? Имелись ли шансы возвращения картин художника К. Малевича?

Решение

Г. не обладал правами  собственника, т.е. той частью прав как распоряжение он не имел права продавать картины Малевича. Следовательно, музей не имеет права собственности . Приобретательская давность будет определятся по праву Германии, т.е. по праву страны, где вещь выбыла из фактического обладания владельца. Насчет возможности возврата картин собственнику нужно подать виндикационный иск.

 

 

Задача № 2

В январе 1999 г. Акционерная  компания «Новомосковскбытхим» выкупила у Тульского фонда имущества 40 га земли, на которой располагаются производственные и бытовые помещения компании. 90 % акций компании, являющейся российским юридическим лицом, принадлежит американской компании «Проктер энд Гэмбл», продающей на российском рынке предметы парфюмерии, моющие средства и иные товары. Фирма имеет в России свое представительство и сеть дистрибьюторов.

Вопросы к задаче:

Какими актами регулируется в Российской Федерации продажа земельных участков? Возможна ли по законодательству РФ непосредственная покупка земли иностранными лицами?

Решение

 

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса земельные участки могут приобретать в собственность: граждане, юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, а так же иностранные граждане и юридические лица, с некоторыми ограничениями, предусмотренные ФЗ и подзаконным актам:

- Указом Президента РФ от 25.03.92г. № 301 "О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий" (ВСНД РФ и ВС РФ 1992г. № 14, ст.761; 1992 г., № 11, ст.561; 1992г., № 25, ст. 11561);

- Указом Президента РФ от 14.06.1992 "Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности" (ВСНД РФ и ВС РФ 1992 № 25, ст. 1427, САПП РФ 1992 г., № 16, ст.1236).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
2. Гражданский кодекс РФ: Части первая, вторая, третья и четвертая. – М.: Издательство «Омега-Л», 2012
3. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ  
4. Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрайт-М, 2001.
5. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2004 г.
6. Гельтман-Павлов И.В. Международное частное право: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.-752 с.
7. Лукашук И.И. Нормы международного права в современной правовой системе России. М., 2004
8. Международное частное право: Учебник/ Отв. ред. Г.К. Дмитриева. М., 2004 г.
9. Мингазова И.В. Право собственности в международном праве.–М.: Волтерс Клувер , 2007 г.- 320 с.
10. Скворцов А.С. Международное частное право. М., 2003
11. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник. Изд-во 4-е, перераб. и доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2005,-432 с. (Российское юридическое образование).
12. Капелюшников Р. Что такое право собственности?// www.i-u.ru
13. Фоков А. Объекты права собственности в конституциях зарубежных стран // Законность. - 2004. - N 3. - С. 52-53