ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

БЕЛОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

        ГОУ ВПО « КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

                    

Кафедра  общественных наук 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА 

Тема: Правовое положение рабов. Пекулий. 
 
 
 
 

студента     гр. ЮЗ-081 Ломако А.Ю. 
 
 
 
 
 
 
 

                               Работа сдана:

                                          Работа проверена:

                                                               Рецензент:  проф.с.ю.д. 

                                                                                    д.с.н. Лелюх В.Ф.                                                                      

                                                                 
 
 
 
 
 
 

Белово 2010 

                                     Содержание       

Введение  ……………………………………………..…………………………..3

1.Правовое  положение рабов………………………………………….………..4

2. Пекулий……………………………………………………………………..….8

Список  литературы…………………………………………………………….12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Рим был рабовладельческим государством на всех стадиях своего существования. Собственниками рабов были главным  образом отдельные лица. Известно, однако, и государственное рабство (servi publici), имевшее второстепенное значение. Могли быть собственниками рабов и муниципии. Основным принципом, определявшим правовое положение рабов на протяжении всей истории Рима, было признание рабов не субъектами, а объектами прав. Однако формы практического осуществления этого принципа менялись в ходе экономического и политического развития Рима и изменений идеологии господствующих классов. При этом возрастание, особенно в период империи, числа правовых норм, якобы направленных на улучшение положения рабов, шло параллельно с ухудшением фактических условий их жизни.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Правовое  положение рабов 

    В древнейшее время основные варианты возникновения рабского состояния - пленение воинов вражеского государства, обращение в рабство иностранцев, находящихся на территории Рима, и  рождение от рабыни. Последний вариант  являлся следствием того, что правовой статус отца приобретали лишь дети, рожденные в законном браке. Вступление же в брак с рабыней исключалось. Вначале определяющим был статус матери в момент родов, затем, в послеклассическую  эпоху, - любой отрезок времени, в  который мать была свободной в  период беременности. Возможно было обретение  рабского состояния свободнорожденным  римлянином. К примеру, по инициативе потерпевшего рабом мог стать  вор, застигнутый на месте преступления, или член семьи, проданный ее главой в рабство.

    Свободнорожденные римляне не могли быть рабами (до периода империи) на территории своего государства, они продавались за границу - trans Tiberim¹. Соотношение источников рабства к началу классического периода меняется. Запрещается порабощать сограждан, сокращается долговая кабала. Возникновение рабского состояния связывается с определенными наказаниями за преступления. Обращались в рабство приговоренные к смертной казни, каторге. Та же участь постигала свободную женщину, уличенную в интимной связи с рабом и продолжавшую ее, несмотря на предупреждение. Мог быть возвращен в рабское состояние неблагодарный по отношению к своему бывшему господину вольноотпущенник.

    Некоторое значение имело также и внутреннее воспроизводство рабской силы, т.е. воспитание рабов, рожденных рабынями, что поощрялось некоторыми рабовладельцами. Воспитанные с малых лет в  рабстве, они были обучены, послушны и высоко ценились. Но выращивание такого раба обходилось дороже, чем покупка взрослого, и в эпоху победоносных войн II- I вв. до н.э. было менее выгодным, чем приобретение рабов на рынке. Внутреннее воспроизводство рабочей силы было затруднено также тем, что рабы жили на полуказарменном положении, были лишены семьи.

    Пополняли рынок рабов и морские пираты. Они бороздили моря, грабили корабли  и приморские селения, похищали и  продавали в рабство свои жертвы. В конце II- первой половине I в. до н.э. пиратство приобрело большой размах и пираты поставляли на рынок большие контингенты рабов. Однако пиратство, так же как и другие источники рабства, например, самопродажа, продажа в рабство своих детей, вора, дезертира, поджигателя и т.д. не имели большого экономического значения².

    К середине II в. до н.э. в средиземноморских странах развилась оживленная работорговля. Торговлю рабами нельзя считать особым источником рабства. На рынке продавали рабов, которые оказались таковыми либо в силу пленения, либо за долги. Под источником рабства следует понимать тот или иной способ превращения свободного человека в раба, в то время как работорговля лишь перемещает раба от одного хозяина к другому, не меняя его социального положения.

    С точки зрения права раб считался вещью и, естественно, никакими правами  не обладал ни по публичному, ни по гражданскому праву. Рабы не могли служить в  римских легионах, не платили повинностей, поскольку не могли быть собственниками имущества. Они вообще не могли быть носителями каких-либо прав, не могли  иметь семью. Связь раба с рабыней, как, впрочем, и с любой иной женщиной, не признавалась браком, не порождала  никаких правовых последствий. Дети, рожденные рабыней, не подлежали  отцовской власти. Сам раб как  вещь мог стать объектом любого права (права собственности, залога, личных сервитутов и т.п.), предметом любой гражданско-правовой сделки (купли-продажи, мены, имущественного найма), гражданского спора. Если ему причинено увечье или иной вред, иск к обидчику предъявлял не раб, а его господин, как за причинение вреда любой иной вещи. Изгнание из дома или отказ господина от раба не означал его свободы, а лишь смену хозяина, поскольку раба мог, как и всякую иную выброшенную вещь, подобрать любой другой свободный.

    Бесправие рабов в имущественной сфере  издревле пришло в противоречие с  потребностями хозяйственной жизни. Хотя раб приравнивался к орудиям  производства, животным и т.п., он отличался  от них своей сознательной волей  и интеллектом, которые можно  было использовать в интересах господ. В этом качестве раб выступал как  «говорящее орудие» - instrumentum vocale. Возможность  раба совершать юридические действия (но только в пользу хозяина) выводилась из правоспособности последнего, т.е. как  бы такие действия совершал сам рабовладелец. Между тем по обязательствам рабов  господин никакой ответственности  не нес, что, разумеется, противоречило  принципам гражданского оборота. «Наше  положение становится лучше при  помощи рабов, но не может становиться  хуже».

    Движение  в направлении установления цивильноправовой ответственности в соответствующих  случаях началось с признания  отдельных элементов правоспособности рабов. Издавна за вред, причиненный  рабом, отвечал господин, который  либо возмещал ущерб, либо выдавал раба потерпевшему. В последнем случае, как и при отчуждении раба, бремя  ответственности переходило к новому господину (это правило применялось  и при причинении вреда животным). Оно было интерпретировано юристами в том смысле, что в случае освобождения раба ответственность нес по цивильному иску не только господин, но и освобожденный. Далее. По обязательствам из договоров, заключенным рабом, цивильный иск  был невозможен, но констатировалось натуральное обязательство раба (или освобожденного), по которому добровольно уплаченное не могло быть истребовано.

    Начиная с I в. юристы разрабатывали нормы, регламентирующие хозяйственную деятельность рабов  от лица господина, признав в некоторых  случаях за ними возможность действовать  от своего имени. Отражая потребности  экономического развития и защищая  интересы контрагентов рабов, они, несмотря на отсутствие у них правоспособности, развив понятие натурального обязательства, санкционировали заключаемые ими договоры и вытекающие из них обязательства.

    Другая, не менее важная новелла состояла в признании ответственности  рабовладельцев по обязательствам рабов, возникающим в процессе осуществления  ими хозяйственной деятельности по поручению своих хозяев. В соответствующих  ситуациях действовали преторские иски, дифференцируемые в зависимости  от рода деятельности: из договора, заключенного рабом-капитаном принадлежащего господину  корабля (actio exerci); из договора, заключенного рабом - управляющим предприятием господина (actio institoria); из договора, заключенного рабом по приказу господина, выраженному  в любой форме (actio quod jussi). В перечисленных  случаях раб действовал от имени  господина, а не по своей инициативе, поэтому по всем искам господин отвечал  полностью. Следующий иск характерен для операций, выполняемых рабом  по своей инициативе, но в интересах  хозяина (actio in rem verso)³. В этом случае господин отвечал в пределах сумм, поступивших в его имущество на основании договора, заключенного рабом.

 
 
 
 
 
 

2. Пекулий 

    В период принципата предпринимались  определенные попытки, направленные на ограничение произвола рабовладельцев, которые, однако, не смягчали положение  рабов, а только содействовали обеспечению  устойчивости рабства.

    И все же раб был не просто вещью, а объектом, который обладал умом, подчас незаурядным, волей, сноровкой, способностью к творчеству и т.д. Использовать раба как простую физическую силу, игнорируя его интеллектуальные и иные человеческие качества, было неразумно. Поэтому рабовладельцы  постепенно все чаще эксплуатируют  именно эти его качества. Они предоставляют  ему определенное имущество для  управления, вначале простого, а  затем все более сложного. Этому  способствовали два обстоятельства. С одной стороны, рабовладельцы, имея в провинциях крупные земельные  наделы, имения и другие объекты  частной собственности, не всегда могли  и желали непосредственно заниматься хозяйственными делами. Все чаще ведение  этих дел они поручают рабам. С  другой стороны, рабы в таких поручениях были весьма заинтересованы: а) это  облегчало их участь; б) при усердном ведении хозяйства они могли  рассчитывать на определенную благосклонность  господина; в) рачительность и просто хозяйственная хватка давали возможность  рабу накопить определенные средства для выкупа свободы.

    Одним словом, такие формы эксплуатации рабов стали быстро распространяться. Предоставление рабу определенного  имущества для управления получило название пекулия.

    Эксплуатация  умственных способностей раба — более  утонченная, изощренная, эффективная  и доходная форма эксплуатации. Однако она породила определенные последствия. Для оперативного и более эффективного управления предоставленным рабу имуществом нужно было дать ему определенные правовые свойства. Римское право  пошло и на это. Раб, наделенный пекулием, получил возможность заключать гражданско-правовые сделки, по которым возникали определенные права и обязанности — нельзя же вести хозяйство, не имея возможности совершать необходимые для этого юридические действия. Например, выращенный урожай нужно своевременно и выгодно продать, затем купить для хозяйства материалы, инвентарь и т.д.

    Вначале раб мог заключать лишь сделки, направленные на приобретение, которые  его господина ни к чему не обязывали. Это не способствовало устойчивому  развитию хозяйственного оборота. Кто  мог решиться заключать с рабом  договор, по которому не предусматривалась  ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение? Поэтому римское  право делает следующий шаг —  предоставление рабу пекулия теперь означает согласие его господина  принять на себя обязанности, вытекающие из договоров, заключенных рабом. Таким  образом, раб, наделенный пекулием, получает возможность совершать юридические  действия, обусловливаемые его содержанием, т.е. заключать любые договоры вытекающие из необходимости рационально вести  вверенное ему хозяйство со всеми  вытекающими последствиями.

    Предметом пекулия могло быть как движимое, так и недвижимое имущество и  даже рабы (servi vicarii). Пекулий раба - древний  институт, возникший до законов XII таблиц. Помимо XII таблиц, первое упоминание о  пекулии содержится в комедиях Плавта, из которых следует, что в конце III в. до н.э. существовала значительная группа рабов, владевших пекулием. Со времени XII таблиц вплоть до I в. до н.э. пекулий раба существовал вне  четких правовых форм. И только преторское право придало ему соответствующую  форму. Преторским эдиктом о пекулии, изданном в первой половине I в. до н.э., началось формирование его правового  режима. Преторское право освободило экономическую деятельность раба от сдерживающих препонов и признало свободу  его действий в отношении пекулия. «Пекулий - это то, что господин сам  отделил от своего имущества, ведя отдельно счет своего раба»⁴. Рабы, имевшие пекулий, нередко сами обладали рабами и были самостоятельными людьми. Богатство позволяло им обрести свободу.