Правовая природа и классификация международных организаций

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: _Международное право_________________

На тему: ___________Правовая природа и классификация___

международных организаций_______________________________

Пермь 2011

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. Правовая природа международных организаций

2. Классификация международных организаций

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Международная организация – это объединение суверенных государств для достижения их общих целей. Принцип суверенного равенства государств является руководящим в построении международных организаций.

Его проявление характеризуется в основном следующими чертами: 1) договорная основа; 2) добровольность  членства; 3) рекомендательный  характер  основных постановлений; 4) межгосударственный  характер  организации; 5) сохранение суверенности и равноправия государств как внутри организации, так и вне ее.

Для правовой природы международных организаций характерным является то, что ее общие цели и принципы, компетенция,  структура,  сфера общих  интересов имеют  согласованную договорную основу. Такой основой служат уставы  или другие учредительные акты международных организаций, являющиеся международными договорами. Вопрос о взаимоотношении государственного суверенитета и общих целей и интересов организации находит разрешение в ее учредительном акте. 

Международные организации как вторичные, производные субъекты международного права создаются (учреждаются) государствами[1].

1. Правовая природа международных организаций

Юридическую природу международных организаций составляют международные соглашения (учредительные акты) о создании таких организаций. В этих соглашениях регулируются вопросы компетенции, членства, порядок принятия решений и другие условия. Деятельность международных организаций применительно к конкретному государству-участнику определяется национальным законодательством этого государства и характером его политической интеграции в системе международных отношений[2].

Функции, которые имеют международные организации, можно классифицировать следующим образом[3].

1) Инициатива заключения международных договоров. Организация Объединенных Наций созывает дипломатические конференции в целях разработки и открытия для подписания важных многосторонних договоров, таких, например, как четыре конвенции 1958 г. по морскому праву. В учредительном документе Организации могут содержаться положения, наделяющие ее правом проявлять инициативу в деле внесения поправок в этот документ и упрощающие соответствующую процедуру.

2) Декларативные резолюции. Резолюция, не имеющая сама по себе обязательной силы, может провозглашать принципы международного права и носить чисто декларативный характер. Однако даже простое формулирование принципов способно освещать и развивать обычное право. Когда в резолюции Генеральной Ассамблеи затрагиваются вопросы, о которых идет речь в Уставе ООН, ее можно рассматривать в качестве авторитетного толкования Устава.

Наглядными примерами тому служат Всеобщая декларация прав человека и Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Резолюции, посвященные возникающим правовым проблемам, служат средством, которое позволяет охватить и систематизировать стремительно развивающуюся практику государств, хотя они и сохраняют при этом свою декларативную форму.

3) Правотворческая деятельность. Организации часто учреждают органы, в состав которых входят юристы высокой квалификации, для осуществления планов кодификации или прогрессивного развития права. Важнейшим из этих органов является созданная Генеральной Ассамблеей ООН Комиссия международного права.

Кроме того, у организаций, как и у правительств, имеется штат советников по юридическим вопросам, которые дают им квалифицированные и высокоавторитетные заключения.

4) Постановления органов, наделенных судебными функциями. Постановления судебных органов, таких, как Суд европейских сообществ, очевидно, могут способствовать развитию договорного права, принципов толкования и общего международного права.

Вклад таких органов может, конечно, ограничиться лишь этой последней областью из-за специализированного характера их деятельности[4].

5) Законодательные полномочия, делегируемые организациям. В некоторых случаях государства передают организациям важные законодательные полномочия. Так, Верховный орган Европейского объединения угля и стали может принимать постановления и предписания, имеющие юридическую силу в рамках правовых систем государств-членов. Существуют и другие формы делегирования полномочий, связанные с различными процедурами признания предписаний организаций государствами-членами. Некоторые органы, например Всемирная ассамблея здравоохранения ВОЗ или Совет ИКАО, могут принимать предписания большинством голосов, предоставляя государствам отказываться от обязательств путем явно выраженного их отклонения или внесения оговорок.

6) Внешняя деятельность организаций. Организации могут заключать соглашения с государствами-членами и государствами, не являющимися членами, а также с другими организациями. Они могут выдвигать международно-правовые претензии и делать официальные заявления по затрагивающим их вопросам.

7) Внутренняя деятельность организаций. Организации обладают значительной автономией в деле установления правовых норм по таким вопросам внутреннего характера, как выработка процедуры и отношения организации с ее персоналом. Резолюции органов ООН ПО вопросам процедуры создают внутреннее право для ее членов. Однако проблемы, связанные с внутренними полномочиями, касающимися, например, бюджетного контроля, находятся в сложной взаимосвязи со спорными вопросами превышения внешних полномочий, поскольку бюджетное утверждение получают ассигнования на осуществление операций в соответствии с резолюциями, которые, как утверждают, представляют собой превышение полномочий по отношению ко всему Уставу в целом. Организация Объединенных Наций разработала свод правил и постановлений, регулирующих условия работы персонала, а Генеральная Ассамблея учредила Административный суд ООН для вынесения судебных решений по жалобам на невыполнение договоров о найме сотрудников Секретариата.

Учредительные документы могут наделять международные организации определенными правами. Среди них[5]:

1) Право на заключение международных договоров. Наличие правосубъектности само по себе еще не служит подтверждением права заключать международные договоры, все зависит от положений учредительного документа данной организации. Как правило, учредительными документами не предусматривается предоставление организациям права на заключение международных договоров, но такое право может быть установлено посредством интерпретации всего документа, взятого в целом, и применения доктрины подразумеваемых прав. Устав ООН содержит положения, прямо уполномочивающие ее заключать соглашения определенного рода, такие, как соглашения об опеке, о связях со специализированными учреждениями. Однако ООН, так же как и другие международные организации, заключает соглашения с государствами о размещении своих центральных учреждений на их территории и соглашения о сотрудничестве с другими организациями, хотя в ее учредительном акте и не содержится положений, определенно указывающих на ее право заключать подобные соглашения. На практике организации с готовностью принимают на себя правомочие на заключение международных договоров.

2) Привилегии и иммунитеты. Для того чтобы международные организации могли эффективно функционировать, необходимо обеспечить определенный минимум свобод и юридических гарантий для их центральных и прочих учреждений, имущества, персонала и аккредитованных при организациях представителей государств-членов. По аналогии с привилегиями и иммунитетами, предоставляемыми дипломатическим представителям, им обеспечиваются необходимые привилегии и иммунитеты в отношении территориальной юрисдикции принимающих государств, однако в данном случае их юридической основой является договор, а не обычное право. В обычном праве до сих пор нет нормы, подтверждающей иммунитеты международных организаций, но может возникнуть положение, при котором международной организации для выполнения ею обязательств, связанных с членством в этой организации, потребуется предоставить на территории государств-членов определенную степень иммунитета и без специального соглашения. В любом случае иммунитеты международных организаций носят сугубо специализированный характер, и, разумеется, весьма несходны друг с другом. В отличие от дипломатических привилегий и иммунитетов привилегии и иммунитеты международных организаций в значительно большей степени определяются их функциональной основой, и, как показывает опыт Вооруженных сил ООН по поддержанию мира, взаимоотношения с принимающим государством во многом зависят от конкретной выполняемой функции и от всех обстоятельств дела. Естественно, иммунитет, предоставляемый судьям Международного суда и судьям других международных судебных учреждений, имеет особо важное значение и приравнивается к дипломатическим привилегиям (см. ст. 19 Статута Международного суда)[6].

Международным организациям, так же как и дипломатическим агентам, может быть отказано в предоставлении иммунитета.

В ст. 105 Устава ООН предусматривается, что «Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого из своих членов такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для достижения ее целей» и, далее, что «представители членов Организации и ее должностные лица также пользуются привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для самостоятельного выполнения ими своих функций, связанных с деятельностью Организации». Если в учредительном договоре содержатся только общие положения, то их необходимо развить и конкретизировать в дальнейших постановлениях. В отношении Организации Объединенных Наций главным документом стала общая Конвенция (1946 г.) о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций. В 1947 г. Организация Объединенных Наций и Соединенные Штаты Америки заключили соглашение о размещении центральных учреждений этой Организации на ее территории. По конституционным и прочим соображениям государства выполняют договорные обязательства такого рода в соответствии со своим внутренним правом; в Beликобритании осуществление подобных обязательств регулируется Законом о международных организациях, принятым в 1968 г.

3) Право заявлять международно-правовые претензии. В консультативном заключении по делу о возмещении ущерба (1949 г.) Международный суд единогласно признал, что ООН представляет собой юридическое лицо, наделенное способностью заявлять как государствам-членам, так и государствам, не являющимся ее членами, претензии о возмещении непосредственного ущерба, причиненного Организации. Суд, по-видимому, исходил из того, что право предъявлять претензии о возмещении прямого ущерба является естественным проявлением правосубъектности, поскольку он руководствовался в данном случае, так же, как и при рассмотрении предварительного вопроса о правосубъектности, общими соображениями о тлях и функциях этой организации. Однако суд сформулировал свое заключение в категориях подразумеваемых прав и эффективности. То же самое можно сказать и в отношении других организаций. Таким образом, способность заявлять международно-правовые претензии зависит, во-первых, от наличия правосубъектности и, во-вторых, от истолкования учредительного документа в соответствии с целями и функциями конкретной организации. Наличие же иммунитетов не ставится в зависимость от факта обладания данным учреждением отдельной правосубъектностью.

4) Право направлять миссии. В учредительном документе организации могут быть прямо или косвенно предусмотрены полномочия посылать официальных представителей в государства и в другие организации. Хотя здесь налицо сходство с направлением дипломатических миссий в отношениях между государствами, эту аналогию нельзя проводить слишком безоговорочно.

Правовая природа международных организаций определяет характер их юридических актов. Эти акты подразделяются на две большие группы: решения международных организаций и договоры, заключаемые ими.

Решения международных организаций обязательны не сами по себе, не потому, что так пожелала какая-то «автономная воля» организации, а лишь в силу того, что государства ранее, по учредительному акту, обязались признавать за решениями такую силу.

Следовательно, из производного характера правомочий международных организаций вытекает такая же производная обязательность их решений. В конечном счете, в этих решениях воплощается воля государств – членов организации, и всякие отклонения от этой воли недопустимы, так как они приводят к неправомерности указанных решений[7].

Договоры и соглашения международных организаций имеют большую специфику по сравнению с договорами, заключаемыми между государствами. В теории международного права некоторыми авторами высказывалось мнение, что субъектами международного права являются лишь государства, и поэтому исключительно им должно принадлежать право заключать договоры. Что касается договоров международных организаций, то это договоры особого типа, с ограниченной сферой действия, по существу своему – вторичные. Источником их юридической силы является делегирование им определенных полномочий государств.

Особый характер международных договоров, по существу, признала также Комиссия международного права ООН, которая ограничила действие проекта статей о праве договоров только рамками взаимоотношений государств, имея в виду, что договорная практика международных организаций имеет большую специфику, а потому нуждается в особой регламентации.

Специфика договоров и соглашений международных организаций состоит в том, что их юридической основой является учредительный акт организации, в силу чего они по своему характеру являются исполнительными актами, направленными на реализацию целей и принципов организации, зафиксированных в ее уставе. В силу этого они развивают и конкретизируют обязательства государств, зафиксированные в уставе.

Договоры международных организаций имеют также особое волевое содержание. Если та и другая стороны в соглашении являются организациями, то в таком соглашении отсутствует выражение суверенной воли, так как организации таковой не обладают.

Они всего лишь действуют в рамках компетенции, которая определена государствами – членами организации. Если же в договоре одной стороной является организация, а другой – государство, то суверенная воля выражается только государством, а организация реализует свое правомочие, делегированное ей членами организации.