Понятие и виды источников международного права

 

 Понятие и виды источников международного права

 

В теории права под источником права понимается форма, в которой  выражается юридически обязательное правило  поведения и которая придает  этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, федеральный  конституционный закон, федеральный  закон, подзаконные акты, к которым  относятся указ, постановление или  распоряжение компетентного органа государства, и т.д.).

Таким образом, источниками  международного права будут считаться  те формы, в которых выражены правила  поведения субъектов международных  отношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.

Термин "источники права" обычно принято употреблять в  двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками  понимаются материальные условия жизни  общества. Формальные источники права, более всего интересующие правоведов, - это те формы, в которых находят  свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права.

Источники международного права  отличаются от источников национального  права по следующим параметрам.

Во-первых, нормы международного права устанавливаются его субъектами по соглашению между ними, выражающему  их согласованную общую волю. Поэтому  такие соглашения и являются источниками  международно-правовых норм. Таким  образом, правотворчество в международном  праве осуществляется по "горизонтали", т.е. между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят "вертикальный" - сверху вниз - порядок правотворчества.

Во-вторых, субъективному  праву предусмотренных нормами  международного права субъектов  всегда противостоят юридические обязательства  других субъектов международного права, в то время как в национальном праве подобная ситуация встречается  не так часто.

В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно  говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках юридических  обязательств субъектов международных  правоотношений. В большинстве случаев  предпочтительнее вести речь об обязательствах, поскольку обязанный субъект  не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юридические  последствия в виде международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект может распоряжаться  по своему усмотрению, кроме случаев  наличия императивной нормы.

Основная проблема источников международного права заключается  в неясности их перечня. Международно-правовые нормативные документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Приблизительный перечень источников, который некоторыми учеными принимается  в качестве списка источников международного права, содержится в ст. 38 Статута  Международного суда ООН, которая гласит:

"Суд, который обязан  решать переданные ему споры  на основании международного  права, применяет:

a) международные конвенции,  как общие, так и специальные,  устанавливающие правила, определенно  признанные спорящими государствами;

b) международный обычай  как доказательство всеобщей  практики, признанной в качестве  правовой нормы;

c) общие принципы права,  признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной  в статье 59, судебные решения и  доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм".

Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в  которых участвуют или могут  участвовать все государства  и которые содержат нормы, обязательные для всего международного сообщества, т.е. нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

Международным обычаем, составляющим норму международного права, может  стать такое правило поведения  субъектов международного права, которое  образовалось в результате повторяющихся  однородных действий и признается в  качестве правовой нормы.

Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Международное  право не устанавливает, однако, какой  именно временной отрезок необходимо иметь в виду для формирования обычая.

Решения международных организаций, несмотря на то что они не упоминаются в ст. 38 Статута, могут стать отправным моментом для образования обычая, в случае если они выражают согласованные позиции государств - в теории согласованная позиция государств по поводу конкретной проблемы называется "state practice" (или "государственная практика").

С возникновением правила  поведения процесс образования  обычая не завершается. Только признание  государствами в качестве правовой нормы ("opinio juris") превращает то или  иное правило поведения государств в обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют такую же юридическую  силу, что и договорные нормы.

Квалификация правила  поведения в качестве обычая является сложным процессом. В отличие  от договорных норм, обычай не оформляется  каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования  обычая используются вспомогательные  средства, также перечисленные в  ст. 38 Статута Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее признанных специалистов в области  международного права различных  стран, а также в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения  международных организаций и  односторонние акты и действия государств.

К судебным решениям, которые  являются вспомогательным средством, относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая  спор в Международный суд ООН  или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

Международный суд ООН  в своей практике не ограничивался  констатацией существования обычаев, он давал им более или менее  четкие формулировки. В некоторых  случаях судебные решения могут  положить начало формированию обычной  нормы международного права.

В XIX веке труды выдающихся ученых в области международного права часто рассматривались  в качестве источников международного права. В настоящее время также  нельзя исключать значение доктрины международного права, которая в  некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств, однако следует  помнить о том, что даже самый  выдающийся труд ученого не может  быть принят Международным судом  ООН в качестве обязательного  источника.

Вспомогательным средством  для определения существования  обычая являются односторонние действия и акты государств. Они могут выступать  как доказательство признания того или иного правила поведения  в качестве обычая. К таким односторонним  действиям и актам относятся  внутренние законодательные и другие нормативные акты. Международные  судебные органы для подтверждения  существования обычной нормы  нередко прибегают к ссылкам  на национальное законодательство. Официальные  заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе  в международных органах, а также  делегаций на международных конференциях также могут служить доказательством  существования обычной нормы, поскольку, равно как и совместные заявления  государств (например, коммюнике по итогам переговоров), составляют "opinio juris".

Что понимается в ст. 38 Статута  Международного суда ООН под "общими принципами права, признанными цивилизованными  нациями", до сих пор неясно. В теории международного права однозначного ответа на этот вопрос нет, однако большинство юристов-международников склоняются к тому, что это "юридические максимы", известные со времен императора Юстиниана, например: "последующая норма отменяет предыдущую", "специальная норма отменяет общую", "норма с большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой", "равный над равным власти не имеет" и т.д.

Другие ученые в качестве общих принципов права, признанных цивилизованными нациями, признают не основные принципы международного права, а принципы права вообще. Указанные  положения являются принципами построения международного права, основными идеями, на которых базируется функционирование как международно-правовой системы, так и правовых систем отдельных государств.

Также некоторые ученые обращают внимание на формулировку "цивилизованные нации" и называют ее некорректной, поскольку из судебной практики не ясны критерии "цивилизованности".

В соответствии со ст. 94 Устава ООН члены Организации обязались  выполнять решения Международного суда по тому делу, в котором они  являются сторонами. В случае же, если какая-либо сторона не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который  правомочен, в частности, решить вопрос о принятии мер для приведения решения в исполнение.

Доктрины наиболее квалифицированных  специалистов в области права  могут служить лишь вспомогательными средствами для определения точного  содержания позиций субъектов международного права при применении и толковании международно-правовых норм.

Государства и другие субъекты международного права, согласуя свою волю относительно международного правила  поведения, принимают решение и  о форме воплощения этого правила, т.е. о том источнике, в котором  норма будет зафиксирована. При  этом государства свободны в выборе формы закрепления международно-правовой нормы.

В настоящее время, как  это отмечается в литературе, в  практике международного общения выработаны четыре формы источников международного права: международный договор, международно-правовой обычай, акты международных конференций  и совещаний, резолюции международных  организаций. Два последних источника  некоторые ученые (например И.И. Лукашук) называют "международным "мягким" правом", под чем подразумевается отсутствие свойства юридической обязательности.

Статут Международного суда ООН в ст. 38 не упоминает о резолюциях (решениях) международных организаций  в списке источников международного права. Однако надо иметь в виду, что Статут не является общеправовым документом: он носит функциональный характер, закрепляет создание межгосударственного  института - Международного суда ООН  и устанавливает правила, обязательные только для этого института.

Согласно учредительным  документам (уставам) большинства межправительственных организаций последние имеют  право заключать международные  договоры, а также регламентировать международные отношения посредством  своих резолюций.

Согласно общей теории права под правовым актом понимается оформленное соответствующим образом  внешнее выражение воли субъектов  права. Правовые акты разнообразны и  играют различную роль в международно-правовом регулировании.

Правовые акты характеризуются  следующими чертами:

а) словесно-документальной формой;

б) волевым характером (фиксируют  волю субъекта права);

в) могут выступать в  качестве источников норм права, актов  толкования права, актов применения права, актов реализации прав и обязанностей субъектов права.

Что касается правовой природы  и юридической силы регламентов  международных организаций, то этот вопрос остается дискуссионным и  открытым. И договоры, и обычаи основаны на согласовании воль создавших их участников международных отношений, а регламент представляет собой  односторонний акт международной  организации, регулирующий, как правило, дисциплинарные вопросы.

 

2. Международный договор  как