Понятие и виды источников международного права

Понятие и виды источников международного права

Источники международного права представляют собой установленные  государствами в процессе правотворчества  формы воплощения согласованных  решений, формы существования международно-правовых норм.

К источникам международного права приложим основные характеристики источников права в общей теории права. Однако в отличие от внутригосударственного права международное право не имеет таких конституционных  актов, в которых дается перечень нормативных актов в привязке к компетенции принимающих органов  государства.

Сами государства, международные организации и  некоторые другие субъекты, согласуя свои интересы, определяют их существования. Надлежащая оценка источников международного права обусловлена реальными  процессами нормотворческой деяте5льности.

Презумпция разнообразия источников международного права присуща  Уставу Организации Объединенных Наций, « создать условия, при которых  могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права». Если бы разработчики Устава, а в их числе были выдающиеся юристы - международники, основывали свое суждение исключительно на практике этого времени (1945г.), то им достаточно было добавить к договорам международные  обычаи. Они же явно формулировали  текст с ориентацией на перспективу, не связывая государства в их решениях.

Можно сослаться  также на авторитетный документ, подготовленный Комиссией международного права  ООН, - проект статьей об ответственности  государственности государств. Согласно ст.17 проекта международно-противоправных считается деяние, нарушающее международное обязательство, «независимо от обычного, договорного или иного происхождения этого обязательство» Доклад Комиссии международного права о работе ее 48 - й сессии. 6 мая - 26 июля 1996г. ООН. Нью - Йорк,1996.С.133..

Традиционно сложились  и на протяжении веков применялись  два источника международного права - международный договор и международный  обычай. Их широчайшее распространение  в практике международных отношений - с учетом, естественно, того уже  отмеченного обстоятельства, что  кодификация и прогрессивное  развитие международного права сопровождаются вытеснением обычая из большинства  сфер регулирования и его заменой  договором, - породило представление  о том, что только они являются и способны быть источниками международного права.

Естественно, такие  акты должны отвечать общим началам  процесса нормообразования, т.е. в них государства должно выражать свои согласованные решения относительно как содержания, так и юридического значения фиксируемых положений именно как правовых норм.

Такие акты должны также соответствовать признанным условиям их действительности: во - первых, они не могут противоречить основным принципам международного права, императивным нормам; во - вторых, они распространяются, как правило, лишь на те государства и международные организации, которые приняли их.

При рассмотрении вопроса об источниках международного права существенное значение имеет  ст.38 Статуса Международного Суда ООН, согласно которой Суд при решении  споров « на основании международного права» применяет международные конвенции, международные обычаи, так называемые общие принципы права, признанные цивилизованными нациями Корецкий В.М.» Общие принципы права» в международном праве //Корецкий В.М. Избр. Труды.Кн.2. Киев, 1989. С. 165 - 199)., а также « судебные решения и доктрины, наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Как видно, здесь наряду с источниками международного права упомянуты судебные решения и научные концепции, которые нормативными документами не являются. Не случайно в самом тексте статьи они именуются вспомогательным средством для определения правовых норм, т.е. ориентиром при толковании, но не средством закрепления норм. Также пояснения необходимо потому, что в некоторых изданиях можно встретить утверждение, что в некоторых изданиях можно встретить утверждение, что в указанной статье перечислены источники международного права, признаваемые всеми государствами, причем в дальнейшем изложении воспроизводится истинное значение слов о вспомогательном средстве.

Таким образом, применительно к современному состоянию  международного правового регулирования  можно констатировать существование  четырех разновидностей источников международного права : международные договоры, международные обычаи, акты международных конференций, акты международных организаций и международных органов.

Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники  международного права, поскольку они  выражают интересы отдельного государства, принимаются и действуют в  пределах его внутренней компетенции. Однако их содержание не безразлично  для международно-правового регулирования. Во-первых, определенные законы, соответствующие  закономерностям межгосударственного  общения, оказывают позитивное влияние  на создание новых норм международного права. Во - вторых, наличие родственных  по содержанию законов в сфере, близкой  к предмету международно-правового  регулирования, может свидетельствовать  о становлении международного обычая, признаваемого государствами. В - третьих, в процессе взаимного общения  государства должны уважать законы друг друга, затрагивающие вопросы  такого общения и не противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права, соизмерять свои действия с этими законами. В - четвертых, надлежащая реализация многих международно-правовых норм обусловлена согласованными и  взаимодействующими с ними национальными  законами.

Международный договор - основной источник международного права

Международный договор определяется Венской конвенцией о праве международных договоров  как « международное соглашение, заключенное между государствами  в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или  нескольких связанных между собой  документах, а также независимо от его конкретного наименования» (имеется  ввиду практика использования таких  наименований, как « договор», «конвенция», «соглашение», «протокол», «устав», и т.д. при этом учитывается значение термина «договор» как родового понятия для всех нормативных актов в договорной форме).

Венская конвенция  праве международных договоров  резюмирует возможность заключения договоров между государствами  и другими субъектами международного права или между такими другими  субъектами международного права, из чего следует, что сторонами международных  договоров могут быть не только государства  и международные организации. Тот факт, что эти договоры не входят в сферу применения данной Конвенции, не затрагивает их юридической силы.

Конвенция не исключает  возможности заключения международных  соглашений» не в письменной форме», т.е. устных соглашений, но они, скорее, относятся к былым временам, чем  к современности.

Известны случаи заключения комплекса договоров, каждый из которых считается самостоятельным  источником международного права, но их толкование и реализация предполагают согласование действие.

Интересен в  этом плане пример заключения Договора межу СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и  меньшей дальности от 8 декабря 1987 г. Одновременно с Договором были приняты в качестве приложений к  нему меморандум и два протокола. В дальнейшем были подписаны три  соглашения между СССР и США, конкретизирующие отдельные положения Договора, и  тринадцать «сопутствующих» соглаше6ний, в которых одной из Сторон являлись либо СССР, либо СЧША, а их контрагентами  выступали иные государства, на территории которых в то время были размещены  подлежащие ликвидации ракеты.

Своеобразным  комплексом можно считать договорные акты по морскому праву - Конвенцию  ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., Соглашение об осуществлении  части 11 данной Конвенции положений  этой Конвенции, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и  запасов, далеко мигрирующих рыб  и управления ими, от 4 декабря 1995 г.

Известны энергичные условия нашего государства в  сотрудничестве со многими государствами  по разрешению круга участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Некоторые государства уклоняются от участия в Международных пактах о правах человека, несмотря на призывы  к достижению их подлинной универсальности.

Для Российской Федерации вопрос о договорах  как источниках международного права  в современной ситуации имеет  специфический характер, поскольку  после прекращения существования  СССР термином «международные договоры Российской Федерации» охватывают три  категории договоров: 1) договоры, заключенные  непосредственно РФ как самостоятельным  субъектом международного права;2)договоры, заключенные Союзом ССР, вступившие в силу в период существования  СССР и воспринятые Российской Федерацией в порядке правоприемства;3) договоры, подписанные от имени СССр, но не вступившие в свое время в силу ввиду незавершенности, предусмотренной для этого процедуры и ратифицируемые уже от имени Российской Федерации.

Международный обычай

Характеристика  этого источника международного права дана в упомянутой выше ст.38 Статуса Международного Суда ООН: международный  обычай - «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

Обычай приобретает  юридическое значение в результате однородных или идентичных действий государств и определенным образом  выраженного ими намерения придать  таким действиям нормативное  значение. Длительная повторяемость, т.е. устойчивая практика, - это традиционное основание признания обычая как  источника права. Однако возможно рождение обычая в качестве источника права  в короткий промежуток времени ( так случилось с почти мгновенным признанием государствами свободы использования космического пространства, позднее получившей договорное закрепление).

Специфика международно-правового  обычая заключается в том, что  он не представляет собой, в отличие  от договора, официального документа  с явно выраженными формулировками правил, однако это ни в коей мере не свидетельствует о «призрачности» обычая. Он фиксируется во внешнеполитических документах государств, в правительственных  заявлениях, в дипломатической переписке, обретая зримые очертания, хотя и  не столь формализованные, как в  договоре, ввиду чего уяснение его  содержания является более сложным  и противоречивым.

Международное право не дает оснований для предположения  о различной юридической силе обычая и договора в пользу договора. Договор и обычай в равной мере обязательны для тех государств, на которые они распространяются.

Поскольку при  переходе от обычая к договору новых  источников заменяет прежний только для участвующих в договоре государств, типичны ситуации, когда по одному и тому же вопросы применяются  одновременно оба источника - и международный  договор, и международный обычай, но каждый применительно к «свое» группе государств.