Международно-правовое регулирование применения силы в международных отношениях (А, Б, В, Г)

      Цель  применения Вооруженных Сил Российской Федерации во внутренних вооруженных конфликтах - разгром и ликвидация незаконных вооруженных формирований, создание условий для полномасштабного урегулирования конфликта на основе Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

      Разведение  противоборствующих сторон, стабилизация обстановки, обеспечение условий  для справедливого мирного урегулирования является целью применения Вооруженных  Сил Российской Федерации в операциях  по поддержанию и восстановлению мира.

      При этом основными формами применения Вооруженных Сил Российской Федерации являются:

      - стратегические операции, операции  и боевые действия - в крупномасштабной  и региональных войнах;

      - операции и боевые действия - в  локальных войнах и международных  вооруженных конфликтах;

      - совместные специальные операции - во внутренних вооруженных конфликтах;

      - контртеррористические операции - при  участии в борьбе с терроризмом  в соответствии с федеральным  законодательством;

      - миротворческие операции.⁸

      В соответствии с Военной доктриной  Вооруженные Силы Российской Федерации и другие войска должны быть готовы к отражению нападения и нанесению поражения агрессору, ведению активных действий (как оборонительных, так и наступательных) при любом варианте развязывания и ведения войн и вооруженных конфликтов, в условиях массированного применения противником современных и перспективных боевых средств поражения, в том числе оружия массового уничтожения всех разновидностей.

      Одновременно  Вооруженные Силы Российской Федерации  должны обеспечить осуществление Российской Федерацией миротворческой деятельности как самостоятельно, так и в составе международных организаций.

      Основные  задачи Вооруженных Сил Российской Федерации, определенные в Военной  доктрине Российской Федерации, подразделяются на следующие задачи: по обеспечению военной безопасности; по отражению вооруженного нападения (агрессии); во внутренних вооруженных конфликтах; в операциях по поддержанию и восстановлению мира.

4. Роль ООН в  реализации принципа  неприменения  силы  и угрозы силой

      Главной задачей современности является исключение применения военной силы в международных отношениях из жизни международного сообщества государств, поддержание международного мира и безопасности объединенными усилиями прежде всего великих держав — постоянных членов Совета Безопасности ООН. Такова политическая реальность, отраженная в Уставе ООН, в основе которого лежит принцип единства действий постоянных членов Совета прежде всего в деле поддержания международного мира и безопасности.

      Напомним, что точка зрения США в момент ратификации ими Устава ООН состояла, в частности, в том, что положения, касающиеся Совета Безопасности, признают специальную ответственность великих держав за поддержание мира и тот факт, что сохранение их единства является решающей политической проблемой нашего времени.

      В свою очередь, официальный британский комментарий Устава ООН гласил, что  успешная деятельность Объединенных Наций  зависит от сохранения единогласия великих держав; конечно не во всех деталях политики, но по основным ее принципам. Если это единогласие серьезно подорвано, то никакое положение Устава не будет, очевидно, иметь большого значения.

      Точка зрения России была идентичной и столь же категоричной.

      Сегодня указанная политическая истина так  же справедлива, как и в момент основания Организации Объединенных Наций.

      Реализация  принципа неприменения силы, получило свое развитие в актах ООН. Новыми в Уставе ООН явились положения, запрещающие агрессию и устанавливающие механизм санкций в отношении государства-агрессора. Запрет агрессивной войны привел к пересмотру содержания многих международно-правовых отраслей и институтов, в частности норм об ответственности государств, норм об основаниях наказания преступников войны, норм о мирных средствах разрешения международных споров, норм, касающихся международных организаций.

      Нормы Устава ООН послужили отправной  точкой для принятия многочисленных международных актов как по специальным  вопросам сотрудничества государств, так и по вопросам сотрудничества в сфере безопасности.

      Принятие  Устава ООН было вершиной, с которой правительства поспешили скатиться на традиционные позиции, считая, что достигнутый уровень сотрудничества был обусловлен исключительно условиями войны. Все это явно противоречило Уставу ООН. Было растоптано то, что в Ялтинских соглашениях определялось как «священное обязательство ... наших Правительств перед своими народами, а также перед народами мира», обязательство «сохранять и усилить в предстоящий мирный период то единство целей и действий, которое сделало в современной войне победу возможной и несомненной для Объединенных Наций». Последствия не замедлили сказаться. Мир был втянут в холодную войну, принесшую неисчислимые беды.

      Между тем, добавим мы, соблюдение порядка  поддержания международного мира и  безопасности, установленного Уставом  ООН и действующим международным правом, беспримерно важно, ибо без этого практически невозможно решать все другие глобальные проблемы современности. Более того, жизнь каждодневно подтверждает, что альтернативы указанному правопорядку нет и в обозримом будущем  не предвидится.

      В свою очередь, право толкования некоторых  норм общего международного права, касающихся, в частности, ситуаций угрозы международному миру, нарушений мира и актов агрессии, принадлежит Совету Безопасности ООН  и осуществляется им от имени международного сообщества государств.

      При этом политико-юридически необходимо учитывать, что, создавая Организацию  Объединенных Наций, государства заявили  в ее Уставе от имени своих народов  о решимости жить в мире друг с  другом, объединить свои силы для поддержания  международного мира и безопасности, принять принципы и установить методы, обеспечивающие применение вооруженных сил не иначе, как в общих интересах.

      Соответственно, главной целью организованного  международного сообщества государств в лице ООН является поддержание международного мира и безопасности, в частности, путем принятия эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира (п. 1 ст. 1 Устава).

      Таким образом, в лице ООН с учетом ее целей, функций и полномочий создана система коллективной международной безопасности, основанная на идее применения вооруженных сил «не иначе, как в общих интересах», исключительно для поддержания международного мира и только по решению ООН.

      В настоящее время проблема применения силы часто обсуждается в ООН. Этот вопрос обстоятельно обсуждался в Комиссии международного права ООН. Представляет в этом плане интерес мнение спецдокладчика Р. Аго. Он отметил, что прежняя монополия потерпевшего государства в отношении применения силы утратила абсолютное значение в современном международном праве. Нарушения обязательств erga omnes направлены против всех членов международного сообщества. Вместе с тем, Р. Аго предупреждал: "В реальной жизни нельзя недооценивать рисков, которые могут быть связаны с признанием этого принципа, главное достоинство которого, по-моему, состоит в том, что он подтверждает необходимость всеобщей солидарности, когда дело касается наиболее серьезных нарушений международного порядка, до такого уровня, чтобы любое государство считалось бы автоматически управомоченным реагировать на нарушение определенных обязательств, совершенное в отношении другого государства, и самостоятельно предпринимать наказывающие меры против государства, несущего ответственность за нарушение".

      С учетом этого Р. Аго считал, что международное сообщество доверило ООН решение вопроса о том, какие меры могут быть предприняты против совершившего такого рода противоправное деяние. Аналогичную позицию занял и другой спецдокладчик по теме ответственности В. Рифаген, который заявил: "Одно государство не может брать на себя роль "полицейского международного сообщества".

      Это заявление звучит особенно актуально  в свете современной практики применения силы Соединенными Штатами, которая нашла и формальное закрепление в принятом администрацией документе "Национальная стратегия безопасности Соединенных Штатов". Документ предусматривает, что США будут следовать политике упреждающих действий против потенциальных соперников.

      Обоснованность  отмеченной позиции спецдокладчиков подтверждается практикой. Как известно, коллективные санкции, предпринятые государствами на основе решения Совета Безопасности ООН, неоднократно доказывали свою эффективность. Что же касается коллективных контрмер, предпринимавшихся вне ООН, то такие случаи сравнительно редки и с правовой точки зрения сомнительны.

      После введения правительством Польши военного положения в 1981 г. США и ряд других западных государств приняли меры, направленные не только против Польши, но и против СССР. Было приостановлено действие договоров о воздушном сообщении. Предусмотренный этими договорами порядок их приостановления не был использован.

      Следующий случай - коллективные меры против Аргентины  в 1982 г. После занятия Аргентиной части Фолклендских (Мальвинских) островов Совет Безопасности ООН принял резолюцию, требующую прекращения оккупации (Резолюция 502 (1982)). По просьбе Великобритании члены Европейского сообщества, а также Австралия, Новая Зеландия и Канада ввели торговые контрмеры, которые противоречили их обязательствам по ГАТТ, о чем заявили другие участники ГАТТ.

      Следующий случай связан с Южной Африкой, которая  в 1985 г. объявила чрезвычайное положение на значительной части страны. Совет Безопасности принял резолюцию (569 (1985)), рекомендовавшую установить некоторые виды экономического бойкота и приостановить связи в области культуры и спорта. Ряд государств приняли меры, выходившие за рамки рекомендованных.

      В 1998 г. со ссылкой на события в Косово члены Европейского сообщества приняли законы, на основе которых были заморожены югославские активы и прекращено воздушное сообщение. Введение этих мер ФРГ, Францией и Великобританией означало нарушение ими двусторонних соглашений с Югославией о воздушном сообщении. Представляет в этом плане интерес позиция правительства Великобритании. Первоначально оно высказало готовность применить предусмотренную соглашением процедуру двенадцатимесячного предупреждения о денонсации. Однако в дальнейшем оно немедленно запретило полеты, обосновав это следующим образом: "Ухудшающаяся характеристика Президента С. Милошевича в области прав человека означает, что в моральном и политическом плане он лишил свое правительство права настаивать на обычно применяемом двенадцатимесячном уведомлении". Ссылка на моральные и политические основания свидетельствует об отсутствии правовых.

      После возобновления военных действий в Югославии в 1991 г. члены ЕС приостановили, а затем денонсировали соглашение с ней о сотрудничестве 1983 г. Эта мера вышла за рамки резолюции Совета Безопасности (713 (1991)), предусматривавшей установление эмбарго лишь на поставки оружия. Она нарушила и само соглашение, предусматривавшее возможность денонсации лишь после шестимесячного уведомления. Обосновывая принятую меру, члены ЕС упомянули угрозу миру и безопасности в регионе. В качестве юридического обоснования указали не право на принятие контрмер, а коренное изменение обстоятельств, что не соответствует Венской конвенции о праве договоров (ст. 62).

      Известен  ряд случаев, когда несколько  государств, не будучи потерпевшими, приходили на помощь государству, пострадавшему от вооруженного нападения. В таких случаях, как определил Международный Суд, действия в порядке коллективной самообороны не могут быть предприняты третьими государствами без просьбы государства, подвергшегося нападению.

      Таким образом, роль ООН в реализации принципа неприменения силы заключается в  предотвращении подобных случаев когда  применение силы носит необоснованный характер. Однако, как показывает анализ, и ООН и его органы (Совет Безопасности), не в силах противостоять государствам как субъектам международного права в осуществлении последними своих агрессивных планах.

Заключение

      Принципы  международного права носят универсальный  характер и являются критериями законности всех остальных международных норм. Действия или договоры, нарушающие положения основных принципов, признаются недействительными и влекут международно-правовую ответственность.

      Все принципы международного права имеют  первостепенную важность и должны неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других.

      В соответствии с принципом неприменения силы или угрозой силой все  государства в международных  отношениях обязаны воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и политической независимости других государств или каким-либо иным образом, несовместимым с целями ООН. Государства на основе общепризнанных принципов и норм международного права должны добросовестно выполнять свои международные обязательства в отношении поддержания мира и безопасности. Угроза силой не должна применяться в качестве средства урегулирования споров между государствами. Агрессивные войны объявляются преступлениями против мира и человечества и влекут ответственность по международному праву. Запрещается также пропаганда войны.