Международное право

Задача 1.

    В 1978 г. в Иране был свергнут шахский  режим. Новое правительство Ирана  заявило, что пересмотрит все  договоры кабального, неравноправного  характера, заключенные монархическим  режимом с США и другими  западными странами. Вскоре было заявлено о выходе Ирана из военного блока СЕНТО и ликвидации в Иране всех его военных органов. Затем был аннулирован ирано-американский договор 1955 г., по которому США предоставлялись широкие возможности по эксплуатации природных ресурсов Ирана. Вместе с тем правительство Ирана подтвердило свое участие во всех универсальных международных договорах.

    На  чем основано право нового правительства  Ирана пересматривать международные  договоры своего предшественника?

    Чем можно объяснить различный подход к договорным обязательствам прежнего правительства?

    Регулирует  ли международное право вопросы  правопреемства в случае социальной революции? 

Ответ

    Согласно  международному праву, в случае расхождения  международного обязательства и  национального права государство  не может ссылаться в качестве оправдания невыполнения обязательства на свое право.

    Исключение  сделано лишь для случая, когда  согласие государства на обязательность договора было выражено в нарушение  положения внутреннего права, касающегося  компетенции заключать договоры.

    При этом нарушение должно быть явным и касаться нормы его внутреннего права особо важного значения. Государство может ссылаться на это обстоятельство как на основание недействительности его согласия (ст. 46 Венской Конвенции о праве международных договоров¹).

    Кроме того, правительство Ирана в данном случае руководствовалось ст. 49 Венской  конвенции, в соответствии с которой  если государство заключило договор  под влиянием обманных действий другого  участвовавшего в переговорах государства, то оно вправе ссылаться на обман как на основание недействительности своего согласия на обязательность для него договора.

    Что касается правопреемства, то в настоящее время имеются Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.² и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.³

    Обе Конвенции весьма осторожно подходят к установлению жестких рамок. Они  основаны на принципах "свободного согласия, добросовестности и pacta sunt servanda". На первое место поставлено свободное согласие, подчиненное не конкретным правилам, а общему принципу добросовестности. Вместе с тем должны уважаться международные обязательства.

    Конвенции касаются только случаев правомерного правопреемства, осуществляемого в соответствии с международным правом.

 

Задача 2.

    Конституция Испании 1978 г. в п. 1 ст. 96 устанавливает, что законно заключенные и  официально опубликованные в стране международные договора составляют часть ее внутреннего законодательства. В то же время в Конституции не содержится упоминания о международных обычаях как одном из источников обязательных для государства международно-правовых норм. В ходе судебного процесса, состоявшегося в Испании, одна из спорящих сторон сослалась на то, что испанский закон, применяемый в данном случае, противоречит международному обычаю.

    Что должен применить суд при вынесении  решения — внутренний закон или  международный обычай?

    В положениях каких международно-правовых актов содержится прямое указание на обязательность международного обычая для регулирования правоотношений, складывающихся между государствами и другими субъектами международного права?

    Как соотносятся по степени их обязательности для субъектов международного права  международный договор и международный обычай? 

Ответ

    Международный обычай в ст. 38 Статута Международного суда ООН⁴ определен как "доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы". Венская конвенция 1969 г. подтверждает, что нормы международного обычного права по-прежнему регулируют важнейшие вопросы международных отношений.

    Итак, обычная норма международного права  представляет собой общеобязательное правило поведения, выражающееся в  однородных действиях, за которыми субъекты международного права признают юридическую обязательность международно-правовой нормы.

    Обычай  складывается в течение достаточно длительного времени из повторяющихся  действий (актов) субъектов международных  правоотношений. В качестве хрестоматийных примеров обычных норм обычно приводят: определение высотной границы государственного суверенитета и, соответственно, границ государственной территории на высоте 100 км от поверхности земли; право беспрепятственного пролета космических кораблей при взлете и посадке через воздушное пространство иностранного государства и др. Большое число обычных норм содержат институты признания и правопреемства государств и правительств, международное экономическое право, а гуманитарное право в период вооруженных конфликтов часто именуют "законами и обычаями войны".

    Не  зависит наличие обычая и от количества признающих его государств: юридически воли государств равнозначны. Поэтому  в теории проводят различие между  универсальными (признаваемыми большинством субъектов международного права) и  локальными (признаваемыми двумя или несколькими субъектами) обычаями.

    Принятие  того или иного правила в качестве обычной нормы зависит от субъектов  международного права и может  выражаться в различных формах (юридически значимые действия органов государства, официальные заявления). При этом признание правила поведения обычной нормой может производиться как путем активных действий, так и путем воздержания от действий. Отсутствие возражений государств против каких-либо действий субъектов международного права также может свидетельствовать о признании их правомерности и признании в некоторых случаях за ними силы международно-правовой нормы.

    Однако, в нашем случае, Конституция Италии, как и любая конституция, является высшим законом государства, именно в ее нормах устанавливается какие именно акты международного права применяются в государстве и именно ее должен применять суд.

Задача 3.

    Освободительное движение, база которого находится  в соседнем государстве, намеривается свергнуть правительство собственной  страны и изменить ее политическую систему.

    Для осуществления своих планов оно  прибегает к услугам наемников  разных стран.

    Операцию  по свержению правительства наемники разрабатывают на территории иностранного государства, властям которого известны их планы. Вооруженной группе удается проникнуть на борт гражданского воздушного судна, вылетающего в страну, где предстоит совершить переворот.

    Когда самолет приземляется в аэропорту, полиция обнаруживает оружие. Наемники силой захватывают другое воздушное  судно и вынуждают летчика  доставить их в указанный ими пункт назначения.

    Идет  ли здесь речь о немеждународном  вооруженном конфликте?

    Могут ли наемники, захваченные в плен, требовать, чтобы с ними обращались как с военнопленными?

    Каковы  с точки зрения международного права, действия совершаемые наемниками? 

Ответ

    Речь  о немеждународном вооруженном  конфликте в данном случае идти не может. Немеждународным вооруженным  конфликтом характера называется вооруженное  противостояние, имеющее место в  пределах территории государства, между  правительством, с одной стороны, и вооруженными повстанческими группами - с другой. В противостоянии противоборствующих сторон участвуют правительственные войска, с одной стороны, а с другой - субъектами, входящими в состав вооруженных отрядов, могут быть повстанцы, мятежники, революционеры, сепаратисты, борцы за свободу, террористы. Целью их борьбы является стремление захватить власть, достичь большей автономии в пределах государства, или это борьба за отделение и создание собственного независимого государства.

    Наемники не имеют статуса комбатанта и не могут требовать, чтобы с ними обращались как с военнопленными. Устав ООН⁵ категорически запрещает наемничество и гласит, что "каждое государство обязано воздерживаться от организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства".

    По  своей сути действия наемников являются преступлениями. Наемник привлекается к уголовной ответственности  по законам захватившего его государства. 

 

Задача 4.

    Космический спутник сошел с орбиты, упал на территорию государства А и причинил существенный ущерб. Потерпевшее государство предъявило претензии о возмещении ущерба. Запускающее государство утверждало, что не совершило никаких противоправных действий, падение объекта произошло по объективным причинам, и поэтому отсутствует его вина в причинении ущерба.

    Образуют  ли действия запустившего спутник государства  состав правонарушения?

    Каковы  особенности возникновения ответственности за невиновное причинение вреда?  

Ответ

    Согласно статье 2 Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами⁶ запускающее государство несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете.

    В соответствии со ст. II - IV означенной Конвенции в данном случае возмещению подлежит полная ответственность за причиненный ущерб.

    Таким образом, государство А несет абсолютную ответственность за ущерб, который должен быть компенсирован в полном объеме, в соответствии с принципами международного космического права о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами и Конвенцией 1972 г. 

 

Задача 5.

    Гражданин России пенсионер Т. обратился в  Европейский суд по правам человека в декабре 1999 г. с жалобой. В жалобе были приведены факты систематической неправомерной задержки пенсии Т. на протяжении 1995-1998 гг. В связи с этим истцу был причинен значительный материальный ущерб. Вину за несвоевременную выплату пенсии Т. возложил в жалобе на Пенсионный фонд РФ.

    Многочисленные  обращения Т. в российские судебные органы не увенчались успехом: во всех случаях заявителю было отказано в исковых требованиях.

    Какие требования предъявляются к приемлемости обращений в европейский суд по правам человека?

    Должен  ли суд удовлетворить жалобу российского  пенсионера? 

Ответ

    Ратификация Россией Европейской конвенции по правам человека⁷ позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации⁸, в которой говорится, что "каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".

    При этом прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

    Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или  ее Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству. В частности, Конституция Российской Федерации (глава 2 "Права и свободы человека и гражданина"), охватывая все те права человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы - Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского Суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

    В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее  чем через шесть месяцев после  окончательного рассмотрения вопроса  компетентным государственным органом.

    В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией.